¡Quieto todo el mundo!

[roman]

De hecho, todo estadista es político, no se pierdan con la nomenclatura.

Creo que tomas las cosas por un lado equivocado. Yo ni siquiera he mencionado que necesariamente sea mejor la democracia en una república que en una monarquía como la española. Como dices, el estátus de bananero se puede aplicar a cualquier tipo de regimen.

De hecho, tampoco digo que una república sea la panacea de nada.

Pero sí me parece curioso querer mantener un sistema anacrónico y ornamental. Porque más alla del HOLA, y la gente que siempre gusta de seguir este tipo de superficialidades, no veo la razón de existir, más allá de que es un buen pretexto para dejar de hablar de los cuarenta años del franquismo. Mejor atacar a lo que fue la república.

Pero, entendámonos. Esos cuarenta años de horror no fueron culpa de los repubicanos sino de Franco. Y los republicanos, esparcidos en los varios países en que se exiliaron, dejaron un legado cultural invaluable, mucho mayor sin duda de lo que dan ese puñado de principitos, infantes y demás.

Insisto, yo no critico la democracia en España, que me parece que funciona mucho mejor que aquí y que en otras partes. Al final de cuentas, el rey sirve para la foto y poco más y el resto vive democráticamente.

Ahora, no sé qué tipo de visión idílica tienes de los EU. Pero sería bueno preguntarles a los iraquíes como les fue con Hussein, impuesto por los gringos, o a los sudamericanos con sus dictadores apoyados por los gringos, o como le fue a Vietnam o a Corea.

// Saludos

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

De hecho, todo estadista es político, no se pierdan con la nomenclatura.

De hecho, no todos los políticos son estadistas. De eso se trata en España. Que no hay. Aquí sólo hay políticos. Y además, la mayoría, malos. Los menos, pasables. Estadistas, ninguno. Dejemos la monarquía donde está.

Empezado por roman

Creo que tomas las cosas por un lado equivocado. Yo ni siquiera he mencionado que necesariamente sea mejor la democracia en una república que en una monarquía como la española. Como dices, el estátus de bananero se puede aplicar a cualquier tipo de regimen.

sacto.

Empezado por roman

Pero sí me parece curioso querer mantener un sistema anacrónico y ornamental. Porque más alla del HOLA, y la gente que siempre gusta de seguir este tipo de superficialidades, no veo la razón de existir, más allá de que es un buen pretexto para dejar de hablar de los cuarenta años del franquismo. Mejor atacar a lo que fue la república.

Anacrónico para quien? o mejor, para cuantos? ¿Porqué insistes tanto en lo "ornamental"? No es más ornamental que la jefatura del estado de muchos países donde el rey o el presidente de la república no gobiernan. Ya he citado antes otros países. Alemania, por ejemplo. Ahora no recuerdo ni el nombre de su presidente, pero estoy seguro que no está ahí sólo para el HOLA. ¿De verdad crees que el rey está sólo para que no se hable del franquismo? Dale un vistazo a los documentales que se emiten en nuestras cadenas de tv, está claro que ha fracasado en su reinado. No se habla de otra cosa.

Empezado por roman

Pero, entendámonos. Esos cuarenta años de horror no fueron culpa de los repubicanos sino de Franco. Y los republicanos, esparcidos en los varios países en que se exiliaron, dejaron un legado cultural invaluable, mucho mayor sin duda de lo que dan ese puñado de principitos, infantes y demás.

De Franco y de alrrededor de la mitad de la población española ¿Porqué un dictador y su camarilla reciben tanto apoyo? Lo del legado cultural de los exiliados no lo sé, porque fuera de Buñuel y algún otro no lo conozco, lo que sí sé es que el de la pasionaria no me apasiona para nada, huele a dictadura que tira "pa trás".

Empezado por roman

Insisto, yo no critico la democracia en España, que me parece que funciona mucho mejor que aquí y que en otras partes. Al final de cuentas, el rey sirve para la foto y poco más y el resto vive democráticamente.

Lo dicho más arriba.

Empezado por roman

Ahora, no sé qué tipo de visión idílica tienes de los EU. Pero sería bueno preguntarles a los iraquíes como les fue con Hussein, impuesto por los gringos, o a los sudamericanos con sus dictadores apoyados por los gringos, o como le fue a Vietnam o a Corea.

Todos los países tienen borrones en su historia, incluso el que tú más admires. El mio, fuera de España, son los USA, pero sin ir en detrimento de otras culturas, tanto actuales como antiguas. En la actualidad creo que los USA son un modelo a seguir, a pesar de los borrones. Tú sabes que también se pueden decir otras cosas de los USA, no sólo esas. Un saludo.

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Anacrónico para quien? o mejor, para cuantos? ¿Porqué insistes tanto en lo "ornamental"? No es más ornamental que la jefatura del estado de muchos países donde el rey o el presidente de la república no gobiernan.

Insisto porque eso es lo que es: ornamental. Si el presidente en regimenes que cuentan con primer ministro es ornamental es, como se dice, harina de otro costal. La existencia de cosas igualmente ornamentales no justifica a las otras. Además, con todos los gastos que pueda generar un presidente de ornato, no creo ni con mucho que puedan equipararse a los que genera, no un rey, si no toda una familia de adorno.

Por otra parte, yo no soy una persona que no esté dispuesta a admitir que un país como EU tiene cosas buenas. De hecho tiene muchas cosas buenas. Pero, como potencia, su gobierno deja mucho que desear. Basta revisar un poco la historia para ver todo el daño que su injerencismo ha producido en todo el mundo. No son cosas nada admirablesy, desde luego, son mucho más que unos borrones.

// Saludos

[[Al González]]

Creo que he descubierto cuál es la verdadera función del Rey:



¡Hacernos reir!

[Casimiro Notevi]

Está gracioso

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

Insisto porque eso es lo que es: ornamental. Si el presidente en regimenes que cuentan con primer ministro es ornamental es, como se dice, harina de otro costal. La existencia de cosas igualmente ornamentales no justifica a las otras. Además, con todos los gastos que pueda generar un presidente de ornato, no creo ni con mucho que puedan equipararse a los que genera, no un rey, si no toda una familia de adorno.

Así, que todos los países donde el jefe del estado no gobierna son tontos al mantener una institución de adorno.
Hace 15 o 20 años unas elecciones costaban 20.000 millones de pesetas, ahora no lo sé. Y las elecciones presidenciales cada 4,5 o 6 años ya salen casi más caras que la monarquía (a aso habría que añadirle el lógico presupuesto anual de la república). Ya está demostrado hasta la saciedad que la monarquía española es de las jefaturas del estado más baratas que existen en el primer mundo.

Empezado por roman

Por otra parte, yo no soy una persona que no esté dispuesta a admitir que un país como EU tiene cosas buenas. De hecho tiene muchas cosas buenas. Pero, como potencia, su gobierno deja mucho que desear. Basta revisar un poco la historia para ver todo el daño que su injerencismo ha producido en todo el mundo. No son cosas nada admirablesy, desde luego, son mucho más que unos borrones

Cuando digo borrones hablo desde el punto de vista de la historia del mundo, global. Nuturalmente que el dolor personal y local no se puede calificar de borrones. Ni los de los USA ni los de todos los países del mundo, incluido el que tú más admires.
¿El injerencismo? Prefiero ese antes que otros. Y hay que tener en cuenta las veces que se les ha IMPLORADO que por favor, intervengan. Y hay que tener en cuenta los sectores de la población que, donde han intervenido, les han recibido, como poco, como un mal menor.
A mi juicio, la verdad, creo que la fuerza y la potencia es mejor que la tengan ellos y no otros. Dado que ALGUIEN LA TIENE QUE TENER, porque siempre, desde que el mundo es mundo, hay uno que es más fuerte que el resto. Y tenemos multitud de ejemplos en toda la historia del uso de esa fuerza. Tengo la tendencia de ver y juzgar los acontecimientos y la historia desde un contexto global.
Sin que esto implique, naturalmente, que se tengan que permitir los abusos.

Un saludo.

[Pedro-Juan]

Hola.

Empezado por Al González

Creo que he descubierto cuál es la verdadera función del Rey:

Ya vi esto en la tele en navidad. Está muy gracioso (es que yo me rio hasta del rey).
Un saludo.

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Así, que todos los países donde el jefe del estado no gobierna son tontos al mantener una institución de adorno.

No sé si tontos o no. Pero cualquier de estos regímenes ornamentales no tienen razón de peso para existir.

Empezado por Pedro-Juan

Cuando digo borrones hablo desde el punto de vista de la historia del mundo, global. Nuturalmente que el dolor personal y local no se puede calificar de borrones. Ni los de los USA ni los de todos los países del mundo, incluido el que tú más admires.

La diferencia es que yo no admiro a un país en especial y no veo ni siquiera porqué habría de hacerlo. Y lo del punto de vista, no ve en qué forma la terminología de local o global puede cambiar los horrores que ha causado un gobierno tan autoritario como el de EU. Porque eso es lo que es, es el gran garrote que siempre quiere imponer su modus vivendi y sus condiciones. Además, las razones por las que lo hacen son siempre económicas y de poder, nunca por llevar la democracia a ninguna parte. ¿O a poco tú te creiste que llegaron a Iraq a salvar a los iraquíes de Hussein? Que, por cierto, se afianzó en el poder, en primer lugar, gracias a EU. Lo mismo que Mubarack y demás rufianes que, cuando ya no sirven a los EU, son desechados en "aras de la democracia".

Empezado por Pedro-Juan

A mi juicio, la verdad, creo que la fuerza y la potencia es mejor que la tengan ellos y no otros. Dado que ALGUIEN LA TIENE QUE TENER, porque siempre, desde que el mundo es mundo, hay uno que es más fuerte que el resto. Y tenemos multitud de ejemplos en toda la historia del uso de esa fuerza.

Por el contrario, es precisamente esto lo que ha hecho este mundo tan violento.

Empezado por Pedro-Juan

Sin que esto implique, naturalmente, que se tengan que permitir los abusos.

¿Hasta cuando es abuso? ¿Quién decide qué es abuso? Cuando tienes una potencia unipolar tan fuerte, nadie, sino ellos, deciden lo que es bueno o malo.

// Saludos

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

No sé si tontos o no. Pero cualquier de estos regímenes ornamentales no tienen razón de peso para existir.

Pero eso es una opinión personal.
Todas esas naciones, con sus gobiernos y partidos deciden que así sea, los mantienen. Por algo será. Y tampoco es un debate que esté en la calle, salvo por las minorías. El grueso de todos esos países no lo cuestiona. Como no se cuestiona que tiene que haber un gobierno. Tiene que haber un jefatura del estado.

Empezado por roman

La diferencia es que yo no admiro a un país en especial y no veo ni siquiera porqué habría de hacerlo. Y lo del punto de vista, no ve en qué forma la terminología de local o global puede cambiar los horrores que ha causado un gobierno tan autoritario como el de EU. Porque eso es lo que es, es el gran garrote que siempre quiere imponer su modus vivendi y sus condiciones. Además, las razones por las que lo hacen son siempre económicas y de poder, nunca por llevar la democracia a ninguna parte. ¿O a poco tú te creiste que llegaron a Iraq a salvar a los iraquíes de Hussein? Que, por cierto, se afianzó en el poder, en primer lugar, gracias a EU. Lo mismo que Mubarack y demás rufianes que, cuando ya no sirven a los EU, son desechados en "aras de la democracia".

Todo lo que explicas es precisamente lo que quiero decir con “borrones”, “personales y locales” y “con punto de vista global” ¿Quién decidía en los tiempos de Egipto? ¿y en Babilonia? ¿Cartago? ¿Roma? ¿Bizancio? ¿España? ¿Inglaterra? ¿la zona de la URSS? ¿USA ahora?

¿Quien era el gran garrote? Siempre ha sido así. Es la historia de la humanidad, que a mi modo de ver, se repite.
Las invasiones y agresiones que se han producido en el pasado fueron más graves que las de ahora, excepto por la magnitud de las armas. Creo que vamos mejorando, aunque sea lentamente. Quiero decir que el respeto hacia el otro es ahora mayor, que la diplomacia funciona más y mejor.

Por eso digo que si tiene que haber uno, mejor que sean ellos. En los últimos tiempos las opciones de poder y fuerza eran URSS o USA, y a mí me parece que no hay color.

Empezado por roman

Por el contrario, es precisamente esto lo que ha hecho este mundo tan violento.

La violencia siempre ha sido la misma, incluso ahora es menor que en épocas pasadas. Lo que sucede es que ahora las armas son más destructivas. Y también que nos enteramos de muchas más cosas y al instante. Pero la idea de paz está ahora mucho más generalizada.

Empezado por roman

¿Hasta cuando es abuso? ¿Quién decide qué es abuso? Cuando tienes una potencia unipolar tan fuerte, nadie, sino ellos, deciden lo que es bueno o malo.

Insisto: Como siempre. La cuestión es si nos gusta quien es ahora. Y si ha de haber uno, yo los prefiero a ellos, también es una opinión personal.


Lo dicho, cuando en la mayoría de las poblaciones que vivimos en democracia se acepta el status al más alto nivel (república o monarquía), por algo será. Yo creo que son menos ornamentales de lo que piensas. Tienes que admitir que tienen sus funciones. ¿Qué podría ser de otra manera? Bueno… claro.


En lo que respecta a España jamás hemos tenido la estabilidad institucional, política y de convivencia que tenemos ahora. Y que dure.


Si, si. Que es cosa de todos. Por supuesto.



Un saludo.

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Todas esas naciones, con sus gobiernos y partidos deciden que así sea, los mantienen. Por algo será. Y tampoco es un debate que esté en la calle, salvo por las minorías. El grueso de todos esos países no lo cuestiona. Como no se cuestiona que tiene que haber un gobierno. Tiene que haber un jefatura del estado.

Pero en esos países, el que llamas jefe de estado es elegido ¿no?

Empezado por Pedro-Juan

En lo que respecta a España jamás hemos tenido la estabilidad institucional, política y de convivencia que tenemos ahora. Y que dure.

Así es. Y eso lo reconozco muy bien. Juan Carlos tuvo su razón de ser a la muerte de Franco y me queda claro que, en esos momentos, fue la opción viable para transitar a la democracia. Pero ya pasó. Ya España está consolidada. No necesita más artificios.

Ahora, independientemente de nuestras difeencias de opiniones, me da gusto encontrar alguien que no es indiferente.

// Saludos

[Julián]

Hola!

Sobre la monarquía creo que no son tan inútiles, si no que mas bién lo que hacen es un trabajo grandismo y que justifica sobradamente su abultada asignación, y ese trabajo, que además, efectuan con gran eficacia y perfección, consiste simplemente en existir. Igual que existen otras cosas parecidas, como el Real Madrid y el Barcelona FC, los programas de televisión para lobotomizados como Gran Hermano, Operación Triunfo, etc. En definitiva, es uno de los trabajos mas antiguos que existen, como el de las putas, aúnque no tan honrado: nos proporcionan nuestra ración cotidiana de panem et circenses.


Y sobre los USA pues puede que sí, que lamentablemente siempre tenga que haber un chulo en el patio del colegio, y ciertamente a mi no me gustan absolutamente nada, pero si tengo que elegir quien se va a llevar cada día su parte de mi bocadillo entre ellos y los fundamentalistas islamicos, prefiero los americanos, sin pestañear.


Un saludo!

[[AzidRain]]

Mucho se critica la monarquía por todos lados. Pero últimamente una de ellas ha dado una lección de liderazgo que muchos hemos pasado por alto. Reconozco que yo no vivo en un país que sea gobernado por una monarquía, pero Japón se está reconstruyendo...gracias a su "monarquía"


Pasaron mas de 20 años para que el monarca de Japón se digiera a su pueblo y ahi están los resultados.

No todas las monarquías son iguales.

[Casimiro Notevi]

Empezado por AzidRain

[..] Japón se está reconstruyendo...gracias a su "monarquía" [..]

Bueno, no creo que se esté reconstruyendo por eso, amigo, se reconstruye porque las personas son como son, porque están acostumbrados a estas desgracias y saben lo que tienen que hacer, porque han recibido una educación que los hace ser y actuar de una forma ordenada, ejemplar, aportando su granito de arena (como hormiguitas), y porque por suerte tienen recursos y dinero para volver a poner en pié el país.

[[RONPABLO]]

Empezado por Casimiro Notevi

Bueno, no creo que se esté reconstruyendo por eso, amigo, se reconstruye porque las personas son como son, porque están acostumbrados a estas desgracias y saben lo que tienen que hacer, porque han recibido una educación que los hace ser y actuar de una forma ordenada, ejemplar, aportando su granito de arena (como hormiguitas), y porque por suerte tienen recursos y dinero para volver a poner en pié el país.

Y si después de todo eso queda haciendo falta algo más... ahí están los Yakuzas para reorganizarlos

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

Pero en esos países, el que llamas jefe de estado es elegido ¿no?

En las monarquías, no. jeje. Pero los reyes/reinas de nuestro entorno son admitidos por la mayoría que no los cuestiona. Es como una elección implícita.

Empezado por roman

Juan Carlos tuvo su razón de ser a la muerte de Franco y me queda claro que, en esos momentos, fue la opción viable para transitar a la democracia. Pero ya pasó. Ya España está consolidada. No necesita más artificios.

Yo no creo que sea un artificio. Insisto en que mayoritariamente la monarquía está aceptada y nunca sería más artificio que una república representativa.
Pero ya lo veremos (por la reacción social) cuando migremos de JuanCarlos.1 a Felipe.6
Si,si. Las jefaturas del estado de nuestro entorno, tanto repúblicas como monarquías, se podrían comparar a los SO de nuestras máquinas, que cuando manejas los programas parece que no están y que no hacen nada, pero sin ellos nada sería posible. La cuestión es qué SO te gusta más.

Empezado por roman

Ahora, independientemente de nuestras difeencias de opiniones, me da gusto encontrar alguien que no es indiferente.

Lo mismo digo.

Empezado por Julián

Sobre la monarquía creo que no son tan inútiles, si no que mas bién lo que hacen es un trabajo grandismo y que justifica sobradamente su abultada asignación, y ese trabajo, que además, efectuan con gran eficacia y perfección, consiste simplemente en existir. Igual que existen otras cosas parecidas, como el Real Madrid y el Barcelona FC, los programas de televisión para lobotomizados como Gran Hermano, Operación Triunfo, etc. En definitiva, es uno de los trabajos mas antiguos que existen, como el de las putas, aúnque no tan honrado: nos proporcionan nuestra ración cotidiana de panem et circenses.

Te lo proporcionarán a tí, a mí no.
No nos pongas a todos en el mismo saco.

Empezado por Julián

Y sobre los USA pues puede que sí, que lamentablemente siempre tenga que haber un chulo en el patio del colegio, y ciertamente a mi no me gustan absolutamente nada, pero si tengo que elegir quien se va a llevar cada día su parte de mi bocadillo entre ellos y los fundamentalistas islamicos, prefiero los americanos, sin pestañear.

Los fundamentalistas islamicos no se van a llevar absolutamente nada. Matarán de vez en cuando, porque esa es su naturaleza, pero no se van a llevar absolutamente nada.

En cuanto al chulo del patio del colegio a mi tampoco me gustan. Y no creo que la comparación se ajuste a la realidad.

A ti quien te gusta menos, el chulo, o el que lo llama cuando le conviene para que le salve el culo? En muchas ocasiones, éste último, es el que más critica al chulo.

Empezado por AzidRain

Mucho se critica la monarquía por todos lados. Pero últimamente una de ellas ha dado una lección de liderazgo que muchos hemos pasado por alto. Reconozco que yo no vivo en un país que sea gobernado por una monarquía, pero Japón se está reconstruyendo...gracias a su "monarquía"

Pasaron mas de 20 años para que el monarca de Japón se digiera a su pueblo y ahi están los resultados.

No todas las monarquías son iguales.

Tú lo has dicho: LIDERAZGO. Como el sistema operativo que lidera nuestras máquinas.
Muchas veces el simple hecho de esa "presencia" es determinante para salvar una situación.

Empezado por Casimiro Notevi

Bueno, no creo que se esté reconstruyendo por eso, amigo, se reconstruye porque las personas son como son, porque están acostumbrados a estas desgracias y saben lo que tienen que hacer, porque han recibido una educación que los hace ser y actuar de una forma ordenada, ejemplar, aportando su granito de arena (como hormiguitas), y porque por suerte tienen recursos y dinero para volver a poner en pié el país.

Coincido. Ya sabemos cómo son los japoneses. Aun así, el sistema operativo sigue siendo necesario aunque no se note que está. jeje.

Empezado por RONPABLO

Y si después de todo eso queda haciendo falta algo más... ahí están los Yakuzas para reorganizarlos

aaahhh la naturaleza "humana" de algunos.

Un saludo.

[[AzidRain]]

Akihito dijo una frase muy interesante en su discurso "los japoneses tenemos que cuidarnos los unos a los otros en estos momentos". Así, simple y llano, nada de que "la república vencerá y se levantará...", "la democracia es la bandera que cobija a nuestro pueblo", "socialismo o muerte..." y un largo etc. Tan simple como vamos a trabajar todos juntos y punto.

El propio Rey Juan Carlos fue admirado en los tiempos en que acabó la república de Franco, lo malo fue que sus hijos no siguieron el ejemplo igual que los hijos de Isabel II de Inglaterra, quien en la segunda guerra mundial fue un verdadero apoyo para su pueblo a pesar de su corta edad y falta de experiencia (Sir Winston le ayudó un muchito). Al final todo evoluciona, muchas monarquías europeas no lo han sabido hacer y muchas "monarquías" disfrazadas de revoluciones y democracias no lo han querido reconocer.

[Casimiro Notevi]

Empezado por AzidRain

Akihito dijo una frase muy interesante en su discurso "los japoneses tenemos que cuidarnos los unos a los otros en estos momentos". Así, simple y llano, nada de que "la república vencerá y se levantará...", "la democracia es la bandera que cobija a nuestro pueblo", "socialismo o muerte..." y un largo etc. Tan simple como vamos a trabajar todos juntos y punto.

El propio Rey Juan Carlos fue admirado en los tiempos en que acabó la república de Franco, lo malo fue que sus hijos no siguieron el ejemplo igual que los hijos de Isabel II de Inglaterra, quien en la segunda guerra mundial fue un verdadero apoyo para su pueblo a pesar de su corta edad y falta de experiencia (Sir Winston le ayudó un muchito). Al final todo evoluciona, muchas monarquías europeas no lo han sabido hacer y muchas "monarquías" disfrazadas de revoluciones y democracias no lo han querido reconocer.

Bueno, Juan Carlos también dijo algo en su habitual discurso de nochebuena que apoya las reformas laborales que ha hecho el gobierno, son unas reformas que no favorecen para nada a los trabajadores, aumentando años para cotizar, disminución de pensiones, aumentar la edad de jubilación, etc.
También dijo que debemos proseguir y abordar juntos las reformas necesarias, como si a él le fuesen a afectar en algo, o a los políticos, o a los grandes empresarios,
En fin, también dijo otras cosas por el estilo, que tenemos que arrimar el hombro y otras cuantas tonterías de ese tipo. Este año de enorme crisis, con más desempleados que nunca y es donde las grandes empresas han registrado los mayores beneficios de la historia, las empresas del IBEX superan por primera vez los 50.000.000.000 de euros de beneficios. (El IBEX es la bolsa española).

Por cierto ¿La república de Franco?,

[roman]

Empezado por Casimiro Notevi

Por cierto ¿La república de Franco?,

Sí, yo también reí Pero seguro fue un lapsus brutus, como se dice amistosamente.

// Saludos

[Pedro-Juan]

AzidRain, creo que estás un poco desubicado (tal vez por la lejanía de México). Lo de Franco era una dictadura militar.

Era un general que, consciente de que los gobernantes eran en su mayoría unos ineptos y que la población estaba sufriendo los efectos de esa ineptitud, aprovechó la ocasión para sublevarse contra ellos, legalmente constituidos.

No se equivocó. Con el apoyo de un importante (en torno a la mitad) sector de la sociedad, convirtió aquella sublevación en 3 años de guerra, y, naturalmente, la ganó.

Digo naturalmente porque aquellos gobernantes no supieron gestionar nada, ni la paz ni la guerra. Querían mandar todos, formaban grupos, muchos de extrema izquierda (ideas también dictatoriales) y no hubo unidad entre ellos en ningún momento. Y, por supuesto, como buenos dictadores, querían mandar. De ahí la falta de unidad, cosa que no ocurrió en el otro bando, donde sólo mandaba uno y formaron una piña.

Luego vinieron los 37 años de dictadura, también apoyada por una buena parte de la población, y sufrida por la otra parte. A este señor no le temblaba la mano, fusilamientos, torturas, carcel...

Ahora, a 35 años del final de la dictadura, vivimos en una democracia consolidada. Muy bien consolidada.


Volviendo al tema de este post, el 23F del 81 ocurrió justo lo contrario, los golpistas quedaron completamente aislados, y en ningún momento tuvieron la posibilidad de triunfar. Salvo que el rey hubiera estado de su parte. Ni de lejos. Algunos generales le dijeron: a sus órdenes majestad ¡¡¡PARA LO QUE SEA!!!


Así se comprende aquello que dijo Josep Tarradellas (republicano hasta la médula): "El rey Juan Carlos es lo mejor que le ha pasado a España en los últimos 200 años"

Un saludo.

[[AzidRain]]

En efecto mi estimado compañero, aqui no tengo mucha referencia mas que lo que he podido leer y lo que mis amigos de aque lado del charco me han contado así como lo que pude aprender cuando anduve por allá.

Al final España ha ido evolucionando poco a poco igual que otras monarquías europeas pero el detalle es la forma como la ha hecho.

Al final no hay ni república, ni monarquía y por supuesto dicactura perfecta (aunque Vargas Llosa ya lo había dicho sobre México y el PRI). Las hay de todos los sabores, y hay ejemplos buenos y malos de cada régimen.