![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
FTP | ![]() |
![]() |
CCD | ![]() |
![]() |
Buscar | ![]() |
![]() |
Trucos | ![]() |
![]() |
Trabajo | ![]() |
![]() |
Foros | ![]() |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
![]() |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
#1
|
||||
|
||||
Rendimiento TStringList
Hola foristas...
tengo una unidad con varias lineas de código (unas 600) que tiene como finalidad realizar tratamientos para playlist. Para hacerla fácil he definido una Clase que hace todo el trabajo, y me he valido del TStringList ya que éste ofrece el LoadFromFile, el SaveToFile, el Add y Delete. Y esto me permitió formar un archivo en donde guardo una lista de temas con una cierta estructura. Dicha estructura guarda en una línea toda la info que se requiere (Artista, Tema, Duración, Género, Album, Directorio) para cada tema. Anda bien, bastante bien, según las pruebas que he realizado. Ahora me he preguntado si es lo más conveniente ya que para listas sumamente grandes (en los miles) tal vez sea un desperdicio de memoria. La máxima prueba que he realizado fue con una lista de 1500 temas y no se siente diferencia alguna en el rendimiento, ¿cuál será el límite que es capaz de soportar el TStringList sin que afecte en gran medida su rendimiento? Entonces mi duda es si mi método es lo más conveniente, en cuanto a rendimiento. Es lo más fácil que se me ha ocurrido, a lo mejor alguien tiene otra manera de hacerlo. Adjunto el código por si a alguien le interesa. |
#2
|
||||
|
||||
Puntos fuertes
Me ha gustado mucho tu unidad, muy muy bien organizada para mi gusto, y se lee sin mayor complicación. En todo momento se sabe lo que se está haciendo, debido a los intuitivos nombres que le has puesto a los métodos. Amén de usar código claro, conciso e indentado (no es mi forma de indentar... pero es clara). Críticas (como no, de eso se trata ![]() Quizás me desconcertó unos milisegundos una variable "i" de tipo Boolean jejeje, y las constantes infoX que podrian haberse llamado D_Artista; D_Tema, etc. ¿Mejoras? Una mejora podría ser implementar el método QuickSort, usarlo si la lista contiene más de X elementos, y si no, usar el método burbuja mejorado que usas actualmente. Un saludo
__________________
Si usted entendió mi comentario, contácteme y gustosamente, se lo volveré a explicar hasta que no lo entienda, Gracias. |
#3
|
||||
|
||||
![]() Cita:
![]() Gracias por el comentario que emitiste... Pero...sigo sin entender cómo podría saber que tan alto pueda ser el rendimiento del TStringList. Me gustaría saber que opinan o cómo lo harían algunos foristas. ¿Es realmente mi código el más adecuado?¿Que tanto puede resolverve las cosas el TStringList? ![]() ![]() |
#4
|
||||
|
||||
Cita:
¿Alguien tiene idea de cuánto pueda ser esa cantidad? |
#5
|
||||
|
||||
y por qué no haces tú mismo la prueba y así puedes valorarlo según te resulte. Puedes crear un simple bucle y añadirle varios miles de entradas e ir probando cada vez con algunos miles más, así poco a poco, e ir anotando memoria consumida, tiempos, etc.
Al menos es eso lo que yo haría, probarlo hasta que sea inoperativo y así saber con exactitud hasta cuanto "aguanta".
__________________
La otra guía de estilo | Búsquedas avanzadas | Etiquetas para código | Colabora mediante Paypal |
#6
|
||||
|
||||
Cita:
![]() Creo que si Delphius estan pidiendo opinion es porque ya lo ha probado hasta los limites que entiende. ![]()
__________________
Van Troi De León (Not) Guía, Code vB:=Delphi-SQL, ¿Cómo? Viajar en el tiempo no es teóricamente posible, pues si lo fuera, ya estarían aqui contándonos al respecto! |
#7
|
|||
|
|||
En cuestion de rendimiento hay dos cosas a tener en cuenta, por un lado la cantidad de memoria que se utilice, y por otro la velocidad de acceso a los datos.
Uso de memoria: Un TStringList en principio no tiene limitacion de memoria, el limite lo pone la arquitectura de los PCs y la cantidad de memoria ram que tenga el equipo, puedes guardar hasta 2^30 elementos, unos mil millones aproximadamente. Puedes hacer tu mismo una estimacion de la memoria RAM que se necesitara, poniendote en el peor caso, por ejemplo para 10.000 elementos , si suponemos que cada elemento tuviese de 255 caracteres de largo, necesitariamos mas o menos: sobre (255+16)*10.000 = 2.5 megas de RAM. Velocidad de acceso: Si se necesitan hacer busquedas no exactas sobre todos los elementos, es necesario recorrer la lista entera, esta es la forma mas lenta de acceso, pero para unos pocos miles de elementos normalmente es casi instantaneo. Para una busqueda exacta puedes mantener la lista ordenada, (El objeto TSTringList se puede mantener ordenado automaticamente por si mismo, ya que implementa internamente el algoritmo quicksort). En definitiva segun mi opinion: Si los elementos son unos pocos miles, un stringlist puede ser mas que suficiente, si los elementos fuesen cientos de miles o millones, ya no nos cabrian todos en memoria ademas de que las busquedas se harian mas lentas, y en ese caso necesitariamos utilizar una base de datos o hacerse un mini gestor de base de datos propio para no tener cargada a memoria toda la informacion. Saludos Miguel |
#8
|
||||
|
||||
Gracias...
Cita:
vtdeleon ha dicho algo cierto: para uno es algo perfecto pero para otros no lo es y por eso que pedí una opinión al respecto. Otra cosa, yo pregunté cómo o de que otra manera se podría hacer otro estudio de rendimiento y entiendo perfectamente que dependerá en gran medida del hard que posea el equipo. Tal cual lo dice Mick: Cita:
Hasta el momento he llegado a la conclusión de que el TStringList (para mi propuesta) puede presentar falencias al llegar al 50% de la memoria que disponga la PC del usuario. Para esto tuve en cuenta que: 1. Es necesario la operación de lectura elemento por elemento (a excepción de algunas funciones). 2. Es poco probable de que tenga unicamente a mi aplicación ejecutándose solamente. Hasta el momento he llegado a eso... y creo que el uso del TStringList puede serme util siempre y cuando el usuario no pretenda forzar mi aplicación. Si pudiese tener una "medida" que sea independiente del hard a lo mejor la conclusión sería otra. |
![]() |
|
|
![]() |
|