Aplicación autoventa/preventa

[mamcx]

Empezado por Al González

Por ejemplo, para las tomas de lecturas de un organismo encargado de los servicios de agua potable de un ayuntamiento (pensemos en una ciudad pequeña), ¿qué sería lo más conveniente en términos de economía y también de eficacia en la labor de campo?

Saludos.

Osea, basicamente hablas de las empresas que no les importa la calidad de las herramietas que usan los empleados? Si, esas basicamente compran lo peor a precios exorbitantes (tuve un caso donde mi "competidor" vendio unas maquinas windows mobile como 7 veces el precios de los iPhone * N cantidad de maquinas. Una millonada)

En esos casos yo no tengo mucha fe. Pero supongamos que por alguna extraña coincidencia realmente les importe. En tal caso es muy simple:

- Que maquina tiene mejor soporte extendido?
- Cual esta diseñada para uso "duro" contra golpes y caidas? (O sea, se puede conseguir una carcasa de calidad?)
- Hay los aditamentos disponibles para las lecturas?

En esta area la oferta es de obsoletas maquinas wince. En iPhone/iPad se puede alcanzar (yo cotize eso exactamente) porque hay carcasas contra golpes como http://www.amazon.com/gp/product/B00...=ATVPDKIKX0DER), la garantia de Apple no la copia nadie. En donde esta debil la cosa son aditamentos de hardware, apenas estan llegando a iOS, pero es una oferta mas amplia que en android.

iOS tiene un concetor estandar para todos los dispositivos y soporte a Bluethoot. Con android la cosa varia de maquina a maquina.

Pero en el caso que mencionas, la cosa es dificil. Puede que sea viable un Android si no hay que preocuparse por los aditamente y el soporte no importe mucho.

[Casimiro Notevi]

Amigo, mamcx, creo que te estás dejando llevar por tu predilección hacia los productos de apple. A fin de cuentas son productos domésticos para usuarios normales, no son productos profesionales en ningún caso. Independientemente del sistema operativo que usen.
Productos profesionales de adquisición de datos son, por ejemplo, estos, certificados y homologados contra agua, caídas, etc. que tienen una duración enorme, que pasan por multitud de manos en "ambientes hostiles", etc.
En este caso, esta marca, aunque no me gustan por eso, llevan windows

[[mightydragonlor]]

Exactamente, como dice casimiro, con HTML puedes hacer cosas espectaculares, así que no por que sea Apple significa nada, es mas, las grandes empresas suelen usar es este tipo de dispositivos que nos muestra casimiro, además, que le importa a un usuario de una empresa de un sistema que algo sea bonito?, realmente, nada, he visto demasiados casos en los que prefieren las pantallas DOS, ya que estas les proporcionan exactamente lo que necesitan, son rápidas y efectivas, en eso es que nos debemos preocupar los desarrolladores en los ambientes empresariales y si bien el tema de la vistosidad de una aplicación es importante, mejor que funcione a que sea bonita, y si es ambas pues mejor, pero este tipo de usuarios la tienen mas que clara.

[mamcx]

Empezado por Casimiro Notevi

Amigo, mamcx, creo que te estás dejando llevar por tu predilección hacia los productos de apple. A fin de cuentas son productos domésticos para usuarios normales, no son productos profesionales en ningún caso.
Productos profesionales de adquisición de datos son, por ejemplo, estos, certificados y homologados contra agua, caídas, etc. que tienen una duración enorme, que pasan por multitud de manos en "ambientes hostiles", etc.
En este caso, esta marca, aunque no me gustan por eso, llevan windows

Que es lo que escribi: la oferta en maquinas con carcasa industrial esta ppalmente con wince en estos momentos. Obviamente entiendo que apple no hace equipos industriales y los iPad/iPhone no son la mejor opcion.Pero con excepcion de los lectores de codigos de barra y sensores especializados, las empresas que necesitan recoleccion de datos se beneficiarian ampliamente de un equipo mas moderno, multifuncional y con mejor entorno de desarrollo.

-----
Y los iPad no son equipos "caseros" - no soy el unico que se deja llevar por la predileccion - son equipos de uso general, orientados al mercado masivo, usados o en pilotos por el 92% de las fortune 500 y por una cantidad muy amplia de profesionales, de todo tipo.

Adema los uso yo, asi que mas evidencia se necesita

[[newtron]]

Yo en particular estoy totalmente de acuerdo con el colega mightydragonlor para el tema de las aplicaciones móviles, igual que para las de escritorio. Pienso que tiene que primar la agilidad y simplicidad de funcionamiento antes que otros aspectos como el tema visual. ¿Cuál es el problema? que si tienes una imagen pobre visualmente por muy agil y simple que sea la aplicación te resultará difícil venderla. Por desgracia la gente compra primero con los ojos y luego evalúa las prestaciones o funcionamiento. Yo en mi caso SIEMPRE doy prioridad a la rapidez y facilidad de manejo, prefiero siempre usar el teclado antes que el ratón, o sea, intento emular en windows lo que antaño hacíamos en msdos. Una vez conseguido esto intento dar una imagen lo más aceptable posible de la aplicación, el problema es que muchas veces este tipo de uso no es compatible con una aplicación visualmente muy enriquecida y con mucho uso de ratón.

[mamcx]

Empezado por newtron

Pienso que tiene que primar la agilidad y simplicidad de funcionamiento antes que otros aspectos como el tema visual.

Un error fatal. De donde sacas que el aspecto visual esta desligado de la agilidad y funcionamiento? Ese es el meollo del asunto, en especial entre programadores.

En el caso de mi app el comentario mas comun:

1- Es bonita
2- Es la mas rapida del mercado

Lo curioso que la parte de "bonita" es solo la pantalla inicial y sus iconos. Pero el que sea rapido hacer parte de que sea bonito. Cuando lo comparan con otros software, dan atributos contrarios. Nadie dice: Es rapido (o mas funcional) y feo.

Empezado por newtron

¿Cuál es el problema? que si tienes una imagen pobre visualmente por muy agil y simple que sea la aplicación te resultará difícil venderla.

Por desgracia la gente compra primero con los ojos y luego evalúa las prestaciones o funcionamiento. Yo en mi caso SIEMPRE doy prioridad a la rapidez y facilidad de manejo, prefiero siempre usar el teclado antes que el ratón, o sea, intento emular en windows lo que antaño hacíamos en msdos.

Y ante la aplastante evidencia que efectivamente, ningun ser humano puede ver el codigo fuente de una aplicacion ni adivinar lo buena que es, recurriendo al sentido que domina la mayor parte de sus funciones cerebrales trata de evaluar lo mejor que puede si vale la pena o no lo que se le ofrece, entonces la reaccion es suponer que el problema es de ellos, por ser tan tontos de no ver la genialidad de nuestras aplicaciones?

Cuando muchos programadores dicen algo asi, y veo el resultado de sus programas, lo que ellos llaman una aplicacion funcional, tiene realmente otro nombre: Descuidada, fea, horrible.

Es una tortura, en especial para aquellas personas que no compram sino que les embuten cualquier programa, estar de sol a sol viendo una pantalla que les trasmite que no merecen algo mejor. Es frustrante.

Y *siempre* que un programa es feo, es malo. Es algo que se puede aseverar con certeza. Un programa bonito no necesariamente es bueno, pero hombre, al menos demuestra un grado de atencion....

Empezado por newtron

Una vez conseguido esto intento dar una imagen lo más aceptable posible de la aplicación, el problema es que muchas veces este tipo de uso no es compatible con una aplicación visualmente muy enriquecida y con mucho uso de ratón.

Presta atencion a esto:

http://www.nytimes.com/2003/11/30/ma...rtner=USERLAND

Mucha gente comete el error de pensar que el diseño es acerca de como se ve. La gente piensa que es la aparicencia - que a los diseñadores les dan una caja y dicen:'Hagan que se vea bonito!'. Eso no es lo que nosotros pensamos que es el diseño. No es solo como se ve y siente.

El diseño es como funciona.

Ej:

http://garrysub.posterous.com/design...-it-looks-like


------------------

El problema que veo en muchos programadores, y que apunta a la idea que acoto, es pensar que diseño = Colores vividos, brillantes, superfluo, dibujos, y que es señal de un tipo de superioridad ir en contra de eso. Es una de las razones por las que a un nivel profundo les fastidia empresas como Apple, porque solo ven un exterior brillante, y suponen que eso no requiere talento y quien le gusta es como tonto (si fuera algo tan bobo, porque les da tanta dificultad imitar a Apple, igual, no pues que es solo maquillar un interior superior?)

Hay muchos tipos de diseño. De hecho, en tus palabras lo has expresado. Por ejemplo, si estoy usando una herramienta, como un martillo, no quiero ver algo lleno de colores, con ornamentos y muñequitos. Las herramientas de esta clase tienen un diseño industrial. Su apariencia rustica comunica que es una herramienta fuerte. Su mango recubierto que puedo confiar que al dar un golpe con todas mis ganas, no lastimara mi mano. Como ves, su diseño es como funciona.

Apple tiene un tipo especifico de diseño en sus aplicaciones, como ejemplo:

http://www.apple.com/es/ipad/from-th...arageband.html



Ese estilo trata de imitar los objetos reales. Es del tipo que muchos imaginan es "diseño". No es solo estetica. Altera totalmente como funciona la app, y determina el grado de satisfaccion de un usuario. Esos dibujitos no estan ahi porque si.

Pero es verdad que a muchos de los que somo mas tecnicos ese tipo de diseño nos choca (a mi tambien!). Es porque tiramos hacia otro estilo: El diseño utilitario. Cuando una app, por ejemplo, se diseña para que funcione con el teclado de forma armoniosa, eso es diseño! Las apps que se mueven por teclado lo comunican de alguna manera (usando profusamente marcadores como Ctrl+C). Su estetica es mas espartana. Pero tiene que ser fea? No, para nada. Miren este ejemplo:

http://www.hogbaysoftware.com/products/writeroom


Y saben, a esa app le apluden su diseño.

Un programador malo se reconoce, entre otras cosas, por como escribe su codigo. Si lo identa, como elige las vbles, etc. Si contrato a alguen, veo su codigo. Lo "feo" o "bonito" es un indicativo muy bueno de lo bueno o malo que es. Es un predictor.

Pero como comunicar que despues de gastar tiempo en escribirlo bien, el usuario lo entienda? Al momento de entrar a hacer una GUI, OBLIGATORIAMENTE tenemos que diseñar.

Y en el caso de los moviles, donde la interaccion cambia, hace un profundo cambio. Un ejemplo? Mira este video:

http://www.youtube.com/watch?v=TwwHbF3wxj8

Es la leche (como dicen en españa) no? Y es solo un app para lista de tareas. La cosa mas basica del mundo. Al mostrar esa dedicacion, han sido recompensados por los usuarios. Realmente su diseño (que es espartano y utilitario) es como funciona.

---------

Cuando uno se enfrenta a hacer (o rehacer) una app, es siempre bueno pensar en como se ve. Eso *afecta* como funciona. Esta bien no darle una apariencia de fisher price(*cough* windows xp *cough*). Se puede hacer espartana, utilitaria, simple. A muchos les gusta, INCLUSO a gente "normal".

Pero al igual que un martillo, su acabado trasmite:

Hey, esto realmente me importa. Por eso, confia en esta herramienta.

P.D: Ahora hay muchos recursos para quienes no sabemos nada de hacer dibujos y darle una apariencia mejor a las apps:

http://www.appdesignvault.com/gallery
http://graphicriver.net/search?utf8=%E2%9C%93&term=gui

Pero es solo la parte estetica. Hay que aprender el diseño.

[[newtron]]

Veo que eres apasionado debatiendo.

Nadie duda de la importancia del aspecto visual de los programas. Lo que quiero dar a entender es que si en mi aplicación para consultar artículos puedo pulsar F1 en vez de usar el ratón y picar en un botón que pone "Consulta de artículos" lo haré. ¿Qué pasa con esto? que es menos vistoso visualmente porque no tendrás un botón con un dibujito atractivo. Me dirás.... ¡puedes tener las dos cosas!, pues si, pero no siempre. Esto no quiere decir que hagas programas feos. Me da que te pones en los extremos en todos los debates y las cosas no son así, no todo es blanco o negro y cada uno puede tener su concepto de como orientar su programa y no tiene por qué ser mejor o peor, solo distinto.

En mi caso en particular yo te puedo asegurar que, por ejemplo, para introducir un albarán en mi aplicación hay que dar las menos pulsaciones/clicks de ratón que en la mayoría de las que hay en el mercado. ¿Fea? pues no pienso que mis programas sean feos, ¿malos? es posible, le preguntaré a unos cuantos de cientos de clientes que tengo mas felices que unas perdices. ¿Que hay programas más bonitos? por supuesto, ¿que prefiero perder tiempo en darle agilidad y facilidad de manejo al programa antes que buscando dibujos? pues también, ¿que me gustaría tener tiempo y recursos para agilizar el programa y buscar dibujos al mismo tiempo? pues también.

Finalmente es un tema de recursos. Hay que comer todos los días y al final acabas dando prioridad a los temas que te son más prioritarios.

[mamcx]

Empezado por newtron

En mi caso en particular yo te puedo asegurar que, por ejemplo, para introducir un albarán en mi aplicación hay que dar las menos pulsaciones/clicks de ratón que en la mayoría de las que hay en el mercado. ¿Fea? pues no pienso que mis programas sean feos, ¿malos? es posible, le preguntaré a unos cuantos de cientos de clientes que tengo mas felices que unas perdices. ¿Que hay programas más bonitos? por supuesto, ¿que prefiero perder tiempo en darle agilidad y facilidad de manejo al programa antes que buscando dibujos? pues también, ¿que me gustaría tener tiempo y recursos para agilizar el programa y buscar dibujos al mismo tiempo? pues también.

Finalmente es un tema de recursos. Hay que comer todos los días y al final acabas dando prioridad a los temas que te son más prioritarios.

MMM....

Sigues pensando que el diseño es solo la estetica. El diseño es como funciona. Que tu programa use profusamente los atajos de teclado es excelente y lo ideal en ese tipo de apps. NO estoy en contra de que use el teclado y tenga una apariencia espartana! Viste la foto de la app writeroom?

Tambien sigues pensando que buscar "dibujos" es contradictorio con darle agilidad y facilidad. Es posible que un buen diseño ni siquiera tenga dibujos para nada. Si viste el video de la app clear? Cero dibujos.

Ahora tambien mencionas el asunto de comer todos los dias. Si ya reconoces que la gente compra apps por "bonitas" mas que aquellas que son "feas", no te parece logico invertir un poco en hacerlas mas atractivas? No es tan dificil, y los recursos que puse al final muestran varias ideas.

Ahora bien, el problema es que mientras se piense que estetica=diseño la cosa no saldra bien. Como todo hay que educarse al respecto.

El diseño es como funciona. La estetica se encarga de *comunicarlo*. Es como un ferrari: Su estetica comunica que es un carro que vuela como el viento (y que vale un ojo de la cara!).

Hay muchas cosas que se pueden hacer. Ya haces algo muy bueno: Aceleras el acceso a ciertas funciones por medio de atajos de teclado. Tambien se puede disminuir el # de elementos en pantalla, mejoras la tipografia (mejor fuente, mas grande o pequeña), mejorar los textos, mensajes (mejor redaccion, mas claro), eliminar funcionalidad redundante, dar mas espacio al contenido, ajustar dinamicamente los controles a este, etc:

http://web.cs.wpi.edu/~matt/courses/...nt_design.html

Cuando la GUI se considera parte integral del proyecto, no como una armazon cosmetica, se entiende que se debe tratar igual que el codigo interno (de hecho, es codigo), y por lo tanto se puede ir refactorizando. Hacer mejoras progresivas bien pensadas no solo mejoran la experiencia del usuario o aumenta las ventas, hacen parte de mejorar el codigo como tal.

Un ejemplo concreto es las busquedas. Creo que fue firefox que hizo popular la idea de poner el campo de busquedas a la derecha de la pantalla, siempre presente. No te parece que fue un cambio muy bueno? Luego chrome lo llevo mas lejos y ahora todo el campo de direccion es la busqueda. Un cambio notable.

A proposito, chrome me parece una app con un diseño muy bueno. Es simplista y elimino un monton de controles en pantalla para darle mas prominencia al contenido. Al hacerlo, redujo la complejidad no solo para el usuario, sino para el programador! Imaginate, todo ese codigo que ya no es necesario *por que* la app es mas simple visualmente. Y ese cambio en *diseño* ayudo a posicionarlo como el #2 mas usado, por encima de firefox. Quizas exagerando, simplemente por el cambio en como buscar (de hecho, ya no uso firefox por eso y porque es mas rapido. Como ves, el que sea rapido es parte integral del todo, es parte de su diseño).

Quitar opciones, mover controles, cambiar el flujo de la pantalla, usar un icono, quitar el icono y cambiarlo por texto. Todo eso afecta el codigo (lo simplifica o complica).

[[Chris]]

Newtron, en este caso creo que Mario tiene razón. Y tú también la tienes. Solo que preocura siempre y siempre buscar cómo tu aplicación dé una mejor experiencia a sus usuarios. Y cuando digo experiencia no me refiero solo al diseño visual, sino al cómo funciona y se comporta tu aplicación.

Por ejemplo, cuando estaba desarrollando Biolab, me hice una pregunta: ¿Luego de tomar una Orden, que necesariamente hará luego un usuario con ella? Luego de meditar e investigar me dí cuenta que lo más probable era que facturara la nueva Orden. Entonces, ¡za! Biolab factura automáticamente una Orden luego de ser tomada. Y luego de eso, ¿Qué? Cuando llegas a un laboratorío clínico y solicitas unos exámenes los tienes que pagar. El trabajador tiene que ingresar ese pago. Así fue cómo nació el botón para ingresar pagos luego de tomar la Orden.


Aparte, en mi aplicación no hay cosas como F5 para hacer "refresh", los refresh son automáticos y no están a opción del usuario deshabilitarlos. Para esto, me tomé 4 semanas en desarrollar y perfeccionar una técnica que utiliza los EVENTS de Firebird. Sincronización automática sin la intervención del usuario. ¿Deshabilitarlos? No, para qué? Si me tomó 4 semanas para asegurarme que funcione bien. Además es un control menos en la GUI.

Y con esto no quiero decir que mi aplicación sea la panacea del diseño, sino que simplemente les estoy compartiendo en lo que yo pienso cuando diseño una aplicación y su funcionalidad. Y a cómo Jobs dijó, no es como se vea, sino como funcione.

Empezado por mamcx

Pero es solo la parte estetica. Hay que aprender el diseño.

Y no se trata de diseño visual, sino diseño de software en todo el sentido de la palabra. Mi consejo. Concentrate en pocas funcionalidades y preocura que estén bellamente integradas.

Hay un dicho que dice: El que mucho abarca, poco aprieta. Esto se aplica también al software. Cuando tu aplicación preocura hacer mucho termina haciendo poco. Un ejemplo claro de esto es mucho software GNU -ej: Lazarus- y también comercial. El problema que tienen no es que sus interfaces sean feas, sino que buscan cómo complacer a todos sus usuarios y al final no complacen a nadie.


// --------- //
Pienso que cuando empieces a dejarte llevar por fechas estrictas de lanzamiento, es el momento en que empezarás a hacer software mediocre o "más o menos" en el mejor de los casos. Este es el problema de muchos fabricantes. Se preocupan mucho por lazar lo antes posibles. En que se diferencia Apple? en que no les importa si un producto tome 10 o más años en llegar al mercado. Cuando ellos consideren que esté listo lo lanzarán. Un ejemplo es el iTV. Parece ya que son varios años que llevan trabajando en su diseño y no hay fecha aún de lanzamiento. iAnWriter (una bella aplicación) tomó tres años en realizarse. Te costaría creer que se tomó todo ese tiempo ofreciendo "tan pocas" funcionalidades.

Deja de creer que el que lanza primero es el que gana. Los últimos acontecimientos me han convencido que: El que da la mejor experiencia y el mejor producto es el que gana y poco importa que sea el último o primero. Ya existían muchos buscadores antes que Google, pero el último superó a todos porque ofrecía el mejor producto. Existían muchas Tablets antes del iPad, pero la última ha sido por mucho la más existosa porque cada detalle y funcionalidad está bien diseñada.

[[mightydragonlor]]

Exactamente a esto quería llegar, la usabilidad y la funcionalidad de un software para dispositivos móviles no te la da mejor iOS que Html o Android, es claro que es de la persona que desarrolla el software.

[[Al González]]

Empezado por Chris

Pienso que cuando empieces a dejarte llevar por fechas estrictas de lanzamiento, es el momento en que empezarás a hacer software mediocre o "más o menos" en el mejor de los casos. Este es el problema de muchos fabricantes.

Tremenda verdad.