Comunicacion entre BPL

[Neftali [Germán.Estévez]]

Hola Adonias.
Es tema que planteas es difícil.
Los packages no son la "panacea" y no creo que la solución sea utilizar packages para todo. Como ya has visto, trabajar con packages no es sencillo y además conlleva una complicaión adicional a la hora de programar.

Lo primero que hay que diferenciar a la hora de trabajar con packages es si estamos hablando de carga estática o dinámica.

(1) Carga estática.
Trabajar con carga estática, creo que es más una decisión de diseño. En este caso la complicación no es tanta y podemos programar de una forma "más normal". Seguramente la división por packages en este caso, está más enfocada a aplicaciones grandes o muy grandes, que requieren una organización conceptual en bloques o por temas de dicisión conceptual.

(2) Carga dinámica.
En este caso ya es un cambio radical y no debemos tomarlo a la ligera. La carga dinámica de packages tienes ventajas y algunas de las características que consigues utilizándola, no podrías obtenerlas de otra manera; Características como el trabajo con de Plugins o Addins, modilaridad total, independencia,... El problema es que el "precio a pagar" también es alto, pues debes trabajar utilizando RTTI; Esto no es lo más sencillo ni lo más óptimo (como ya se ha comentado aquí).

Lo que quiero decir con esto, es que es una decisión importante y no se debe tomar a la ligera. Se debe tener en cuenta que los packages "no son la mejor opción siempre", hay que pensar si para lo que vamos a realizar nos viene bien utilizar esta opción, o si para las necesidades que tiene nuestro proyecto nos va bien utilizar packages.

[roman]

Empezado por Neftali

El problema es que el "precio a pagar" también es alto, pues debes trabajar utilizando RTTI; Esto no es lo más sencillo ni lo más óptimo (como ya se ha comentado aquí).

Pero es que esto no es así, como ya lo han visto antes. Es más, yo diría que, por lo general, debería evitarse el uso de RTTI.

// Saludos

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por roman

Pero es que esto no es así, como ya lo han visto antes. Es más, yo diría que, por lo general, debería evitarse el uso de RTTI.

Pues eso es lo que intentaba decir yo, pero veo que no se me ha entendido.

Quería decir que si trabajas con packages dinámicos, deberás utilizar RTTI. Y que como esto (trabajar con RTTI) no es óptimo, sólo se debe trabajar con packages dinámicos cuando realmente lo necesites.

[roman]

No, no. Es que lo que yo digo es que trabajar con paquetes dinámicos no hace obligatorio el uso de RTTI. Y tú mismo has dado ejemplos de que no es así.

Lo único que se requiere es estructurar bien los paquetes de manera que haya un lenguaje común entre la aplicación principal y los paquetes. Dicho lenguaje puede establecerse mediante clases abstractas o bien interfaces.

// Saludos

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por roman

Lo único que se requiere es estructurar bien los paquetes de manera que haya un lenguaje común entre la aplicación principal y los paquetes. Dicho lenguaje puede establecerse mediante clases abstractas o bien interfaces.

Vale, pero aun así el trabajo de esta forma se complica respecto a utilizar un simple USES en una Unit.
Si bien se puede trabajar sin RTTI con carga dinámica de packages, creo que para hacer cosas potentes o para conseguir una buena integración con la aplicación principal tienes antes o después echar mano de ella.
NOTA: No he trabajado con la opción de los Interfaces.

[roman]

Empezado por Neftali

Vale, pero aun así el trabajo de esta forma se complica respecto a utilizar un simple USES en una Unit.

No entendí esta parte. ¿Cuál sería la complicación de usar el USES?

// Saludos

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por roman

No entendí esta parte. ¿Cuál sería la complicación de usar el USES?

Perdona Román, pero es que como llevamos 2 hilos paralelos sobre los mismo y al final me he liado entre uno y el otro.

Comunicación entre BPL (este)
Componentes en librerías DLL (el otro)

En el otro hilo ya hemos explicado que si utilizamos packages (BPL's) con carga dinámica (LoadPackages) no podemos hacer referencia a los elementos que haya contenidos en el Package, utilizando la unit en el USES, porque eso implicaría la referencia estática a ese package.

A esa restricción me refiero cuando digo que no podemos incluir las units en el USES, como cuando trabajamos "normalmente" (sin carga dinámica de packages) y que el trabajo se hace más complejo cuando estamos trabajando de esta forma.