El operador as

[dec]

Hola,

Creo que funciona tal como esperas Juan Antonio. Sin embargo, sigue sin quedarme claro todo este asunto. No creo que "la gracia" esté en que algo así no compile, directamente:

Código Delphi [-]
(Instancia2 as TClase1).Numero := 50;

En esto me debe pasar como en tantas cosas, que, como no las conozco, ignoro su posible utilidad...

[jachguate]

Algo así compilaría... la ventaja es que estas seguro de obtener una excepción en caso de no corresponder la clase.

Por ejemplo:

Código Delphi [-]
begin
  try
    (Sender as TButton).Caption := 'Pulsado';
  except
    on EInvalidTypecast
      Label1.Caption := 'Lo siento, en este momento solo puede pulsar botones';
  end;

Hasta luego.

[dec]

Hola,

Eso digo. Pero por el tema de tener una excepción más oportuna, es decir, que esto otro:

Código Delphi [-]
begin
  try
    TButton(Sender).Caption := 'Pulsado';
  except
    on EAccessViolation do
      Label1.Caption := 'Lo siento, en este momento solo puede pulsar botones';
  end;

Podría ser problemático, porque el "EAccessViolation" podría venir de otro lado, no del "cast" en cuestión. ¿No?

Aún así me sigue sin entrar lo de la "condición" de que hablaba Seoane. ¿Dónde está la condición? En ambos casos se produce una excepción, salvo que son distintas excepciones. ¿No? Pero, si uno quiere una condición tiene que recurrir al operador "is", ¿o me equivoco?

[jachguate]

Empezado por dec

Hola,

Eso digo. Pero por el tema de tener una excepción más oportuna, es decir, que esto otro:

Código Delphi [-]
begin
  try
    TButton(Sender).Caption := 'Pulsado';
  except
    on EAccessViolation do
      Label1.Caption := 'Lo siento, en este momento solo puede pulsar botones';
  end;

Podría ser problemático, porque el "EAccessViolation" podría venir de otro lado, no del "cast" en cuestión. ¿No?

No solo eso, dec. Es probable que no haya EAccessViolation, como ya he demostrado en el ejemplo anterior (que vos has dicho que funcionaba como yo quería.

Empezado por dec

Aún así me sigue sin entrar lo de la "condición" de que hablaba Seoane. ¿Dónde está la condición?

Quizás he leido el hilo demasiado rápido... pero no veo a seoane mencionando ninguna condición... ¿donde lo ha hecho?

Hasta luego.

[dec]

Hola,

Empezado por Jachguate

No solo eso, dec. Es probable que no haya EAccessViolation, como ya he demostrado en el ejemplo anterior (que vos has dicho que funcionaba como yo quería.

No, no... en el ejemplo se produce una excepción "EAccessViolation".

Empezado por Jachguate

Quizás he leido el hilo demasiado rápido... pero no veo a seoane mencionando ninguna condición... ¿donde lo ha hecho?

Bueno. Aquí está el primer mensaje de Seoane en este hilo. Mi intervención se debió por ese mensaje. Pero, todo venía porque ya alguna vez en estos foros se trató de este tema de la diferencia entre el "as" o el "cast directo" y, si no recuerdo mal, se llegó a la conclusión (si es que se llegó a alguna conclusión) de que la diferencia radicaba en los distintos errores que se generarían, las diferentes excepciones.

[jachguate]

Empezado por dec

No, no... en el ejemplo se produce una excepción "EAccessViolation".

La idea es hacer que se produzca un EAccessViolation, pero no en la línea donde se hace el cast, sino en la siguiente. ¿Podes comprobarlo?

Si se quitase esa línea, no habría EAccessViolation, al menos no en ese punto, sino en cualquier otro que tratase de usar la propiedad Lineas del componente creado.... como dije, es algo que he hecho rápidamente y sin delphi, pero la idea es esa.

Empezado por dec

se llegó a la conclusión de que la diferencia radicaba en los distintos errores que se generarían, las diferentes excepciones.

Definitivamente esa es una conclusión errada. El cast directo no necesariamente producirá una excepción, y si se produce, no necesariamente será un EAccessViolation, aunque es la mas probable. Si el ejemplo hecho no funciona aún, veré de arreglarlo para que se demuestre.

Hasta luego.

[dec]

Hola,

Sí; el ejemplo que preparaste funciona tal como esperas. Es decir, que la violación de acceso no se produce en el "cast", sino el la siguiente instrucción, que, de no existir, evitaría dicha violación de acceso, por el momento...

Yo también estoy de acuerdo en que la conclusión de que el asunto estribaba en la diferencia de excepciones no era del todo correcto, o no se elaboró en su momento de la misma forma que se ha hecho en este hilo, gracias, en buena medida, a tu ejemplo.