Sugerencias sobre bases de datos

[mamcx]

Eso no es cierto. Las licencias deberian preocupar en todos los casos. Si fuera verdad, la gente (y empresas) no tendria lios ni se confundiria con el software libre, gratuito, open source, y demas.

De hecho, hace poco perdi un cliente porque fue absoluta y totalmente imposible hacerle entender que no le habiamos "robado" al usar un software "gratuito" (que habiamos adaptado, recompilado, personalizado, etc...) y por eso me toco contratar un abogado para re-armar los contratos en este aspecto, con los costos asociados. El uso de licencias y las complicaciones que algunas dan, sea por la razon que sea, deberian ser causa de analisis. De hecho, hasta para un proyecto open source (mutis.sourceforge.net) me gaste un par de semanas eligiendo la bendita licencia para eliminar cualquier barrera de uso (como en el caso de GPL), asi que no me parece que el hecho de ser "libre" implique despreocupacion, que es lo que parece que muchos sienten con estas cosas (ah, es libre, no importa nada mas, lo uso como quiera (ja!) de la forma que quiera (ups!) ). Como toda libertad, hay reglas....

Por otro lado, a menos que se entrege un servidor estilo appliance o embeido, veria muy arriesgado introducirle a una empresa sin la capacidad necesaria justo otra plataforma, simplemente por razones emotivas.

[kinobi]

Hola,

Empezado por mamcx

asi que no me parece que el hecho de ser "libre" implique despreocupacion, que es lo que parece que muchos sienten con estas cosas (ah, es libre, no importa nada mas, lo uso como quiera (ja!) de la forma que quiera (ups!) ). Como toda libertad, hay reglas....

Coincido. En el terreno de las licencias de software, como en cualquier otra faceta de la vida, libertad no es igual a puedo hacer lo que me dé la gana... debería ser algo obvio.

Empezado por mamcx

Por otro lado, a menos que se entrege un servidor estilo appliance o embeido, veria muy arriesgado introducirle a una empresa sin la capacidad necesaria justo otra plataforma, simplemente por razones emotivas.

No encuentro qué razón emotiva puede justificar utilizar un servidor de Microsoft, salvo que uno sea accionista de la empresa; el bolsillo reblandece hasta el corazón más duro.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

Es cierto que toda las licencias otorgan derechos y obligaciones, pero en este caso, como software con licencia GPL, se puede usar gratis, puede modificarlo, regalarlo, copiarlo y sin problema alguno.

La licencia GPL o General Public License, desarrollada por la FSF o Free Software Foundation, es completamente diferente. Puedes instalar y usar un programa GPL en un ordenador o en tantos como te apetezca, sin limitación. También puedes modificar el programa para adaptarlo a lo que tu quieras que haga. Además, podrás distribuir el programa GPL tal cual o después de haberlo modificado. Puedes hacer esto, regalando el programa o vendiéndolo, tu única obligación, es facilitar siempre con el programa binario el código fuente, es decir, el programa de forma que pueda ser leido por un programador.

Me reafirmo en lo dicho, puede estar tranquilo.

http://es.gnu.org/licencias/

[mamcx]

Quizas. Si usa codigo GPL y usa codigo de terceros y este no es compatible (la licencia) con GPL, legalmente no podria usar lo uno ni redistribuir lo otro.

La tranquilidad no se logra por usar software "libre", se logra por tener seguridad en lo que se hace y tener clara las implicaciones.

Ten en cuenta que esta haciendo software a un tercero, y es probable que no le agrade la idea que tenga que redistribuir el codigo que le hicieron. En ese caso, en primer lugar hay que preguntar que es lo se espera que pase, y ver que alternativas hay. Obviamente, hay que saber si la situacion hipotetica que estoy planteando sea cierta y si no lo es hay que asegurarse que las demas situaciones donde casos similares pueden ocurrir no lo sean tampoco, o que el cliente acepte, y que se asegure que no se usara el software despues de una forma que *suponga* esta bien pero no.

Mejor dicho, me parece que la licencia GPL es una pesima eleccion para un desarrollo especifico...ademas que se pueden cumplir los mismos objetivos con otro tipo de licencias mas simples, como la Apache.

[Casimiro Notevi]

El compañero Taita tiene la duda sobre si puede usar Firebird por su licencia, pues bien, puede hacerlo, hace su programa, lo instala en el cliente junto al Firebird y todos tan contentos.

Creo que ponernos a debatir en este caso sobre los tipos de licencias sólo sirve para confundir a los demás, te pongo un sencillo ejemplo: dices que lo mejor es la licencia Apache, vale, según tú es así, aunque discrepo, a fin de cuentas creo que es como una BSD, pero es igual, el problema es que ¿qué base de datos hay con licencia Apache?, si no hay ninguna, entonces qué?, no podemos usar firebird, interbase, postgresql... todas ellas libres?

Al menos, ahora no recuerdo ninguna base de datos con licencia Apache.

[mamcx]

Tenes razon, el tema era la BD, no la aplicacion. Puse Apache como ejemplo, pero chequeando la pagiona de firebird (no sabia que licencia usaba! cai en mi propia trampa: es open source, not problem! ups!), es una version modificada de la Mozilla. El punto no es que Apache es la respuesta definitiva, sino que se requiere mas cuidado con GPL.

De todas maneras, me parece que las licencias se presentan de forma tan confusa que es comprensible tantos lios. Me gusta mas este concepto (no sirve en un mundo de abogados y demandas pero creo que funciona en comunicar de forma simple a gente comun):

http://creativecommons.org/license/

No aplica enteramente a software, pero un buen concepto de comunicacion...

(P.D: me encanta el texto al final de la licencia generada: " Este es un resumen legible-por-humanos..." )

[Casimiro Notevi]

Aquí hay un documento explicando cada tipo de licencia, también está interesante.