Windows Vista ya arrasa

[vtdeleon]

Saludos

Empezado por GenBeta

No había ninguna duda. Ya lo dijimos en Genbeta a raíz de las discusiones sobre Linux, Mac OSX y Windows. Mientras las gráficas de ventas que ves en la imagen de arriba sean lo que domine en los fabricantes de ordenadores, los sistemas operativos de Microsoft no tendrán competencia.

Enlace

[userlazarus]

Ah, menos mal que cantidad y calidad no son directamente
proporcionales.

[Casimiro Notevi]

...millones de moscas no pueden estar equivocadas...

[[poliburro]]

no está nada mal para quienes desarrollamos aplicaciones de escritorio windows.

:P

[brandolin]

Empezado por Casimiro Notevi

...millones de moscas no pueden estar equivocadas...

por eso estamos comiendo mierda desde que salio windows .... (en cualquiera de sus versiones)....

[[poliburro]]

jajaja, pues puedo asegurarte que mi sueldo me permite comer cosas mejores.


Desde mi muy particular punto de vista, considero que si no estas de acuerdo con windows, comiences a desarrollar aplicaciones para otros Sos. ahí tenemos un buen proyecto como Reactos, que considero sería grandioso apoyar, en especial nosotros que tenenos años desarrollando con delphi.

Podriamos también apoyar a la comunidad linux.

O desarrollar enteramente para Mac.

Creo que el quejarse de nada sirve, a no ser que vaya respaldado por acciones.

A mi, me gusta windows en especial desde windows 2000 server en adelante. (El 95 y el Me sí que eran dignos de ser aborrecidos)

También me gusta muchisimo Centos, en especial cuando desarrollo aplicaciones web.

Es mi opinión pues. Ya que Linux y Windows (Más windows) llevan el pan a la mesa de mi familia

[marcoszorrilla]

Windows Vista: propaganda y contrapropaganda

Vista es, en el mejor de los casos, medianamente molesto, y en el peor, te dan ganas de ir corriendo a Redmond y darle a alguien un puñetazo en el hígado.
-- Stephen Manes, hoy en Forbes.

Como era de esperar, continúa a buen ritmo la ofensiva mediática y marquetinera de Microsoft para promocionar su presuntamente innovador sistema operativo.
Así, el diario español El País obsequia hoy a sus lectores con la primera entrega de una especie de enciclopedia sobre Vista y Office (además de una especie de publirreportaje en EPS sobre Doña Rosa María y sus labores).
En este primer fascículo ya aparece la primera perla sobre innovación, cuando se dice que Windows Vista incorpora "desfragmentación automática". Pues no sé ustedes, pero yo llevo diez años utilizando Linux y jamás he tenido que desfragmentar un disco, lo juro.
Pero no todo son fanfarrias y oropeles, sobre todo al otro lado del charco, donde la poco dudosa revista Forbes se despacha hoy a gusto con Windows Vista...
A quien se maneje bien en inglés, le recomendaría la lectura del artículo original, pero para el resto aquí van algunos jugosos comentarios traducidos:

Vista es, en el mejor de los casos, medianamente molesto, y en el peor te dan ganas de ir corriendo a Redmond y darle a alguien un puñetazo en el hígado.

Microsoft pregona nuevas características, muchas de ellas sisadas sin vergüenza alguna del Macintosh de Apple.

Vista es un parque temático decadente con unas pocas nuevas atracciones, montones de atracciones viejas reparcheadas y niños aburridos con una desesperada necesidad de adultos que supervisen el funcionamiento de los cachivaches. Si yo puedo encontrar montones de problemas en cuestión de horas, ¿por qué Microsoft no puede? Respuesta más probable: lo hizo, pero no le importa.

Y en el campo de la seguridad, algunas perlas destacadas:

Si el malware llega de algún modo a su máquina, el cortafuegos de Windows no le impedirá establecer conexiones salientes para ejecutar sus maldades. Si se apaga ese cortafuegos y se sustituye por otro mejor, el panel de control le advertirá: "Su ordenador no está protegido; active el cortafuegos de Windows." Pero el Centro de Seguridad de Windows le dirá correctamente que el cortafuegos está activo y que no debería ejecutar dos a la vez. Llámelo inconvistancia.
Cosas como ésta le llevan a uno a preguntarse si la seguridad habrá realmente mejorado tanto como Microsoft proclama. Todavía tendrá que añadir su propio antivirus, en una nueva versión preparada para Vista. Y los irritantes y repetidos avisos sobre posibles brechas de seguridad no siempre significan lo que dicen y son habitualmente irrelevantes. Se los tomará usted tan en serio como al chico que grita "¡el lobo!", resultando inútiles como herramienta defensiva.

Las conclusiones tampoco tienen desperdicio:

Mi recomendación: ni siquiera considere actualizar una antigua máquina a Vista. Punto. Y a menos que no le quede más remedio, no compre una nueva con Vista hasta que salga el inevitable Service Pack 1 (también conocido como Festival de Arreglos) para combatir los horrores que a día de hoy aún desconocemos.

Sugerí a un jefe de producto de Windows que si la empresa se tomara la seguridad realmente en serio, Vista ofrecería una forma sencilla de borrar ficheros con seguridad y eliminar todas las pistas de identidad y contraseñas, de modo que se pudiera dejar la máquina a otro o venderla. Su respuesta: "¿Algún sistema operativo hace eso?" Eso dice todo lo que se necesita saber sobre Microsoft. El auténtico lema: "Aquí no hay innovación".

Un Saludo

Enlace.

Dicen del caballo de Atila que arrasaba, por donde él pisaba ya no crecia la hierba.

[Ñuño Martínez]

Si se apaga ese cortafuegos y se sustituye por otro mejor, el panel de control le advertirá: "Su ordenador no está protegido; active el cortafuegos de Windows." Pero el Centro de Seguridad de Windows le dirá correctamente que el cortafuegos está activo y que no debería ejecutar dos a la vez.

Lo que voy a escribir a continuación es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad:

Al poco de comprarme mi ordenador, hace un par de años, conseguí una copia original del SP2 de WinXP y la instalé. Lo primero que hizo fue activar el cortafuegos sin preguntar siquiera. Cuando lo vi no le dí mucha importancia hasta que empezó a darme problemas al utilizar programas FTP para subir documentos a mi web.

Llamé al servicio de IBM (el mejor del mundo, una pena que ya no den servicio a particulares ni a usuarios de PC) y me sugirieron desactivar el firewall de Windows y activar el del antivirus que me habían regalado, puesto que este era más fácil de configurar. Así lo hice. Sin embargo WinXP empezó a quejarse y a anunciar catástrofes apocalípticas porque no tenía ni antivirus ni cortafuegos, algo que era evidentemente falso.

Volví a llamar a IBM y estos me dijeron que contactara con Microsoft, y me aconsejaron insistir en que era cliente de IBM. Así lo hice, y tras pasar por un par de técnicos, una persona con acento yanki me dijo que tomarían nota y que lo arreglarían en una futura actualización. Creí que fue así, puesto que unos días después hice una actualización y las quejas de mi ordenador se redujeron drásticamente (sólo las veía si entraba en el panel de configuración del firewall de Windows).

Si tomaron nota de mi queja/sugerencia (y supongo que no fui el único que llamó para hacer comentarios al respecto, ¿o sí?), ¿por qué Vista tiene el mismo problema?

[Casimiro Notevi]

Empezado por Ñuño Martínez

[..]Si tomaron nota de mi queja/sugerencia (y supongo que no fui el único que llamó para hacer comentarios al respecto, ¿o sí?), ¿por qué Vista tiene el mismo problema?

Si cualquier persona "normal", después de usar Vista durante un rato, encuentra un montón de errores y cosas que se podrían cambiar o mejorar, ¿por qué no lo encuentran ellos después de años de programación?.
La respuesta es simple: porque pasan de los usuarios.

[gmontes]

uno de los medicos donde trabajo compro una de las ediciones de vista, y el mismo la instalo. despues de llamarme 3 o 4 veces cada ves que salia una pregunta de opcion durante la instalacion quedo de llamarme al dia siguiente para ver como termino ese asunto.

vino al dia siguiente a mi cubiculo exclusivamente a decirme que estaba encantado con el vista. que era una maravilla y que le habia gustado mucho.

yo creo que los usuarios basicos, que son la gran mayoria, no busca los requerimientos ni aplicaciones que nosotros pudieramos necesitar; por lo que supongo que ellos no ven los defectos y problemas que tenemos frecuentemente. y teniendo en cuenta que vista no ha salido aqui en equipos nuevos quiere decir que sus ventas son exclusivamente del paquete vista y no version oem.

ademas, generalmente cuando ocurre un problema, el usuario no llama a microsoft nos llama a nosotros que somos los que buscamos resolver el problema. sea el de soporte, el vecino que estudia computacion, etc etc


- cada cual tiene su pena, y nosotros la tenemos. esta noche beberemos ...

[avmm2004]

Empezado por brandolin

por eso estamos comiendo mierda desde que salio windows .... (en cualquiera de sus versiones)....

Te recuerdo que el delphi de mis amores hace cositas para windows, no para Linux y que el 99 % de las casas de software tambien. Todas las moscas se equivocan ¿verdad?

[Ñuño Martínez]

Bueno, tenemos nuestro malogrado y recordado Kylix, y más recientemente Lazarus/Free Pascal. Esos funcionan en Linux, y el último también para MacOS y algún otro más.

[Julián]

Empezado por Ñuño Martínez

Bueno, tenemos nuestro malogrado y recordado Kylix, y más recientemente Lazarus/Free Pascal. Esos funcionan en Linux, y el último también para MacOS y algún otro más.

Las palabras funcionar y kylix en la misma frase son una gran incongruencia.
Aunque eso da pié a un interesante debate: EL fracaso de Kilyx: ¿culpa de Kilyx o de Linux?

un saludo!

[[egostar]]

Empezado por Julián

Aunque eso da pié a un interesante debate: EL fracaso de Kilyx: ¿culpa de Kilyx o de Linux?

Hola Julian

Desde mi punto de vista creo que Kylix fracasó por estas razones:

1. La politica comercial de Borlad y por ende el rechazo de la comunidad de software libre a un producto (no puedo decir malo, porque nunca lo use) que no coincidía con el espiritu del software libre.

2. La presión de Microsoft con .NET y su consiguiente "alianza" (MS-Borland) para darle pelea al software libre.


Saludos.

[brandolin]

Empezado por avmm2004

Te recuerdo que el delphi de mis amores hace cositas para windows, no para Linux y que el 99 % de las casas de software tambien. Todas las moscas se equivocan ¿verdad?

Si ni me lo menciones... soy un usuario 100% windows y delphi a Linux lo he usado un par de veces y solo para pruebas y por eso como soy usuario a diario de windows puedo decir que "estamos comiendo mierda" y me incluyo....

Linux es muy superior desde el concepto... lamentablemente no ha tenido el marketing de M$ sino la informatica estaria en otra dimension.

Saludos.

PD: Prometo que tratre de comer otro menu... pero por ahora la mierda no me sienta mal y me da $ en los bolsillos

[Casimiro Notevi]

Empezado por Julián

Las palabras funcionar y kylix en la misma frase son una gran incongruencia.
Aunque eso da pié a un interesante debate: EL fracaso de Kilyx: ¿culpa de Kilyx o de Linux?
un saludo!

Kylix, fue un gran error de Borland, pensaron que iban a venderlo igual que Delphi, el problema que se encontraron es la "filosofía" del OpenSource, no entregaron el código fuente del mismo, así que la gente prefirió seguir con lo que había antes de meterse en algo que no pueden ver las "entrañas".

De todas formas, Kylix se instala y funciona perfecto en un Linux con kernel 2.4

[avmm2004]

Empezado por Casimiro Notevi

Kylix, fue un gran error de Borland, .......

De todas formas, Kylix se instala y funciona perfecto en un Linux con kernel 2.4

Borland, ha cometido muchos e innumerables errores y uno de ellos (por partida doble) fue Kylix. No solo no tuvo continuidad como producto, sino que ademas retrasó al de windows. Y respecto al kernel 2.4 (creo que ya ha avanzado bastante) nadie con linux instalado se ha mantenido en el (no porque falle o fuera malo, eso creo, sino porque siempre tenemos la manía de instalar lo último y que funcione con ese kernel no es mucho decir).

[Casimiro Notevi]

Empezado por avmm2004

Borland, ha cometido muchos e innumerables errores y uno de ellos (por partida doble) fue Kylix. No solo no tuvo continuidad como producto, sino que ademas retrasó al de windows. Y respecto al kernel 2.4 (creo que ya ha avanzado bastante) nadie con linux instalado se ha mantenido en el (no porque falle o fuera malo, eso creo, sino porque siempre tenemos la manía de instalar lo último y que funcione con ese kernel no es mucho decir).

Correcto, aunque me faltó una palabra en el comentario:
Kylix, fue un gran error táctico de Borland

[vtdeleon]

Empezado por Casimiro

Kylix, fue un gran error táctico de Borland

Por?

Saludos

[Casimiro Notevi]

Empezado por vtdeleon

Por?

Saludos

Pues por lo que comentábamos antes, ellos llegaron a Linux con las ideas de Windows: software propietario y "cerrado", y ahí está el problema, que la inmensa mayoría de los desarrolladores Linux están acostumbrados al OpenSource, y no se acepta "éticamente" el no poder acceder al código fuente para subsanar cualquier eventualidad o simplemente para investigar.
Además de que en el tiempo que estuvieron desarrollando Kylix tuvieron abandonado a Delphi y eso hizo que se quedaran algo estancados, y había cosas necesarias que hacer en Delphi que se fueron retrasando porque estaban dedicados a Kylix.

Kylix, para que hubiese funcionado, tenía que haberse entregado como GPL (o similar), y a partir de ahí hubiesen sido muchísimos los que lo habrían usado, se habría creado una "gran fuerza" de gentes que lo hubiese mejorado, que habrían solucionado problemas, que habrían hecho cosas nuevas para el mismo, se hubiesen sacado utilidades, "plugins", "expertos", etc. para kylix, y seguramente hoy sería verdaderamente "el Delphi de Linux".

Bueno, esa es mi opinión, que puede ser perfectamente errónea.