[Tablas] ¿ Plural o singular ?

[dec]

Hola,

Yo la verdad es que no he leído mucho sobre bases de datos, ni tampoco tengo mucha experiencia, la verdad. Lo hago como he dicho porque lo he visto hacer en otros proyectos, y, bueno, tampoco me he parado a pensar en si es la mejor forma o puede haber otras mejores.

Creo que no está mal identificar a cada campo con un prefijo, es decir, en lugar de:

Tabla: users

Campos: ID, login, name, password, etc.

Creo que algo como:

Tabla: users

Campos: user_id, user_login, user_name, user_password, etc.

Puede resultar curioso por varios motivos. Por ejemplo, cuando se trata de relacionar tablas, es bastante sencillo referirte a campos como "user_id" y "link_id" sin ambiguedades, aunque, efectivamente, podría usarse el nombre de la tabla en estos casos.

Quizá ya menos se puedan dar casos como:

Código PHP:


$login = $u->login; 


En que acaso no queda muy claro qué es "$u", pero, reconozco también que un mejor identificador para la variable podría servir, y de hecho me encuentro a veces con cierta "redundancia", como pueda ser:

Código PHP:


$login = $user->user_login; 


Pero, no sé, ya digo... es como me he acostumbrado, aunque nunca es tarde para cambiar las formas, ahora mismo estoy trabajando así en el proyecto que estoy desarrollando ahora mismo. Quizás, es cierto, el tener varios cientos de pulsaciones por minuto ayude o haga que no se note tanto el asunto.

[marcoszorrilla]

Yo aunque creo que daba casi 500 pulsaciones por minuto y no es broma, pues me entrene pasando apuntes de clase, tacos y tacos de folios....

Los nombre de las tablas siempre los pongo en plural, partiendo de que antes que existieran los ordenadores y las tablas ya había ficheros, de cartón o metálicos...

Yo por ejemplo tenía y tengo aún un fichero de cartón en donde tenía fichas, cartulinas en blanco que iba rellenando con el nombre del autor del libro, título, editorial, páginas etc.

Que etiqueta contenía ese fichero: LIBROS

En las empresas los antiguos ficheros: CLIENTES, PROVEEDORES, EMPLEADOS...


Sin embargo suelo tener una tabla que se llama CONFIGURACION, porque en ella hay solamente un registro, que contiene los distintos campos configurables...

Un Saludo.

[ContraVeneno]

Empezado por dec

Por ejemplo, cuando se trata de relacionar tablas, es bastante sencillo referirte a campos como "user_id" y "link_id" sin ambiguedades, aunque, efectivamente, podría usarse el nombre de la tabla en estos casos.

En SQL, trato de evitar las ambigüedades utilizando un alias para los nombres de las tablas, por ejemplo:

Código SQL [-]
Select F.Factura, DF.Factura, F.Cliente, C.Cliente
From Facturas F
join DetalleFacturas DF on F.Factura = DF.Factura
join Clientes C on F.Cliente = C.Cliente

Aunque claro esta, que esto es a lo yo me he acostumbrado y se me hace muy fácil leer esa consulta.

Empezado por marcoszorrilla

Sin embargo suelo tener una tabla que se llama CONFIGURACION, porque en ella hay solamente un registro, que contiene los distintos campos configurables...

Y me atrevería a asegurar, que si fueran varios registros de configuración, la tabla se llamaría "Configuraciones"

[marcoszorrilla]

Así es ContraVeneno.

Un Saludo.

[[Delphius]]

Empezado por marcoszorrilla

Sin embargo suelo tener una tabla que se llama CONFIGURACION, porque en ella hay solamente un registro, que contiene los distintos campos configurables...

Empezado por ContraVeneno

Y me atrevería a asegurar, que si fueran varios registros de configuración, la tabla se llamaría "Configuraciones"

Curiosamente a esa tabla yo la llamaría (y de hecho asi la llamo) CONFIGURACION. Y a pesar de que el contexto me indicase que se debe llevar un histórico de estas configuraciones, y si el diseño y análisis me indica, que es factible mantener en cada registro los cambios que se fueron llevando a cabo... aun así... la seguiría llamando Configuración. Pues, el contexto o dominio, me da la pauta de que se espera en un momento determinado una única configuración.

Es decir que el nombre de mis tablas deben indicar el uso que se le:
Clientes: se espera operar con varios clientes. El contexto indica que es posible que en un "mismo instante de tiempo" se atiendan a varios clientes.
Configuración: se espera trabajar con un una unica configuración válida. El dominio indica que sólo una configuración esta activa durante un "período de tiempo", si bien es posible que a lo largo de toda la actividad pueda cambiarse EXISTE SOLO UN REGISTRO VALIDO, EL ULTIMO INGRESADO.

Suena un poco enrreversado, pero ultimamente mi cabeza está trabajando de ese modo.

Saludos,

[[Lepe]]

Empezado por Delphius

Suena un poco enrreversado, pero ultimamente mi cabeza está trabajando de ese modo.

KISS: Keep It Simple Stupid

Cuando estás enfrascado en un SQL complejo (facturas no pagadas con iva tal, con/sin vencimientos, agrupadas por cliente, etc), en lo último que piensas es en el nombre de la tabla, al final obtienes en ejecución un error porque la tabla no existe; me saca de quicio . Lo importante es tomar un criterio, todas en singular, o todas en plural, así no hay equívocos.

Saludos

[[Delphius]]

Empezado por Lepe

KISS: Keep It Simple Stupid

Cuando estás enfrascado en un SQL complejo (facturas no pagadas con iva tal, con/sin vencimientos, agrupadas por cliente, etc), en lo último que piensas es en el nombre de la tabla, al final obtienes en ejecución un error porque la tabla no existe; me saca de quicio . Lo importante es tomar un criterio, todas en singular, o todas en plural, así no hay equívocos.

Saludos

Muy bien dicho... palabras exactas, palabras más simples que KISS no hay... pero ten en cuenta a quien estás hablando: a mi ¡El tipo más enrreversado y complicado!

Saludos,