El open source y las carnicerias

[kinobi]

Hola,

Empezado por Jose_T

¿Y bien? ¿Qué te parece? XD

Sinceramente, con la legión de trabajadores autónomos y pequeñas empresas que desarrollan software no libre, que hoy están y mañana vete tú a saber, no parece descabellado pensar que una empresa (o trabajador autónomo) que desarrolle y distribuya software libre a sus clientes les está dando un plus de garantías de que su sistema podrá, llegado el caso, seguir siendo mantenido por otros.

Por otro lado, el asunto de "mantener al cliente": no logro ver la forma que el software no libre permite un mejor mantenimiento o soporte a clientes que el software libre. Es más, yo he sido testigo precisamente de lo contrario: una empresa que basándose en desarrollar y distribuir software no libre (por tanto fuera de la auditoría y control de terceros) conseguía mantener "retenidos" a sus clientes mediante contratos de mantenimiento que, en la práctica, suponían desembolosos económicos, en algunos casos innecesarios, realmente gravosos.

Así que, utilizando tus propias palabras, permíteme que me parta el culo de la risa de las garantías que ofrecen a sus clientes las empresas que desarrollan software no libre, y me refiero precisamente a esta última circunstancia, a que sea software no libre, ya que, evidentemente, gente honrada sí que existe, probablemente la mayoría. A lo que me refiero es que la falta de garantías la da el hecho de ser software no libre.

Sinceramente, esta afirmación (que repites constantemente):

Empezado por Jose_T

Si la aplicación fuese software libre, tendrá que esperar a que "suene la flauta", y los desarrolladores tengan o no ganas de ampliar la aplicación, ya que no van a ganar dinero a cambio.

... es falsa. Presenta alguna prueba en la que se demuestre que un software, distribuido bajo una licencia libre, impide a quien lo modifica (sea el desarrollador original u otro) cobrar por ello. Después de haber repasado varias veces varias licencias de software libre, no encuentro ni el más mínimo argumento que apoye tu afirmación, más bien al contrario. Ahora bien, si de lo que se trata es repetir constantemente un argumento falso con la esperanza de convencer a los demás de una posición que no se sostiene, esa es otra historia.

Saludos.