Algunas aclaraciones para tranquilizar...

[espinete]

Empezado por CarlosArjonomia

¿Qué solución hay para dormir tranquilo?, ¿Montar una empresa offshore?. El seguro de responsabilidad civil no cubre sanciones directas, solo de terceros. Y la S.L pues pueden ir a por el administrador al final. Así que no se si volveremos a dormir tranquilos a partir del 29.

Precisamente, como no hay ninguna solución, es de cajón que esto no puede ser así como lo pintan ellos o nos han querido hacer ver desde el principio. Si no tiene sentido para nadie, es muy probable que esté mal planteado desde el principio.

Hacienda no puede "exigir sin más" y ya está, porque ni ellos mismos saben las consecuencias que puede traer esto una vez entre en vigor (o antes). El 90% de nuestros clientes todavía no se enteran de casi nada.
En un comercio con 20 PCs conectados, en los que el Servidor se encarga de hacer los envíos a VeriFactu, habrá 20 dependientes (o los que sean) que solo van a hacer facturas. Si hay incidencias, se mostrarán al usuario para avisarle de que debe "corregir" una factura que dio error. ¿La va a corregir él? No, deberá haber alguien encargado de revisar las posibles incicencias y hacer la rectificativa, subsanación o lo que toque. CUANDO ÉL PUEDA. ¿Va Hacienda a decirnos cuándo exactamente? ¿Y si el encargado de eso está de vacaciones?

Lo dicho, hay muchas cosas que pueden pasar y pasarán. Por mucho que Hacienda exija algo, no quiere decir que se pueda hacer como ellos lo han imaginado.

Nosotros ya tenemos preparada la versión que saldrá para el día 29, pero ya te confirmo que a lo largo de la semana, y en agosto, lanzaremos un par de mejoras/retoques más. Y a nadie le va a importar.
Por ejemplo, no nos ha dado tiempo de permitir "subsanar", solo "rectificar". Una vez el software esté 100% preparado para subsanar, lanzaremos una actualización. Y nadie me lo puede impedir.

[ermendalenda]

Empieza a hacer falta una asociación de desarrolladores informaticos para que defiendan los temas fiscales, al final estamos igual que los asesores fiscales pero sin cobertura, no nos podemos organizar para una demanda colectiva y se traduce en una total indefensión ante un abuso de "salvese quien pueda". Hay tal ambigüedad en la intetpretacion de la normativa que no cabe en otra ĺógica que no sea en la intención de recaudar con sansiones inasumibles. Esto ha creado un estrés en nuestra profesión, que además, si estuvieramos organizados y nos declararamos en huelga, sería otro cantar.
Está claro que los grandes beneficiados van a ser 2 grupos principalmente: recaudadores y grandes empresas desarrolladoras. Pero los que estamos en el foro, tanto desarrolladores de grandes empresas como los de "andar por casa", creo que ya tenemos, gracias a todos los que han colaborado en este foro con aportaciones de gran valor, mínimo, vamos a poder seguir una trayectoria similar(o mejor) a la anterior de la normativa. El esfuerzo inmenso que hemos dedicado debe al menos darnos tranquilidad.
Un abrazo y no hace falta que os desee suerte por que está claro que teneis los suficientes datos para defender vuestro desarrollo a cualquier potencial inspección.

[emailesc]

Empezado por ermendalenda

Empieza a hacer falta una asociación de desarrolladores informaticos para que defiendan los temas fiscales, al final estamos igual que los asesores fiscales pero sin cobertura, no nos podemos organizar para una demanda colectiva y se traduce en una total indefensión ante un abuso de "salvese quien pueda". Hay tal ambigüedad en la intetpretacion de la normativa que no cabe en otra ĺógica que no sea en la intención de recaudar con sansiones inasumibles. Esto ha creado un estrés en nuestra profesión, que además, si estuvieramos organizados y nos declararamos en huelga, sería otro cantar.
Está claro que los grandes beneficiados van a ser 2 grupos principalmente: recaudadores y grandes empresas desarrolladoras. Pero los que estamos en el foro, tanto desarrolladores de grandes empresas como los de "andar por casa", creo que ya tenemos, gracias a todos los que han colaborado en este foro con aportaciones de gran valor, mínimo, vamos a poder seguir una trayectoria similar(o mejor) a la anterior de la normativa. El esfuerzo inmenso que hemos dedicado debe al menos darnos tranquilidad.
Un abrazo y no hace falta que os desee suerte por que está claro que teneis los suficientes datos para defender vuestro desarrollo a cualquier potencial inspección.

Completamente de acuerdo contigo. Hay muchas cosas que no me gustan de como están haciendo las cosas, pero hay una que me parece especialmente sangrante: que no podamos hacer test reales de los productos con los usuarios: meter 3 meses el software con 10 clientes y que se jarten a enviar a donde quieran SIN TRANSCENDENCIA FISCAL. Es que es la única manera real de ver los bugs. Por muchas pruebas que queramos hacer nosotros no vamos a ganar en "inventiva" al usuario estresado y sin npi de lo que está haciendo y que se la sopla lo que su jefe envíe a hacienda (y para algunos si lo envía mal, mejor). Así no se hacen las cosas en ningún lugar del mundo con ningún tipo de software y mucho menos uno de estas características. Es una chapuza de dimensiones siderales. ¿Que más les dará que se envíen tropecientos envíos al endpoint de pruebas por los cliente mientras no sea obligatorio y luego borrarlo? Bueno pues no...

[espinete]

Empezado por emailesc

Completamente de acuerdo contigo. Hay muchas cosas que no me gustan de como están haciendo las cosas, pero hay una que me parece especialmente sangrante: que no podamos hacer test reales de los productos con los usuarios: meter 3 meses el software con 10 clientes y que se jarten a enviar a donde quieran SIN TRANSCENDENCIA FISCAL. Es que es la única manera real de ver los bugs. Por muchas pruebas que queramos hacer nosotros no vamos a ganar en "inventiva" al usuario estresado y sin npi de lo que está haciendo y que se la sopla lo que su jefe envíe a hacienda (y para algunos si lo envía mal, mejor). Así no se hacen las cosas en ningún lugar del mundo con ningún tipo de software y mucho menos uno de estas características. Es una chapuza de dimensiones siderales. ¿Que más les dará que se envíen tropecientos envíos al endpoint de pruebas por los cliente mientras no sea obligatorio y luego borrarlo? Bueno pues no...

Exacto. Que no puedan estar unos meses enviando facturas de prueba, al entorno de pruebas, para comprobar si todo funciona bien, es una de las cosas más importantes y que menos sentido tiene. ¿Para qué está el entorno de pruebas entonces, para probarlo solo nosotros, con un único certificado o dos, y ya está? ¿Y donde están las pruebas reales, las de los usuarios finales, esos que siempre encuentran la forma más rara de hacer las cosas? No tiene ningún sentido. Nosotros con TicketBAI siempre les pedimos a los clientes que antes de empezar en Producción, prueben a enviar las facturas al de Pruebas, durante un par de días, y si todo va bien, entonces hala, al de Producción.

Pero no, esta gente no. Directos a Producción desde el día 1. Incluso antes de tiempo voluntariamente. Y luego claro, como están ya en Producción, pues si pasa algo tendremos que estar 24/7 atentos para arreglar urgentemente cualquier estropicio que encuentren.

Estoy seguro de que un juez, por muy tonto que sea, nos acabaría dando la razón. Eso sí, si conseguimos que nos entienda

[razorxxx]

Bueno, yo estoy con lo que dice este señor. De hecho, a día de hoy no tenemos ningún cliente que haya sido sancionado por enviar tarde al SII, y después de varios años enviando facturas de una forma incorrecta, es cuando les han mandado una carta de recomendación de cómo hacer determinadas casuísticas bien. Así que supongo que al menos el primer año de VeriFactu será como un periodo de adaptación y pruebas, incluso para la propia AEAT. Si ven que el sistema no sirve para nada y ha dado más quebraderos de cabeza que los que quería evitar, pues no se extrañen que lo acaben quitando o modificando ciertas reglas.

[espinete]

Cómo contactará Hacienda con nosotros, si fuera necesario? Lo digo porque TicketBAI tiene constancia del software, que está "homologado" por ellos. Tienen un registro de los desarrolladores, y envían una vez al mes, o cada X días, un informe detallado de incidencias a los desarrolladores de cada software.

Hacienda no tiene NADA. Si hay alguna incidencia, tendremos que enterarnos nosotros, contactar con ellos si ocurriera algo muy raro, o contactarán con el cliente final y luego él con nosotros, etc.

En fin, está claro que las cosas no las pensaron muy bien.

[emailesc]

Empezado por espinete

Cómo contactará Hacienda con nosotros, si fuera necesario? Lo digo porque TicketBAI tiene constancia del software, que está "homologado" por ellos. Tienen un registro de los desarrolladores, y envían una vez al mes, o cada X días, un informe detallado de incidencias a los desarrolladores de cada software.

Hacienda no tiene NADA. Si hay alguna incidencia, tendremos que enterarnos nosotros, contactar con ellos si ocurriera algo muy raro, o contactarán con el cliente final y luego él con nosotros, etc.

En fin, está claro que las cosas no las pensaron muy bien.

Me acabo de quedar de piedra, nosotros estamos en Ticketbai "homologados" o mas bien registrados (y funcionando y enviando claro) y jamás hemos recibido ningún comunicado de Ticketbai de ningún tipo, excepto la aprobación del registro claro. Y hemos tenido incidencias, aunque solo del tipo de las que se les van los servidores y hay que enviar cuando vuelven.
En cuanto a lo de que hacienda no tiene nada... cada vez que les enviamos un registro identificamos nuestra empresa y cif en el apartado de sistema informático, y con eso ya lo tienen todo, porque todos estamos registrados como empresas aunque no lo estemos como desarrolladores.

[edari]

Empezado por espinete

Cómo contactará Hacienda con nosotros, si fuera necesario? Lo digo porque TicketBAI tiene constancia del software, que está "homologado" por ellos. Tienen un registro de los desarrolladores, y envían una vez al mes, o cada X días, un informe detallado de incidencias a los desarrolladores de cada software.

Hacienda no tiene NADA. Si hay alguna incidencia, tendremos que enterarnos nosotros, contactar con ellos si ocurriera algo muy raro, o contactarán con el cliente final y luego él con nosotros, etc.

En fin, está claro que las cosas no las pensaron muy bien.

Así de primeras con solo mirar los xml que generamos ya les estás mandando tu nombre y tu nif


No se tienen que volver muy locos

[Franche]

No estaría mal crear un hilo para saber quienes estamos de acuerdo con formar una asociación de desarrolladores informáticos, ver la forma de hacerlo, etc...

[ermendalenda]

Empezado por Franche

No estaría mal crear un hilo para saber quienes estamos de acuerdo con formar una asociación de desarrolladores informáticos, ver la forma de hacerlo, etc...

Ya me gustaría, cuenta conmigo, aunque estiy perdido por donde empezamos
.

[Casimiro Noteví]

Empezado por ermendalenda

Ya me gustaría, cuenta conmigo, aunque estiy perdido por donde empezamos.

Lo primero de todo es tener claro cuáles son los objetivos de esa asociación.

[RUBEN_SP]

Empezado por Casimiro Notevi

Lo primero de todo es tener claro cuáles son los objetivos de esa asociación.

Yo creo que, principalmente, defendernos ante la Administración pública . Ya que si somos muchas tendremos fuerza no que ahora hacen con nosotros lo que quieren

[yeyo]

ya hay una asociación de técnicos de informática https://www.ati.es/es_es/

[emailesc]

Empezado por RUBEN_SP

Yo creo que, principalmente, defendernos ante la Administración pública . Ya que si somos muchas tendremos fuerza no que ahora hacen con nosotros lo que quieren

El problema que nos estamos encontrando en Verifactu no es "toda" la administración pública, es Hacienda, que hace "interpretaciones" de lo que pone en el BOE que no se derivan de lo que pone en este. Y para ahondar más en en el problema, no hace públicas estas interpretaciones (y tampoco lo hacen las empresas, estoy harto de ver anuncios por ejemplo de Holded, que solo ponen medias verdades, ¿por qué será?). Utiliza a los pequeños desarrolladores y pymes para que se coman el marrón por ejemplo, de forzar a sus clientes a tener que empezar ya con el envío a Verifactu, mientras que los grandes se lo están pasando por el arco de triunfo. Esto nos genera una indefensión tremenda: el que tenga abogados puede pelear si le dicen algo: como lo que que dice hacienda no es lo que pone la ley, ellos mismos dicen que no es vinculante, y encima no están aplicando este criterio a todos, pues es prácticamente seguro que lo ganan. Pero a los pequeños, si te dicen algo, la simple discusión ya te arruina por el pago a abogados, mientras que ellos tienen a los abogados del estado que pueden estar litigando eternamente, que encima se lo pagamos nosotros. Hacienda es un estado dentro del estado, que ha conseguido dar la vuelta incluso a la carga de la prueba: que seas tú el que tiene que demostrar que eres inocente, en lugar de ser ellos los que demuestren que eres culpable. Aunque nos duela, montar una asociación sin los grandes para pelear con Hacienda es mucho arroz para tan poco pollo. Y los grandes no están por la labor porque a ellos les beneficia tener menos competencia. Y ahí tenemos por ejemplo a las grandes asociaciones de autónomos, que también les afecta, y no están diciendo esta boca es mía. O esta gran asociación de técnicos de informática que comenta Yeyo que te metes en su web, buscas Verifactu y no aparece ni una sola entrada.
Ahora, montar una asociación para dar voz social a lo que está pasando podría ser otra cosa, pero ya vamos un poco tarde para ello.
El único camino que veo es documentar (y cuando digo documentar me refiero a pruebas escritas, y esto no es nada fácil) de forma pública las empresas grandes que se están saltando alegremente lo que a nosotros nos imponen, como por ejemplo el obligar a empezar ya a todos sus clientes tras una actualización, o no tener botoncitos o programaciones de "ya si eso el uno de enero". Incluso aunque no se haga nada con ello, porque iniciar una guerra así no se hace sin consecuencias, al menos si alguno de nosotros, como ya han dicho, lo hace de la misma manera, tendría un pequeño clavo al que agarrarse, ya que la aplicación de la ley debe ser igual para todos.