![]() |
![]() |
| Paypal | FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
|||||||
| Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Buscar | Temas de Hoy | Marcar Foros Como Leídos |
![]() |
|
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Cita:
Pero seguro hay algo de lo que me estoy perdiendo. ¿Un formulaio GET es cosa del pasado? Seguro que puedo conformar una URL, pero, ¿debe el usuario hacerlo el mismo? No sería más amable un formulario GET que lo haga por él. Pero quizá no estoy entendiendo lo que quieres decir.De todas maneras, creo conveniente revisar eso de las urls. Tener como parte del framework algo listo para urls limpias me parece estupendo pero no a costa de interferir con usos más o menos estándar. ¿Has considerdo ponerlo como algo opcional? Hay CMS que usan urls tradicionales pero si el servidor se deja, dan la opción de traducirlas a urls amigables. Bueno, tardé en contestar porque, ya sabes, a mi edad no puedo permitirme desvelos ![]() // Saludos |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Hola Román,
No es que me guste del todo no dar soporte a los formularios GET. Lo que pasa es que es una especie de daño colateral al utilizar las URLs que se utilizan. Ahora bien, cuando digo que los formularios GET pueden suplirse con URLs "preparadas", me refiero a lo que se hace, por ejemplo, en Youtube. Para order los vídeos de diversas formas, no te hace falta rellenar ningún formulario, pero, sólo "pinchar" en enlaces. A eso me refiero: a que la información que puede pasarse desde un formulario GET puede hacerse también a través de un enlace. Respecto de dejar al usuario elegir el tipo de URLs, o usar unas u otras en función del servidor, no me convence demasiado. ¿Por qué razón? Porque, de entrada tendríamos que no pensar en utilizar URLs "modernas", sino URLs "antiguas", y, sólo si fuera posible, hacer uso de algún "módulo rewrite" para usar las URLs "modernas". Ahora bien, Humm procura ofrecer dichas URLs "modernas" (con un pequeño truco, es verdad), sin necesidad de contar o esperar ningún módulo específico en el servidor. Si para esto perdemos los formularios GET... no me importa. Otra cosa sería si perdiéramos también los formularios POST. Entonces sí que no quedaría más remedio que hacer algo al respecto. Pero, los formularios GET me preocupan menos, ya te digo, aun sabiendo que igual me equivoco... ¿Se ha tomado ya las pastillas abuelo? ![]() |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Aqui el ceporro
piensa igual que dec sobre el asunto de las urls. Es más, yo quitaria la interrogación, para poder escribir http://www.yourhummsite.com/aguan/ap...naor/awenipich directamente. Si la ...com/?aguan/ap... En mi gestor lo hago así, y en la versión nueva tampoco necesito archivos htaccess. Y los formularios GET, pues que les dén. ![]() ¡Venga, a ver esos "examples for ceporries" !
__________________
"la única iglesia que ilumina es la que arde" Anonimo |
|
#4
|
||||
|
||||
|
¡Anda! Y, ¿se puede saber cómo logras eso? Quitar la interrogación.
// Saludos |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() Este Julián... me va a hacer preparar un ejemplo más completo! ![]() Cita:
![]() Última edición por dec fecha: 06-03-2012 a las 21:45:23. |
|
#6
|
||||
|
||||
|
Hola,
Se me ha ocurrido, que, a modo de ejemplo, podría servir el propio sitio de Humm... así que he adjuntado a este mensaje un archivo que contiene el directorio "site" del sitio web de Humm. Así que Julián ya puede copiar y pegar -tengo que hacer un ejemplo de esto también el directorio "site" que adjunto sustituyendo al que trae Humm consigo. De esta manera tendréis "en local" el sitio web de Humm y podréis echar un vistazo a las "vistas", los "helpers", el par de clases "auxiliares", cómo se puede "cambiar de lenguaje", etc. ![]() |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Cita:
Voy a ver, voy a ver ![]() a ver que tiene eso por ahí dentro. jeje
__________________
"la única iglesia que ilumina es la que arde" Anonimo |
|
#8
|
||||
|
||||
|
He estado mirando el humm y sobre todo el ejemplo y tengo que decir que te puntuo con un 10 en una escala de 0 a 10.
Y es que lo que mas me gustaba de lo que había visto antes es el codeigniter, y el hum (despues de ver el ejemplo, ojo) es mucho mejor que el codeigniter, pues es mas sencillo de usar, se aprende a usarlo en unos minutos (o menos), no ocupa casi nada, es facilsimo de ampliar, por ejemplo para añadirle mas clases, y seguro que hasta es mas rápido. Si lo hubiera conocido antes lo estaría usando para mis cosas, cosa que no consiguió el codeigniter, y estoy planteandome reescribir la nueva versión de mi gestor de contenidos para hacerlo usando humm, aunque no se si esto será demasiado traumático para todo lo que ya tengo hecho. Cuando sea mayor me gustaría hacer las cosas así de bien organizadas, sencillas y claras. ![]() En resumen, dec, que si de esta no te haces famoso es porque esta vida tan injusta y perra premia mas a los que medran que a los que trabajan. Mi felicitación por un trabajo bien hecho, que además, funciona bien. PD. Mándame el jamón ande tu ya sabes. ![]()
__________________
"la única iglesia que ilumina es la que arde" Anonimo |
|
#9
|
||||
|
||||
|
Perdón, perdón, no me fijé en el detalle de que hablaís de no usar un .htaccess. Yo es que uso un .htacces con una regla como esta: RewriteRule ^([a-z_0-9,\/]*)/?$ index.php [nc,l] Para que entre todo al index.php y después cojo la url y la divido usando el "/" y cada string es un parametro. En verdad ando bastante cegato últimamennte ![]()
__________________
"la única iglesia que ilumina es la que arde" Anonimo |
|
#10
|
||||
|
||||
|
Cita:
// Saludos |
![]() |
| Herramientas | Buscar en Tema |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Componente Hashes, para quien pueda interesar | dec | OOP | 11 | 09-07-2007 01:36:04 |
| Utilidad para comparar dos bases de datos. | avmm2004 | Varios | 1 | 16-11-2006 20:47:22 |
| Utilidad para contar lineas de código | Alexander | Varios | 10 | 18-10-2006 00:14:55 |
| Utilidad para manejo de lista TODO | ANG4L | Varios | 3 | 02-08-2006 09:36:39 |
|