Linux ???

[dec]

Hola,

Yo pienso que hay ciertos nichos en los que Linux y otro software libre sale claramente vencedor. Por poner un ejemplo que se me ocurre. Mañana un par de amigos y yo montamos una empresa donde pretendemos desarrollar sitios Web. Es sencillo: con Linux y aledaños tenemos todo lo que necesitamos, ¡incluso sin pagar un duro por licencia alguna! Con Windows empecemos a sumar...

Y es de notar que los usuarios a los cuales trataríamos de dirigirnos podrían estar en Linux, Windows, Mac OS o cualquier otra cosa que tuviera un navegador y conexión a Internet...

Conclusión: me alegro un montonazo de que existan cosas como Linux.

[roman]

Y, ¿eso qué tiene que ver con el usuario común? Que de hecho, es de lo que trata el debate, no de los beneficios de Linux, que esos nadie los pone en duda.

Por cierto, ¿qué software conoces para Linux, que se equipare con DreamWeaver y Flash?

// Saludos

[roman]

Este amigo tuyo, me parece que me gustaría conocerlo: es alguien que simplemente no es un fanático y puede trabajar con uno u otro sistema sin desvelarse.

// Saludos

[dec]

Hola,

Bueno. No se trata de fanatismos, en mi opinión. Porque se pueden dar razones sobre porqué en un momento dado el Software "privativo" o cerrado no es "sano" en cierto modo.

Por otro lado, si bien es cierto que el usuario "común" podría utilizar Windows para visitar un sitio Web desarrollado entorno a Linux, tampoco deja de ser cierto que dicho sitio Web está desarrollado donde está desarrollado.

¿Sustituto para Flash en Linux? Pues no lo sé, la verdad. Pero que hay programas muy buenos desarrollados en Linux... qué duda cabe que los hay. Lo que no puede olvidarse es la situación actual: la mayoría de usuarios utilizan Windows.

Y eso hace que el amigo de Seoane utilize Windows en su casa: si por ejemplo utiliza el Emule y se descarga películas, documentales, etc., acaso estos se encuentren codificados de tal manera que en Windows sea más sencilla su reproducción: al fin y al cabo se codificaron en y para Windows, sin pensar en más nada.

De todos modos... acaso no esté demás apuntar a lo que apunta Richard Stallman: a la ética. ¿Es ético utilizar Software cerrado? ¿Esto a quién beneficia más? ¿No sería más beneficioso para todos utilizar Software abierto? Yo creo que por ahí puede también plantearse el asunto y no haría falta caer en fanatismos.

[roman]

Empezado por dec

No se trata de fanatismos, en mi opinión.

No. Se trata de que cualquier persona sin ningún conocimiento técnico pueda usar su computadora. Que pueda usarla sin tener que leerse crípticos readmes y howtos. Porque de eso es de lo que trata este hilo, del usuario común. Si tú quieres meter en la ecuación la perorata del software libre, bien, no te quito la razón, pero ¿eso de qué le sirve a ese usuario común?

// Saludos

[dec]

Hola,

Bueno, Román, yo no sé mucho, pero, si tú pones en igualdad de condiciones la palabra ética con la palabra perorata...

No digo que se trate, pero, podría tratarse de tomar partido: ¿es mejor para la sociedad el software cerrado o el software abierto?

Comprendo que venir a decirle a la gente lo que tiene que hacer... pero, no es ninguna perorata, es una cuestión de ética, de principios.

Sé que mucha gente utiliza zapatillas Nike por dos cosas al menos, porque pueden pagarlas y porque les place. Ahora bien, ¿no está bien decirle a esta gente cómo y dónde y de qué manera fabrica esas zapatillas Nike? Claro que la gente podrá hacer lo que quiera, pero, ¿es peroratear decir que Nike explota allí donde va, que hace trabajar a críos, que no da trabajo en su país de origen, que paga a sus trabajadores sueldos de miseria?

Luego que cada cual decida si es bien usar Nikes o por el contrario podría decírsele a Nike: no, por ahí no pasamos.

[roman]

Si tú lo dices, así ha de ser, no faltaba más.

[[seoane]]

Empezado por roman

¿eso de qué le sirve a ese usuario común?

Primero tendrías que explicarle al usuario común que es el software libre, que es linux y luego convencerlo, que no es tarea fácil, de que el windows no lo regalan con el ordenador. Luego el te mirara a la cara y te dirá "... pero no te preocupes que el guindous vista me lo consigue mi cuñao ..."

[roman]

Es que yo no entiendo por qué meten todo eso en la discusión. Yo puedo entender las ventajas del software libre y muchos beneficios de Linux sobre Windows y de hecho, no defendería a quien se consigue el Windows pirata. Pero aquí lo que originalmente se mencionó fue la facilidad de uso de Linux o Windows para el usuario común (bueno, también se mencionaron otras cosas con las que no estoy de acuerdo), y así como conocen muchos usuarios que pueden vivir perfectament con Linux, lo cierto es que hay todavía muchos a quienes se les facilita mucho más usar Windows, y no sólo por costumbre o porque es lo que viene instalado en el ordenador.

Ahora que si Stallman y el resto, sigo sin entender de dónde sale aquí.

// Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por Román

Si tú lo dices, así ha de ser, no faltaba más.

Bueno. Algo hemos leído sobre lo que piensa Richard Stallman y otros al respecto del software privativo o cerrado. Y sobre la globalización de la producción, sobre Nike y otras "marcas" pues también hemos leído y escuchado un poco. No es que yo lo diga, por lo tanto. O es o no es, pero, no será porque yo lo diga eso seguro.

En mi opinión esta gente que habla de estos temas no son fanáticos, sino que procuran ser objetivos en sus razonamientos. ¿Que pueden estar equivocados? Es posible, pero, no creo que haya que darlos la razón o no como se le da a los locos...