Todos contra Microsoft

[mamcx]

Empezado por roman

Aceptar que ese conjunto Linux tiene un fin económico es como aceptar que todos los que hacen distribuciones de linux están coludidos en una gran cofradía (secreta supongo) cuyos intereses no están a la vista.

Bueno, sera que el fin de la comunidad linux en general es lograr mayores instalaciones de ... Windows XP? O de Solaris? No se como sacaste que insinuo que hay algo "oculto" en el movimiento de linux... es muy claro, que quieren? Linux obviamente.

Cuantas instalaciones maximo quieren? 10'000.000?

Si hubieran colonias en marte, no lo instalarian alli? Lo harian, si quieren.

Como dijeron arriba, no solo el estilo de linux sino el libre mercado permite esto.

Es malo? No necesariamente, pero el asunto que estoy tratando de mostrar es que tanto MS como Apple (como entes comerciales) asi como Linux buscan y buscaran siempre la mayor cuota del mercado. Asi como ocurre con Google y con AltaVista antes de el. Asi como la programacion orientada a web se ha vuelto casi la principal opcion, asi como SQL desplazo al estilo dbase y el VHS a Betamak, etc etc etc...

En fin, de todas maneras no creo que haya que preocuparse mucho, la verdad estoy teorizando sobre un posible que no se esta perfilando... de aqui a que Linux haya obtenido un mercado general del 70%> es debido a una muy tonta movida de MS y todavia creo que les falta para ello...

[roman]

No, a ver. Yo no he dicho que tú insinúes que hay algo oculto en Linux. Lo que sucede es que en toda tu argumentación, hablas de Linux como si fuera un sólo ente que toma decisiones y tiene objetivos, y esto es lo que no aplica. A menos, claro, que hubiera algo que no sabemos o no nos han dicho, de ahí lo secreto que- obviamente -es absurdo y ni tú ni yo lo pensamos.

Fíjate en la frase que acabas de escribir:

Empezado por mamcx

estoy tratando de mostrar es que tanto MS como Apple (como entes comerciales) asi como Linux buscan y buscaran

Comerciales o no, equiparas los tres como si Linux fuese también una entidad, una razón social, un ente. Ahí es donde creo que no es correcto tu razonamiento.

// Saludos

[[egostar]]

He leido este hilo con interes y quiero aportar mi granito de arena al respecto con un articulo que considero puede cambiar la conceptualización de Monopolio.

Saludos.

PD: Lo que mas me llamó la atención es el enfoque que le da a la diferencia entre Monopolios de Empresa y Monopolios de Producto.

[Casimiro Noteví]

Además que se están mezclando conceptos equivocados: Microsoft, Apple y Linux

Los dos primeros son EMPRESAS que buscan CLIENTES para ganar DINERO.

Linux es un Sistema Operativo hecho por entusiastas, aficionados y que además, si se quiere, lo puedes conseguir gratis. Y lo único que se busca son USUARIOS que quieran usarlo.

La diferencia es total. Si Linux se va extendiendo es por su buen funcionamiento y no porque exista una empresa detrás que intente convencernos, incluso con mentiras o falsas verdades, de que lo compremos... porque, como he dicho antes, lo podemos tener gratis y legal.

[mamcx]

Creo que el articulo de egostar explica mas claramente lo que estaba intuyendo.

Por lo demas, todo bien, todo bien, como dice El Pibe

[roman]

De hecho, el artículo de egostar corrobora la tesis contraria. Si tú quieres llamar a Linux monopolio, usando una cierta definición, muy bien, que se llame monopolio. Pero son definiciones de naturaleza totalmente distintas y tratar de equiparar una acepción con la otra es vano, pues lo único que ambas definiciones realmente comparten, es el nombre.

// Saludos

[jachguate]

Estoy totalmente con roman. Cito el susodicho artículo:

Empezado por Baranda

Sin embargo, en el caso del software libre un monopolio de producto no se traduce automáticamente en un monopolio de empresa. Si el producto es libre, cualquier empresa puede trabajar con él, mejorarlo, adaptarlo a las necesidades de un cliente y en general, ayudar en su evolución. En otras palabras: en el mundo del software libre habrá, por los motivos discutidos anteriormente, monopolios del producto. Pero en el caso de que esto ocurra, habrá también muchas empresas interesadas en mejorar y adaptar ese producto, precisamente por su posición dominante en el mercado. Si el productor ``original'' (la empresa que desarrolló originalmente el producto) quiere permanecer en el negocio ha de competir con todas ellas, y por eso estará muy motivado para hacer evolucionar el producto precisamente en la línea que sus usuarios quieran. Naturalmente, tendrán la ventaja de un mejor conocimiento del programa, pero eso es todo. Tienen que competir por cada cliente.

El monopolio de producto se traduce en el mundo del software libre, por lo tanto, en competencia feroz entre empresas. Y con ello los usuarios retoman el control: las empresas en competencia no pueden más que hacerles caso si quieren sobrevivir. Y precisamente esto es lo que asegurará que el producto mejore.
...
Esta es la clave de que si en algún momento GNU/Linux se convirtiera en el líder del mercado de sistemas operativos no tendríamos ``más de lo mismo''. No tendríamos una nueva situación de monopolio, con un mero cambio de nombres. Tendríamos más bien una situación donde muchas empresas se verían atraídas al mundo de GNU/Linux, ya que en él estaría la gran masa de usuarios, y por lo tanto su dinero. Para poder mantenerse en el mercado, todas estas empresas estarían obligadas a mejorar el producto (GNU/Linux), compitiendo entre sí y luchando por hacer caso al usuario.

Esto suponiendo que Linux llegase a dominar el mercado, pero no olvidemos que Linux es solo el kernel. Podemos tener una gran cantidad del mismo software libre ejecutandose en otro kernel...

Hasta luego.

[[egostar]]

Empezado por Roman

De hecho, el artículo de egostar corrobora la tesis contraria.

Efectivamente, en el siguiente bloque se muestra la razón por la cual el software libre no va a poder llegar a ser un monopolio.

Empezado por Baranda

Esta es la clave de que si en algún momento GNU/Linux se convirtiera en el líder del mercado de sistemas operativos no tendríamos ``más de lo mismo''. No tendríamos una nueva situación de monopolio, con un mero cambio de nombres. Tendríamos más bien una situación donde muchas empresas se verían atraídas al mundo de GNU/Linux, ya que en él estaría la gran masa de usuarios, y por lo tanto su dinero. Para poder mantenerse en el mercado, todas estas empresas estarían obligadas a mejorar el producto (GNU/Linux), compitiendo entre sí y luchando por hacer caso al usuario.

Y quiero aclarar que yo no soy un desarrollador de software libre, soy un desarrollador de software para Windows, pero eso es por causa del mercado de mis sistemas.

Saludos.