![]() |
![]() |
| Paypal | FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
|||||||
| Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Buscar | Temas de Hoy | Marcar Foros Como Leídos |
![]() |
|
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Hola,
Cita:
Cita:
Algo iba a decir al respecto, pero, lo dejé pasar,... ¿no es eso una forma de comentario? Puede querer decir que no estoy en desacuerdo. ![]() Última edición por dec fecha: 14-07-2006 a las 18:14:59. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Je, je, bueno. Aún podría seguir argumentando respecto a lo del chasco pero no lo haré porque en realidad- ¿para qué negarlo? -ya me han convencido.
Lo que me gustaría enfatizar y escuchar opiniones es del punto de exigir o no que dicho código esté razonablemente comentado. Incluso, eso se me ocurre ahora, quizá pudiéramos optar por alguno de esos estándares que nos permitiesen generar un listado de las componentes con sus métodos, propiedades, etc. // Saludos |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Cita:
No creo que muchos hagan una documentación más o menos completa de sus componentes explicando detalladamente cada propiedad, método, etc. ... aunque seguro que hay alguien que lo hace.
__________________
La otra guía de estilo | Búsquedas avanzadas | Etiquetas para código | Colabora mediante Paypal |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Hola,
Cita:
![]() |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
Que estoy de acueeeeerdo, si tienes los fuente mucho mejor, pero desde mi punto de vista, el kid de la cuestión no está en tener los fuentes o no, sino en usar componentes de terceros o no .Yo prefiero usar "componentes muertos" (que no se actualicen más, sin soporte) como por ejemplo el ATexto, RichView (con código fuente), que usar "componentes vivos", como la JVCL. Tampoco he dicho que deban ponerse en la misma sección, es más, yo al menos no quiero componentes sin código. Saludos
__________________
Si usted entendió mi comentario, contácteme y gustosamente, se lo volveré a explicar hasta que no lo entienda, Gracias. |
|
#6
|
||||
|
||||
|
¡Hola a todos!
Sugiero darle preferencia a las bibliotecas y componentes gratuitos que incluyan código fuente, y una sección aparte para los gratuitos que no lo incluyan (dos áreas de descarga free). En cuanto a los que sean de paga, creo que bastaría con que se permita colocar enlaces a las páginas de los fabricantes. En pocas palabras, tres sub secciones: 1. Componentes gratuitos con fuentes (directamente descargables). 2. Componentes gratuitos sin fuentes (directamente descargables). 3. Componentes de paga (enlaces). Cualquiera de las tres modalidades es susceptible de causar problemas de actualización o soporte. Recomiendo y me agradaría mucho que se utilizase esa pragmática y sencilla clasificación, sin enmarcarla en posturas filosóficas. Un abrazo útil. Al González. ![]()
__________________
Tras casi seis años de trabajar para una empresa alemana como desarrollador Delphi, se vieron forzados a dejarme ir (temas presupuestales). Así que ahora estoy abierto a escuchar nuevas ofertas. |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Hasta donde tengo entendido lo que es un hecho es que aquí no va a haber nada de paga y supongo que una sección de enlaces pues ya está en... la sección de enlaces
Cita:
Lo que no entiendo es lo que dices de las posturas filosóficas. Creo que eso es una de las cosas que distinguen a esta comunidad. // Saludos |
|
#8
|
|||
|
|||
|
Bueno, yo voy un poco más allá porqué ni tan siquiera uso Delphi, sinó Lazarus. Por eso, dentro del debate que estamos tratando, me gustaría pedir que en una sección de componentes apareciesen componentes para Lazarus también y si hay algún DelphiAdicto como yo que usa Lazarus y es experto (no voy a decir "más experto", porqué yo no soy siquiera enteradillo, más bien novato) que construya/adapte componentes para esta IDE que me parece muy interesante para todos los que usamos herramientas libres.
Y volviendo al debate, me parece completamente necesario que se incluya el código fuente de los componentes, però no es necesario usar la licencia GPL, existen muchísimas licencias que pueden servir tanto a "Pepe" como a "David". No voy a escribir aquí porqué creo que debería de incluirse el código fuente porqué ya lo ha hecho Dec por mi. Es como si en la escuela en vez de enseñarnos las reglas básicas de las matemáticas nos diesen una calculadora. Saludos! |
|
#9
|
||||
|
||||
|
Parece ser que estamos todos conformes en no admitir nada que no tenga código y a ser posible documentación.
La idea según la entiendo yo y parece ser que es también el sentir popular, es que en el Club tengamos únicamente componentes muy buenos o excelentes, no se trata de tener miles, para eso ya está Torry, Delphi Super Page y muchos otros repositorios de componentes, en el Club queremos una selección de lo mejor. La crem de la crem ![]()
__________________
Saludos Emilio |
|
#10
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#11
|
|||
|
|||
|
la documentacion es muy importante y ejemplos de uso del componente o componentes en cuestion. tambien ayudan lo que me agradaria saber es a que se refieren con los codigos fuente..
al leer a dec y otros, me dan a entender que los componentes que se pongan, en el club delphi, sea de parte de los que estan registrados. como usuarios. y que demas pasan a ser los que desarrollaron,. codificaron e implementarion el componente asi como a todo el codigo fuente o fue hecho en grupo. La razon por la que yo dijo que se pongan tambien componentes sin su codigo fuente es que en varias ocaciones, uno no codifico el componente pero lo encontro. y le sigue sirviendo, entonces considera bueno poder compartirlo, ya que la licencia lo permite. y que ademas no existe componente open source, semejante, o igual o mejor disponible. entonces para que privarnos de un componente que bien nos puede ayudar y ayudar a los demas solo por que su codigo fuente no esta disponible. Aunado a lo que dice Roman. Ahora estoy pelandome con un codigo fuente hecho en Delphi6 y para Delphi6 del cual maneja bases de datos. e imagenes, bmp, jpg, y es bastante dificil... entender que carajos hace el codigo.. ya que no se compila ni instala en delphi 7.. y menos creo que sea posible instalarlo y compilarlo para que funcione igual de bien. en delphi 2005 o 2006 Win32 |
|
#12
|
||||
|
||||
|
Cita:
Para la documentación puede servir ESSMODEL (open Source) aunque no dispone de opción para comentar con palabras los procedimientosk, si es muy útil para hacerse una idea de la estructura, relación de clases, herencia, tipos de datos usados, propiedades y métodos, etc. Saludos
__________________
Si usted entendió mi comentario, contácteme y gustosamente, se lo volveré a explicar hasta que no lo entienda, Gracias. |
![]() |
| Herramientas | Buscar en Tema |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| The killer ClubDelphi application... (antes: aportarias tu codigo?) | mamcx | Varios | 89 | 19-07-2011 12:06:30 |
| Sistema TPV con codigo abierto, si es posible | Rabata | Varios | 1 | 01-02-2006 14:06:08 |
| Sun confirma el proyecto de sistema operativo de código abierto 'OpenSolaris' | marcoszorrilla | Noticias | 0 | 25-01-2005 22:04:10 |
| Microsoft: paladín del código abierto ... | kinobi | Debates | 19 | 29-10-2003 13:03:40 |
| Microsoft: paladín del código abierto ... | kinobi | Humor | 10 | 24-10-2003 22:41:22 |
|