Nueva ley antitabaco en España a partir 01-01-06

[marcoszorrilla]

Nacido para fumar

LA VELETA

DENTRO DE UN RATO, que a muchos se nos va a hacer corto, entrará en vigor la Ley Antitabaco, y no sabemos bien si esa norma encaja en el patriotismo social de ZP o responde a un duro paternalismo socialista. Un catedrático de Veterinaria, recientemente fallecido y con el cual podía hablarse durante horas de lo divino y de lo humano, sostenía que todo era cuestión de la incoherencia humana, como si el hombre fuera un anacronismo en el cosmos. Llevaba sin fumar por imperativo clínico veinte años este catedrático, de la saga de los Henríquez de Salamanca, y raro era el minuto en que no oía la apremiante llamada del tabaco. Tal vez por eso, y en tono de confidencia íntima, me dijo un día: «El hombre ha nacido para fumar». Es probable que muchos fumadores no compartan la tesis, casi una cosmogonía, de mi amigo el ex fumador atormentado, pero es previsible que se nieguen a cumplir una Ley que muchos consideran demasiado opresiva. Ya se observan algunas inclinaciones sociales a la desobediencia, lo que no es bueno, pues el ciudadano debe cumplir lo legislado, y en este caso no parece funcionar la cláusula de conciencia para incumplirlo.

Además se trata de una buena ley, que va a sacarnos del rincón subdesarrollado de la sanidad viciosilla para instalarnos en altos niveles de salud pulmonar y coronaria. Y tan buena es esta Ley que las multinacionales del tabaco ya desplazan sus objetivos hacia mercados menos protegidos por el puritanismo disciplinante o las autoridades competentes. En el planeta va a aparecer una nueva división de sus pobladores, la de fumadores y no fumadores, coincidiendo aproximadamente la primera con las zonas de desarrollo económico retardado y, como en China, donde sistemas políticos autoritarios prohíben tantas cosas que no podrían vigilar la prohibición del pitillo.

Merece el tabaco una despedida sentimental, al margen por una vez del balance entre sus efectos dañinos y los placeres que produce. Sufrirá el poeta o el escritor, sin la pausa del pitillo en espera del adjetivo mágico, y sufrirán los funcionarios públicos a partir del lunes, Año Nuevo ya, cuando vean que la Administración del Estado ha retirado todos los ceniceros. Y es que esta ley va o pretende ir en serio, inspirada en un paternalismo gubernamental en cierto modo empalagoso, con el Ministerio de Sanidad ofreciendo a la burocracia tratamiento gratuito para quienes deseen desprenderse del hábito de fumar, por no llamarlo vicio. Y aparecerán organizaciones disuasorias, «fumadores anónimos» por ejemplo, asegurando que el fumar no es el fin para el que le hombre ha nacido.

Bueno aquí queda este artículo de opinión. La verdad es que yo que no he fumado nunca, me gustaría que la gente fumara poco o nada por convicción no por prohibición.

Aquella canción de la cabaratera:
"Fumando espero al hombre que yo quiero".....

Como quedaría, si prohiben también las cabarateras no habrá caso, pues ni habrá quien fume ni quien cante y ese hombre de pelo en pecho no será ya esperado por nadie, e incluso ni si quiera será hirsuto, pues la nueva moda de la depilación pectoral masculina acabará con este prototipo de macho esperado por dama fumante.


Enlace del artículo.

Y que conste que yo no fumo, porque no fumaba.

Un saludo al borde del año 2005.

[Delfino]

El problema no esta en fumar o no, el problema esta en ser fumador negativo (asi se dice no?), o sea tragar el humo de los demas..

[marcoszorrilla]

Bueno, fumador negativo sería quien practicare el harto dificil oficio de desfumar, creo que quieres decir fumador pasivo.

Una cosa es ir en un transporte público, tren, autobus, metro... y que el viajero colateral nos vaya soltando su hediondo humo en mitad de la cara, cosa que ya está prohibida y otra que en una empresa de cierto número de obreros una persona que es fumador se tenga que esconder para fumar, teniendo en cuenta que fumar sigue siendo legal y el tabaco también, pues el estado engrosa sus arcas a costa de los múltiples impuestos que soporta este artículo, por otra parte monopolio del estado hasta hace poco.

Con la normativa actual, un fumador podría hasta perder su empleo por culpa de la ley, que no del tabaco, un hostelero puede sufrir una multa monstruosa según tipifica la ley.....

En conclusión yo que no soy ni he sido fumador, si se me presentara la disyuntiva estaría más contra la ley que contra la acción ya casi furtiva de fumar.

Un Saludo y Felíz año.

[[Al González]]

Empezado por marcoszorrilla

...la nueva moda de la depilación pectoral masculina...

¿Moda? Creí que se trataba de una natural evolución. ¡Quién se robó mis pelos pectorales!

Empezado por marcoszorrilla

...fumador negativo sería quien practicare el harto dificil oficio de desfumar...

No podías abandonar el 2005 sin una de tus jocosas observaciones.


Un abrazo sin vicios.

Al González.

[jhonny]

Empezado por marcoszorrilla

Bueno aquí queda este artículo de opinión. La verdad es que yo que no he fumado nunca, me gustaría que la gente fumara poco o nada por convicción no por prohibición.

Muy de acuerdo con esto, yo por mi parte deje de fumar hace 7 meses menos un dia, pues fue cuando nacio mi hija, de hecho yo ya sabia que era malo fumar (TODO FUMADOR LO SABE, de hecho creo que todo el mundo lo sabe), pero ademas de ser malo para mi, yo no queria que mis hijos se convirtieran en fumadores pasivos y mas adelante en fumadores directos asi que lo intente y ¡¡¡Vaya sorpresa!!!, no fue muy complicado excepto por las ganas que me causan de vez en cuando en alguna fiestecilla (Lo que hago para contrarrestar las ansias es comer una banana de dulce).

[haron]

bueno, al final tampoco ha sido tan malo como parecia.

ha llegado el 2006 y la gente sigue fumando y sorpresa! en la mayoria de los bares que suelo visitar hay un cartel esplendido a la entrada que dice:

"En este sitio se puede fumar"

por supuesto, los niños no pueden entrar en estos sitios. y es mejor asi. no me agrada nada estar tomandome una cervecita mientras revolotean niños escandalosos a mi alrededor (se nota que no tengo ni deseo niños, no?).

tambien recuerdo un anuncio en la television que en el que salia un tio quejandose de la ley antitabaco y al final del anuncio decian:

"tu sabes tambien como nosotros que fumar te esta jodiendo los pulmones... y patatin patatan".

pero digo yo.... subir el Everest no perjudica tambien la salud? participar en un rally no te puede matar? por que no prohiben todos estos deportes de riesgo?

detesto un gobierno paternalista que se preocupa por nosotros como si fuesemos niños. creo que estan equivocando el rumbo que le estan dando a la publicidad antitabaco.

lo que si es cierto es que ahora los "no fumadores" no tendran que sorber los humos de los fumadores y por supuesto, se protegera al menor. la parte mas importante de nuestra sociedad y la que nos podra salvar de nuestra propia estupidez (nosotros no tenemos solucion).

me voy.

[FunBit]

Pues yo hace tiempo que lo dejé... y me alegro!

Saludos!

[Casimiro Notevi]

Empezado por haron

... pero digo yo.... subir el Everest no perjudica tambien la salud? participar en un rally no te puede matar? por que no prohiben todos estos deportes de riesgo?
detesto un gobierno paternalista que se preocupa por nosotros como si fuesemos niños. creo que estan equivocando el rumbo que le estan dando a la publicidad antitabaco.
lo que si es cierto es que ahora los "no fumadores" no tendran que sorber los humos de los fumadores y por supuesto, se protegera al menor. la parte mas importante de nuestra sociedad y la que nos podra salvar de nuestra propia estupidez (nosotros no tenemos solucion).me voy.

Es verdad que correr el Dakar es peligroso, pero si te pegas un "piñazo" a mí no me afecta (aunque me sentaría mal que te pasara algo), sin embargo, si estamos en una cafetería y tú fumas, eso sí que me afecta porque estaría respirando el humo que yo no quiero respirar porque no fumo.
Y además, aunque fumaras en lugares donde no molestaras a los no fumadores, también afectaría a los no fumadores en que estamos pagando de nuestros impuestos la sanidad de los que se destrozan los pulmones por culpa del tabaco.

[kinobi]

Hola,

Empezado por Casimiro Notevi

Es verdad que correr el Dakar es peligroso, pero si te pegas un "piñazo" a mí no me afecta (aunque me sentaría mal que te pasara algo), sin embargo, si estamos en una cafetería y tú fumas, eso sí que me afecta porque estaría respirando el humo que yo no quiero respirar porque no fumo.

Estoy de acuerdo. Ahora bien, si tú te enfilas una botella de güisqui una noche de fiesta con los amigos, y después se te ocurre la idea de volverte a casa conduciendo tu coche, y durante el camino invades el carril contrario y te estrellas contra mi coche (o me haces salirme de la calzada...), no sólo te perjudicas a tí, sino que también me perjudicas a mí. Es cierto, ya existen legislación y sanciones para los que conducen ebrios, pero nadie se escandaliza (de la misma forma que ahora todo el mundo se escandaliza por el consumo del tabaco) si se ve a un fulano conducir un coche estando borracho.

Empezado por Casimiro Notevi

Y además, aunque fumaras en lugares donde no molestaras a los no fumadores, también afectaría a los no fumadores en que estamos pagando de nuestros impuestos la sanidad de los que se destrozan los pulmones por culpa del tabaco.

Siguiendo tu argumento, los no conductores no deberían pagar (de sus impuestos) los gastos sanitarios que se derivan de los tratamientos aplicados a las víctimas (conductoras) de los accidentes de tráfico. Además, los fumadores soportan un porcentaje de impuestos en el precio de la cajetilla que compensa al estado el no prohibir su consumo y los gastos sanitarios ocasionados. Y, por otro lado, convendría decir que el tabaquismo no es un vicio, es una enfermedad (así la considera la OMS).

Tal vez yo tenga una interpretación un tanto particular sobre lo que es el Estado y la vida en sociedad, pero apostaría que el sistema de recaudación de impuestos existe para garantizar a todos (repito: a todos) los ciudadanos el acceso a una serie de servicios (básicos) sin establecer diferencias basadas en las condiciones en las que viven.

Y, por último, confieso que soy fumador (un gran fumador y desde hace muchos años), y creo que los derechos de los no fumadores deben ser respetados (incluso mediante sanciones para quienes los vulneren), pero el "linchamiento social" que se está haciendo últimamente (especialmente el que están llevando a cabo los medios de comunicación) de los fumadores (en su conjunto) es, por decirlo de alguna manera, sorprendente.

Un poco de sentido común no hubiese venido mal.

Saludos.