Bug en Delphi XE.

[[Al González]]

Empezado por yapt

[...] liberar parches [...]

Hace tiempo que las compañías de software dejaron de llamarles parches y ahora les dicen "paquetes de actualización". Así como los defensores a ultranza del software libre cambiaron la palabra propietario por "privativo".

Para mí lo primero siguen siendo parches y lo segundo software propietario.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Al González

Hace tiempo que las compañías de software dejaron de llamarles parches y ahora les dicen "paquetes de actualización". Así como los defensores a ultranza del software libre cambiaron la palabra propietario por "privativo".

Para mí lo primero siguen siendo parches y lo segundo software propietario.

Poniendo un ejemplo, mi coche tiene un propietario, yo, pero además puede ser un coche público si dejo que cualquiera lo use, en caso contrario seguirá siendo de uso privado. Pero el propietario, en ambos caso, soy yo.

Al, yo lo entiendo así, ¿qué distinción haces tú entre privativo o propietario?

[[Al González]]

No es que haga una distinción de significado, Casi. Pues ambos términos son válidos.

También podríamos llamarle cerrado, malvado o diabólico. El punto es que propietario no parece tener la suficiente fuerza semántica para infundir desapego así que se recurre a la palabra privativo (la cual se "acerca" un poco más al término diabólico ).

Como sea, también soy partidario del software libre, pero me gusta llamarle parches a las actualizaciones que corrigen defectos del software (como desde siempre ha sido utilizado el término patch); software propietario al software no libre; y prisioneros de guerra a los soldados que combaten y son capturados, y que luego su gobierno sale con que han sido "secuestrados".

Es decir, trato de no contribuir a influencias ideológicas, políticas o comerciales mediante el uso conveniente de términos.

Un saludo.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Al González

También podríamos llamarle cerrado, malvado o diabólico.

Cerrado no es sinónimo de malvado o diabólico. Software cerrado es que no se entrega el código fuente.

Empezado por Al González

pero me gusta llamarle [..] software propietario al software no libre

Es que el software libre también tiene propietario, la única diferencia es que se entrega el código fuente, pero propietario tiene, obviamente.

Empezado por Al González

Es decir, trato de no contribuir a influencias ideológicas, políticas o comerciales mediante el uso conveniente de términos.

Pues, amigo Al, creo que en este tema no usas los términos convenientes.

Puede que lo más claro sea software de código abierto y software de código cerrado.

[yapt]

Empezado por Casimiro Notevi

Es que el software libre también tiene propietario, la única diferencia es que se entrega el código fuente, pero propietario tiene, obviamente.

Bueno, aquí va mi opinión....

Si de conceptos hablamos, debemos aclarar que no es lo mismo software Free (gratuito) que software Open Source (de fuente abierta). Incluso para algo tan supuestamente sencillo como el software Free, hay muchos sitios que especifican qué es exactamente Free en su ámbito (notas como: free as free beer, etc..).

Ambos dos, en definitiva, tienen un propietario que, en algunos casos, es la propia comunidad.

Y ahora entraríamos en el tema de qué tipo de licencia domina el software. Porque dependiendo de la licencia, se está más o menos restringido. GPL (distintas versiones), BSD, etc...

En cuanto al software de uso empresarial (que entiendo es del que estamos hablando)..... pues aquí hay mucho que discutir. Yo no soy partidario de liberar el código fuente, por varias razones (en las que no voy a entrar) y que supongo que dependen, en gran medida, de qué tipo de software desarrollamos cada uno.

En primer lugar, mis clientes, hace tiempo que tienen el código fuente del software. Basicamente porque me lo exigen, aunque también alcanzamos acuerdo de que ellos tienen el software, pero no pueden "utilizarlo" en ningún otro proyecto salvo para el que fué diseñado.

De parecido modo, mis clientes me prohiben usar el código fuente del dominio de la aplicación para ningún otro proyecto. Ellos lo pagan y mi software les da ventaja sobre sus competidores. Es evidente que no quieren "subvencionar" a la competencia. Fijarse que hablamos del código del dominio de la app... Es decir, no me refiero a un código de compresión ZIP (por ejemplo), sino al consustancial al propio negocio del cliente.

En resumen, mis clientes son los primeros que no quieren un proyecto Open Source, ni Free. Pero si que quieren el código que, habitualmente, no usan para nada, salvo para custodiarlo. Y esta exigencia viene del hecho de que, en el pasado, han pagado otros desarrollos de empresas que han desaparecido después y se han quedado "compuestos y sin novio".

Pero volviendo al hilo de este post, yo, a diferencia de Embarcadero, soluciono de forma cuasi inmediata cualquier error que mis clientes me transmiten. Tenga el cliente, o no, el código fuente del proyecto y sea cuando sea que la aplicación fue desarrollada.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

Empezado por yapt

[..]
En cuanto al software de uso empresarial (que entiendo es del que estamos hablando)..... pues aquí hay mucho que discutir. [..]

Software comercial también es un concepto erróneo para referirse al software "cerrado", tampoco tiene nada que ver el que sea libre o no lo sea, existe mucho software libre creado para su uso comercial: facturación, contabilidad, nóminas, etc.

Bueno, creo que todo esto tampoco tiene nada que ver con "Bug en delphi xe"