¿Bajo que licencias estan liberando sus productos?

[xander]

Pues eso, quisiera saber bajo que licencias estan liberando sus productos cada uno de ustedes?

¿Cuantos proyectos con fuentes disponibles bajo compra? cuantos con GPL, LGPL, GNU, etc... En general que es lo más popular en el ambiente delphilero?

'chas gracias

[mamcx]

Bueno, http://sourceforge.net/projects/mutis/ estaba bajo licencia Apache 2.0, porque es una licencia muy liberal y cuadra con proyectos open source y comerciales a la par.

Otros productos que estoy desarrollando (2 son servicios web, 1 es el portal www.paradondevamos.com y 1 un programa de escritorio) tienen licencias diferentes de acuerdo al proposito y ambiente, aunque todos tienen a mayor o menor grado un componente de codigo abierto.

[Ñuño Martínez]

Cuando trabajaba de autónomo, utilizaba esta Licencia de Libre Distribución de Programas (LLDP) y esta licencia de libre distribución de librerías (LLDL). Fue una adaptación de la IBM public license con algún elemento de la GPL adaptándolas a la legislación española/europea. Mi abogado me advirtió que utilizar las licencias publicadas por la OSI podría traerme problemas legales con mis clientes (como obligarme a pagar indemnizaciones si el programa fallaba, aunque fuera por mal uso por parte del cliente), así que decidimos coger las que más me gustaban y adaptarlas a la legislación vigente.

Por cierto: ¿sabíais que buena parte de las licencias propietarias (como la Microsoft o la Norton, por ejemplo) podrían ser consideradas ilegales o abusivas en España y Europa?

[xander]

Muy interesante Ñuño, no sabia eso... por cierto, como mencionas que usabas la licencia GPL quiere decir que distribuias tus fuentes con las aplicaciones??

Que licencia se puede usar si deseo reservarme los fuentes y que quede expreso en la licencia?? o bien que permita la venta de los fuentes pero con un precio diferente al cotizado inicialmente?

[xander]

Empezado por mamcx

... aunque todos tienen a mayor o menor grado un componente de codigo abierto.

Gracias por la respuesta Mario... una pregunta, porque optas por el modelo de código abierto?? que ventajas reporta para tí el uso de este modelo?? porque has preferido este sobre el modelo propietario??

Soy novato en esto de las licencias y las ventajas de uno y otro modelo y quisiera conocer de la gente que ya tiene experiencia y me puede dar buenas razones para elegir.

Saludos

[Ñuño Martínez]

Empezado por xander

Muy interesante Ñuño, no sabia eso... por cierto, como mencionas que usabas la licencia GPL quiere decir que distribuias tus fuentes con las aplicaciones??

Sí, me refiero a eso. En realidad sólo he usado la GPL una sóla vez, y es un problema porque ahora estoy obligado a usar esa licencia con cualquier cambio que haga a dicho programa.

Empezado por xander (again)

Que licencia se puede usar si deseo reservarme los fuentes y que quede expreso en la licencia?? o bien que permita la venta de los fuentes pero con un precio diferente al cotizado inicialmente?

Eso de "precio diferente al cotizado inicialmente" no lo he entendido del todo.

Ten en cuenta que una licencia es un contrato, por lo que puedes escribir lo que quieras en ella siempre y cuando sea legal en tu país y región, siempre que no te contradigas y siempre que se puedan cumplir las condiciones, de lo contrario te verás con problemas.

Por ejemplo, una de las razones por las que escribí mis propias licencias fue porque con la GPL corría el riesgo de que me responsabilizaran de fallos que no eran míos. Si te fijas, escribí:

Empezado por Licencia de Libre Distribución de Programas

El Autor únicamente se responsabilizará del correcto funcionamiento del Programa bajo las condiciones y forma de uso que se indiquen en la documentación adjunta (Instrucciones del Programa). Si las condiciones de uso difieren de las indicadas en dicha documentación, el Autor quedará eximido de cualquier tipo de responsabilidad.

Por último, en cualquier caso y bajo ninguna circunstancia, ningún Autor se responsabilizará del trabajo realizado por otros Autores o por terceras personas, sea con anterioridad o posterioridad a su aportación o Modificación del Programa, independientemente de si dichas Modificaciones se realizaron de acuerdo a las condiciones del presente Contrato de Licencia.

La licencia GPL no tiene este matiz (o, al menos, no de forma que no pueda ser utilizada en mi contra).

Empezado por xander (aunque no se dirije a mi)

Gracias por la respuesta Mario... una pregunta, porque optas por el modelo de código abierto?? que ventajas reporta para tí el uso de este modelo?? porque has preferido este sobre el modelo propietario??

Primero, por coherencia: yo no vendo el programa (ya que sigue siendo de mi propiedad) sino unos servicios (mantenimiento, adiestramiento, adaptación...).

Por otro lado, porque es más barato, tanto para mi como para mis clientes.

Y tercero, porque así mi cliente también tiene libertad para hacer lo que quiera con el código fuente.

[Casimiro Notevi]

Depende de lo que se haga, en ocasiones he creado productos shareware, otros freeware y en la mayoría de las ocasiones siempre entrego el código fuente porque el cliente se queda más tranquilo pensando que si un día me toca la lotería... pues eso.

Empezado por Ñuño Martínez

[...] En realidad sólo he usado la GPL una sóla vez, y es un problema porque ahora estoy obligado a usar esa licencia con cualquier cambio que haga a dicho programa.[..]

Esto juraría que no es así, puedes coger tu programa GPL y a partir de cuando quieras le cambias la licencia a otra más restrictiva. Te pongo el ejemplo de Interbase (que es MPL, pero viene a ser casi lo mismo). En su día, Borland decidió entregar Interbase 6 con licencia MPL, de ahí surgió Firebird y alguno otro. Luego con el tiempo, Borland cambió de opinión y la licencia volvió a ser la que era hasta Interbase 5.5

Por supuesto, Interbase 6 no puede cambiar de licencia, pero sí los siguientes, por eso en su sitio web se puede descargar el código fuente de interbase 6, pero no de las versiones anteriores ni posteriores a esa versión que no eran ni son MPL.

[Ñuño Martínez]

Bueno, aquí entramos en las interpretaciones (y es donde me avisó mi abogado que tendría problemas), pero creo recordar que la GPL (que no es igual que la MPL y por eso se llaman diferente) dice que todos los trabajos derivados deben ser distribuídos usando la misma licencia GPL que el trabajo base o una licencia GPL más moderna para asegurarse de que sigue siendo libre. Es decir, o usas GPL o usas GPL...

Precisamente, evitar estas discusiones fue otro motivo por el cual redacté mis propias licencias de distribución, con el asesoramiento de un abogado (que mis duros me costó, por cierto, así que digo yo que lo habrá hecho bien ). Es más, si no sabéis de la legalidad o ilegalidad de una licencia, acudid a quien sepa de leyes, no sea que os lleveis un susto.

[mamcx]

Lo mas importante es tener presente el mercado objetivo y cual es la propuesta de valor (= la razon que impulsa el esfuerzo de desarrollo: Vender unidades de programas, vender servicios directos, acaparar usuarios, acaparar mercados, obtener publicidad, obtener "manos" de programacion, etc...)

Luego, se escoge una licencia y un modelo de distribucion.

Desde hace mucho tengo claro que open source <> licenciamiento. "Open source" es un modelo de distribucion, que incluso MS, IBM y muchas otras empresas han empleado a mayor o menor grado en el pasado, antes de volver a cojer fama la cosa con Linux.

Los otros 2 modelos son el binario y el remoto (o sea, como lo que se hace con una pagina web).

Luego esta la licencia, que gobierna las relaciones entre fabricante/desarrollador y su entorno.

Yo no pienso lo del asunto "propietario" y "libre" con toda esa amalgaba de cuestiones filosoficas... me parecen un enruedo innecesario (que conste que otros piensan diferente, pero como me estas preguntando a mi...).

Mas bien lo pienso asi:

- Cual es mi mercado? (Usuarios finales, visitantes a un sitio, empresas, programadores, etc..)
- Que programa/proyecto quiero hacer? Como se diferencia de los demas? como se parece?
- Que tanto beneficia el acceso al codigo fuente a mis futuros clientes/mercado?

Y aqui una cosa. Incluso en proyectos open source se ve. A veces uno hace algo todo altruista... pero sin pensar. Libera uno el codigo en una licenia toda altruista. Luego vienen otros, menos altruistas pero mas listos te cojen el codigo, lo convierten en un producto y ganan mucho dinero (o mas publicidad. O mas programadores, o lo que sea) y el/los programadores originales se ofenden mucho.

Hay programas que uno puede mostrarselo a los clientes (sinceramente no pienso ningun escenaria donde eso sea tan malo) pero si lo coje un competidor y te "la hace"? Como te defiendes?

Si te "molesta" el escenario, no cojas un licenciamiento que no te cuadre.

No necesariamente es tan malo entregar el codigo, pero la licencia es mas seria que el modelo de distribucion.

Pero mira que todo depende del mercado y de objetivos.

Google tiene su engine open source? NO!. Eso seria absurdamente estupido. Es tan estupido, que me entristece pensarlo. Pero tiene algunas cosas open source? Pues si. Cuando no es estupido.

Pero porque? Cual es su mercado? QUE ES LO QUE BUSCAN! (Acaparar usuarios/mercado, para indirectamente ganar dinero por publicidad). Si hay otros acaparando ese mismo mercado, para que facilitarles la cosa?

[xander]

Ñuño, con respecto a lo de "Cotizado inicialmente" me refiero a cuando ya tienes un producto terminado, y para el cual habias dado un precio, y de repente el cliente sale con que también quiere los fuentes del programa, y eso claro que se cotizaría diferente... no a todos los clientes les interesan los fuentes, por eso preguntaba por una licencia que me protegiera en esos casos.

Mario. Precisamente esa es mi preocupación lo que mencionas de que al abrir los fuentes puede salir un competidor aprovechado que se valga de la licencia para el poder usar mis fuentes para crear un producto que le haga competencia al mío y además a mi me pudo haber costado años desarrollar la tecnología con la que cuente mi programa final y no es justo que otro pueda acceder a los fuentes y de buenas a primeras copiar esta tecnología, y el acceso a estos fuentes pudiera ser incluso a travez de un cliente mal-habido de quien nunca se sepa quien fue este cliente, y a quien se le puso a disposición los fuentes para que pudiera hacer sus ajustes.

Como el tipico caso de los alumnos de escuela que solo toman el trabajo del compañerito, cambian los colores y los fonts y lo presentan como un trabajo propio.

Cosas mias, pero me parece muy interesante e importante este tema.

[Casimiro Notevi]

Empezado por xander

Ñuño, con respecto a lo de "Cotizado inicialmente" me refiero a cuando ya tienes un producto terminado, y para el cual habias dado un precio, y de repente el cliente sale con que también quiere los fuentes del programa, y eso claro que se cotizaría diferente... no a todos los clientes les interesan los fuentes, por eso preguntaba por una licencia que me protegiera en esos casos.

Mario. Precisamente esa es mi preocupación lo que mencionas de que al abrir los fuentes puede salir un competidor aprovechado que se valga de la licencia para el poder usar mis fuentes para crear un producto que le haga competencia al mío y además a mi me pudo haber costado años desarrollar la tecnología con la que cuente mi programa final y no es justo que otro pueda acceder a los fuentes y de buenas a primeras copiar esta tecnología, y el acceso a estos fuentes pudiera ser incluso a travez de un cliente mal-habido de quien nunca se sepa quien fue este cliente, y a quien se le puso a disposición los fuentes para que pudiera hacer sus ajustes.

Como el tipico caso de los alumnos de escuela que solo toman el trabajo del compañerito, cambian los colores y los fonts y lo presentan como un trabajo propio.

Cosas mias, pero me parece muy interesante e importante este tema.

Creo, pienso, según mi forma de ver, que esas ideas (que yo también las he tenido y las tengo) no son muy "reales". Me explico, hablas de que te copien una tecnología, y yo pregunto: ¿qué tecnología?, si es algo que has "inventado" tú, en ese caso tienes los derechos de autor por ser el creador. Pero la realidad es que en el 99,99% de los casos, no "creamos" nada, nos limitamos a unir mediante código unos "objetos" que ya existen: pones un 'form' en la pantalla, le añades un 'edit', un 'botón' y cuando pulsas en él sale una 'ventana' con un mensaje que dice "hola, mundo", luego añades un 'dbgrid', un 'dataset', un 'loquesea' y puedes acceder a una base de datos firebird (open source), paradox, oracle, etc. ¿cuántas cosas de esas has "creado" tú?, ninguna. Nos limitamos a "unir" trozos de código de otros.
Si "creas" un algoritmo de ordenación ultrarápido, ¿lo has "creado" tú sólo?, ¿no has "visto" el código de otros?, ¿no te has aprovechado del trabajo del que 'inventó' otro algoritmo de ordenación?, ¿no has aprendido de algún libro?, ¿no te ha explicado algo algún profesor?... entonces llegaríamos al tema de las patentes, ¿se pueden patentar las ideas?, creo, rotundamente, que no.

El único problema que veo en entregar un programa con el código fuente es que sea tan simple, sencillo, sin mantenimiento, estandar... que alguien lo venda a otras personas y no saques provecho. Pero si tienen algún problema o duda o quisiera modificar algo o ampliarlo... el que se lo vendió no va a saber, así que tendría que recurrir a tí, y es ahí dónde tú cobrarías.

Creo que un programa "medio" es lo suficientemente complejo para que nadie "meta las narices" dentro para venderlo, teniendo en cuenta que va a tener que hacer cambios en él y no va a saber. Nunca me ha preocupado entregar el código fuente, no creo que nadie le haya sacado provecho y como tampoco he "creado" ninguna maravilla, por desgracia, pues menos importancia todavía.