NASA: Houston we have problems here!!!

[kinobi]

Hola,

Empezado por Sasuke_Cub

Segunda no digo 100% seguro que no se fue a la Luna en 1969 ni digo 100% seguro que se fue. Solo tengo mis dudas al respecto y las trato de aclarar leyendo lo que dicen uno y otro bando, papichi?

No hay nada malo en que tengas tus dudas y mantengas un espíritu crítico respecto al asunto en cuestión. Ahora bien, las dudas basadas en intuiciones, suposiciones, interpretaciones "sorprendentes" de fotografías, citas de personajes de credibilidad desconocida... no constituyen en absoluto prueba en contra de la evidencia ampliamente contrastada. En resumen tu creencia en la teoría del no alunizaje en 1969 es respetable, pero no está en igualdad de condiciones de credibilidad frente a la realidad demostrada. Y no, no es mi visión de la realidad, es la realidad objetivamente documentada y que nadie, insisto: nadie, ha podido hasta ahora demostrar que no es cierta.

Empezado por Sasuke_Cub

Y otra noticia, el retorno del discovery se ha vuelto ha suspender por las condiciones climaticas. Y esta puesta en marcha de los motores por gusto puede sobrecalentar el casco del Discovery antes de la entrada en la atmosfera. Espero que puedan regresar antes de navidad

Juraría que hace ya casi 12 horas que el Discovery aterrizó sin complicaciones en California.

Saludos.

[Sasuke_Cub]

Contra es verdad.... creo que entendí mal la noticia que dieron por el noticiero de la 1

Empezado por Noticias Google

El exitoso aterrizaje del 'Discovery' cerró hoy una difícil misión que supuso el retorno de los vuelos espaciales tripulados de EEUU, pero el programa de transbordadores sigue suspendido por los problemas registrados en el lanzamiento de este.

[Sasuke_Cub]

La NASA y la ESA han descubierto que "Encelado", una de las pequeñas lunas de Saturno, tiene actividad volcánica.

Para más detalles ir a:
http://www.consumer.es/web/es/cienci.../09/144380.php
http://www.abc.es/abc/pg050805/prens...AC-SOC-099.asp
http://www.eldiariomontanes.es/pg050...O-SUB-141.html

[Sasuke_Cub]

El decimo planeta conocido como 2003 UB313 lo decubrió el astrónomo norteamericano Mike Brown, de la Universidad Caltech. El nuevo planeta tiene un estimado de 3,350 kilómetros de ancho, o sea, vez y media el tamaño de Plutón y es tan brillante como éste. Se ignora aún si tiene algún satélite.

Tiene una orbita de 45 grados. El 2003 UB313 se encuentra a una distancia de 97 unidades astronómicas del Sol. Una unidad astronómica equivale a la distancia entre el Astro Rey y La Tierra. Según los cálculos de trayectoria, podrá ser visible sin dificultad en los próximos meses con auxilio de un telescopio.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Julián

...Y les acuso de mentirosos...

Cuidado, has puesto en ese saco a más gente de la cuenta.
Nunca hize tales afirmaciones.

[palucchi]

Es que es mas el_barto lanzo esaafirmacion pero no es un mentiroso el muy huevon esta es equivocado, el programa al que hace referencia el_barto fue un documental pasado hace ya unos años en fox que repitieron en a&e basados en un libro escrito por Percy (quieres saber quien es Julian?? averiguatelo, ya que eres tan buen buscador), pueden comprobar en muchos links que lo que el barto y sasuke y unos pocos es verdad entonces mentira no es. Por que de la confusion de el_barto???? el muy huevon se confundio fue por que moore patrocino este proyecto.

Roman creo que no comprendiste bien o el barto no se supo exponer bien, Roman lo que quieren decir los cientificos franceses(de muy alta reputacion dado que tienen acceso a la mas alta tecnologia francesa) quisieron decir es que si la luna tiene la misma funcionalidad rotatoria como en la tierra no deben haber zonas oscuras, por que??? la luna tiene rotacion y translacion como en la tierra por eso no pueden haber lados oscuros, investiga bien en tu buscador de primera linea, "documental frances viaje luna"
Ahhh Julian eres un cabronsaso no son mentirosos estan equivocados.

Valga la aclaracion que no soy exceptico, pero no siempre los cientificos tienen la verdad, el hombre SI fue a la luna

[Sasuke_Cub]

Empezado por NoticiasDot.com

"Los transbordadores espaciales son una antigualla tecnológica", dicen expertos

Los transbordadores espaciales estadounidenses, concebidos en los años 70 luego de la gloriosa era del programa Apollo para la conquista de la Luna, son una joya tecnológica costosa y antigua cuya última misión será finalizar la construcción de la ISS, informa AFP.
Agencias - La NASA prevé que este tipo de nave entre al museo en 2010, luego de servir durante 30 años, y que sea remplazado por un vehículo de exploración con tripulación, el CEV (Crew Exploration Vehicule). El CEV deberá transportar a los estadounidenses a la Luna de aquí a 2020 para preparar misiones más lejanas aún, como por ejemplo a Marte.

"El transbordador es un triunfo tecnológico, pero un fracaso comparado a los objetivos iniciales", explicó Alex Roland, ex historiador de la NASA y profesor de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, este).

"Es una máquina increíblemente sofisticada, pero que nunca logró cumplir con lo que se suponía que debía hacer en el programa espacial: proveer acceso económico y seguro en la orbita terrestre base", estimó.

Para obtener el mayor apoyo de los legisladores del Congreso -que toma las decisiones sobre presupuesto- y del Pentágono, la NASA ha concedido favores a todo el mundo, explicó este experto.

El tamaño del transbordador fue determinado por el del satélite de reconocimiento militar más grande de la época, según Roland. "Terminamos construyendo un mal aparato que parece sobre todo un gran camión espacial", comentó.

La nave fue concebida para transportar en órbita los cargamentos más voluminosos y pesados, de más de 100 toneladas.

Esta gran capacidad permitió transportar los módulos que formaron la ISS, cuya construcción comenzó en 1998. La estación se encuentra hoy a medio ensamblar, y de hecho el vuelo del Discovery tuvo entre sus misiones aprovisionarla y llevar piezas.

Para varios científicos, el aparato tiene una utilidad "bastante marginal", afirmó Richard Berendzen, físico en la Universidad de Washington. "En cuanto a la ISS, los logros científicos han permanecido por debajo de las expectativas", destacó.

Patricia Reiff, del Instituto de estudios espaciales en la Universidad Rice (Texas, sur), subrayó el importante papel de la nave y del ISS para preparar los viajes espaciales.

Desde su primer vuelo en 1981, el transbordador mostró "que los hombres pueden trabajar en el vacío espacial y que pudieron construir la ISS, la próxima etapa lógica en la exploración espacial", afirmó.

"Durante 30 años, la NASA y los programas de vuelos tripulados se centraron en el transbordador y en las actividades de la ISS", declaró recientemente ante el Congreso Michael Griffin, director de la NASA.

Más allá del objetivo de ensamblaje de la ISS, mantener el programa de las tres naves -el Discovery, el Atlantis y el Endeavour- es esencial para preservar la capacidad necesaria de la NASA para el desarrollo del CEV, manteniendo el acceso de Estados Unidos al espacio, afirmó.
http://www.noticiasdot.com/publicaci..._100805-13.htm

Bueno les podemos decir adios a los trasbordadores.

[Julián]

Empezado por Neftali

Cuidado, has puesto en ese saco a más gente de la cuenta.
Nunca hize tales afirmaciones.

Neftali, cuando dije eso me refería a el_barto y a sasuke. Ellos son los que dijeron una cosa que es manifiestamente mentira. Y a ellos es a los que llamé mentirosos.

En ningún momento me dirigí a ti.

¡saludos!

[Julián]

Empezado por palucchi

bla bla bla bla

Te registras para escribir esas idioteces.
Eres la prueba viviente de que descendemos del mono.


¡saludos!

[roman]

Empezado por palucchi

la luna tiene rotacion y translacion como en la tierra por eso no pueden haber lados oscuros

Lo que originalmente se cito y a lo que yo me referí es

la declaracion del director de la nasa fue que ellos dejaron en el lado oscuro de la luna dichos elementos usados para el alunizaje, pero los cientificos franceses consideran estupida dicha afirmacion dado que la luna gira en una orbita similar al de la tierra entonces esos lados oscuros deben hacerce visibles n algun momentos del año lunar.

Cualquier cosa que se haya dejado en lado oscuro de la luna (te invito a que busques que cosa es el lado oscuro de la luna) es imposible de observar desde la Tierra en ninguna época del año.

// Saludos

[palucchi]

bla bla bla??? que torpeza tan grande, te estoy mostrand el dichoso documental te estoy mostrando que estos chamos no son metiroso solo estan despistados, eres una mula que la caracteriza su terquedad, lineas y lineas de desafortunadas intervenciones, el hecho de que los muchachos no supieran correctamente el origen del documental no los hacen unos mentirosos no seas baboso.

Roman bacan felicidades por tus 6000 mensajes, en cuanto a tu respuesta, los franceses sabian que ese lado oscuro que es una cara que nunca vemos la fotografio una sonda rusa parecida al siyerk(creo que asi se escribe) si esa sonda fotografio esos crateres, muy cercanos a los crateres descubiertos por el ingeniero latino garavito

Repito NO SOY EXCEPTICO pero eso es lo que dice el documental

[<Sergio>]

Definitivamente yo no pondría mis manos al fuego por la misión apolo. La nasa es un apéndice del gobierno de usa y controlado por militares. Esos tipos están acostumbrados a mezclar mentiras con medias verdades y dorarlo todo aumentando algunos datos verdaderos, lo siguen haciendo y seguramente continuarán haciendolo. No les interesa la verdad, sólo el poder. No dudarían en hacer cualquier cosa para defender sus intereses. A los científicos sólo les queda bajar la cabeza y obedecer.

Me extraña que se defienda con tanta vehemencia la "llegada del hombre a la luna", agrediendo con insultos a todo aquel que ose poner en duda esas "sagradas verdades" hasta parece que fuera parte del dogma indiscutible de alguna nueva religión.

Si esos tipos fueron o no a la luna me interesa un comino. ¿En que se beneficio la humanidad con esos "viajes a la luna"? En nada, sólo fue un montón de propaganda que vino, que casualidad, justo en el momento que usa más lo necesitaba. Sólo tienen que ver el contexto social histórico:

Misión "Apolo 11":

Launched: July 16, 1969
Landed on the Moon: July 20, 1969
Landing Site: Sea of Tranquillity
Returned to Earth: July 24, 1969

Misión "Apolo 17":

Launched: 7 December 1972
Landed on Moon: 11 December 1972
Landing Site: Taurus-Littrow (20.19 N, 30.77 E)
Returned to Earth: 19 December 1972

Los viajes APOLLO tuvieron lugar entre 1969 y 1972.
(Nixon es presidente de usa de 1969 a 1974, en 1972 estalla el escándalo que eventualmente lo alejará de la silla presidencial)

1969:
July 20
Apollo II lands the first men on the moon

1970, April 30
Nixon announces that he is sending U.S. troops to Cambodia

May 1
National Guardsmen quelling antiwar protests at Kent State University in Ohio shoot and kill four students

1971
April 20
The Supreme Court authorizes busing to desegregate southern schools

Aug. 15
To stabilize deteriorating economic conditions, Nixon announces price and wage controls, and takes the U.S. dollar off the gold standard

1972
Aug. 12
The United States withdraws combat troops from Vietnam

>>>>>>>>June 17
Five burglars are arrested at the Watergate in Washington, D.C., while breaking into the Democratic National Party headquarters

Agrego esto:
Diciembre 11: Fecha de la última misión "Apolo 17".

1973
Feb. 7
>>>>>>>>The Senate establishes a select committee to investigate Watergate

July 16
The White House aide Alexander Butterfield reveals the existence of the White House taping system to the Senate Select Committee

Oct. 18-21
Arab nations embargo oil shipments to the U.S. in an effort to force the U.S. to drop support for Israel

1974
Aug. 9
Nixon resigns as president

[kinobi]

Hola,

Empezado por <Sergio>

Me extraña que se defienda con tanta vehemencia la "llegada del hombre a la luna", agrediendo con insultos a todo aquel que ose poner en duda esas "sagradas verdades" hasta parece que fuera parte del dogma indiscutible de alguna nueva religión.

Y a mi lo que me extraña es que se defienda con tanta vehemencia la tesis contraria sin aportar nada más que meras suposiciones y creencias subjetivas, pero pruebas, contrastadas y documetadas, ninguna. Las "sagradas verdades", como tu las llamas, son verdades por estar respaldadas con documentación verificada por la comunidad científica internacional (así avanza la Ciencia, con mayúsculas). Lo demás, son simplemente mitos.

Por otro lado, dígame usted un solo insulto que yo haya dedicado a alguien en todo este hilo.

Empezado por <Sergio>

Los viajes APOLLO tuvieron lugar entre 1969 y 1972.
(Nixon es presidente de usa de 1969 a 1974, en 1972 estalla el escándalo que eventualmente lo alejará de la silla presidencial)

Ya entiendo, Nixon es "invitado" a dimitir en 1974 tras el Watergate, y eso nos lleva a la conclusión de que el hombre no llegó a la Luna en 1969. Realmente esclarecedor y concluyente.

Saludos.

[<Sergio>]

Empezado por kinobi

....son verdades por estar respaldadas con documentación verificada por la comunidad científica internacional......

Amen hermano, alelyua!, al infierno con los herejes que digan lo contrario.

Empezado por kinobi

Lo demás, son simplemente mitos.

Si hermano, nuestra verdad es la verdad, lo que piensan los demás son simplemente mitos.

Empezado por kinobi

Por otro lado, dígame usted un solo insulto que yo haya dedicado a alguien en todo este hilo.

Si te diste por aludido no es mi culpa. ¿Acaso escribi que insultaste a algún forista? ¿Verdad que no?

Empezado por kinobi

pero pruebas, contrastadas y documetadas, ninguna

De lo que no existen pruebas constrastadas es del viaje a la luna de esos tipos. Ellos manejaron todo ese proyecto de la misma forma que hacen todo los militares: en secreto y estricta subordinación.

Empezado por kinobi

Ya entiendo, Nixon es "invitado" a dimitir en 1974 tras el Watergate, y eso nos lleva a la conclusión de que el hombre no llegó a la Luna en 1969. Realmente esclarecedor y concluyente.

Mira, como ya dije me importa un comino si esos tipos llegaron o no a la luna. No quiero ofender lo que tu crees y defiendes con FE, por que ¿Acaso estuviste allí para comprobarlo personalmente? ¿Verdad que no?

Si dudaras sólo un poquito te darías cuenta de que en semejante contexto político no se puede creer a ciegas en TODO lo que te digan, no importa si se autodenominen los sumos sacerdotes de la verdad. Finalmente siempre es saludable dejar espacio para la duda y evitar las "verdades absolutas".

P.D.
Te dejo un "documental" bastante divertido. Aunque titula "moonhoax" seguro te gustará muchísimo verlo y más que seguro lo evangelizarás a todos tus hermanos.

http://www.dc8p.com/html/moonhoax.html

[Casimiro Notevi]

La Tierra es plana, que me demuestren lo contrario si no lo es.
¿Quién dice que es redonda?, unos que se llaman a sí mismo "científicos". Es un fraude, lo que ocurre es que no le interesa a los gobiernos y militares que se sepa la verdad, por eso quemaron en la hoguera a quien dijo que era redonda, igual que a las brujas.
Todo es un montaje, la tierra es plana, no hemos ido a la Luna y la estación espacial no existe, es un montaje para hacernos creer que allí hacen experimentos en bien de la humanidad, ¡¡¡falso!!!, es sólo para desviar grandes cantidades de dinero del presupuesto del estado y luego repartírselo ellos y darse la gran vida a cuenta de la gente del pueblo que no sabe, de esos que son unos borregos, que creen que la Tierra es redonda y que hemos ido a la Luna.

Que me demuestren científicamente que la Luna existe, ¿no será un globo sonda amarrado con una cuerda en lo alto del Empire State Building?, creo que sí, y si no lo es, que también lo demuestren científicamente.

[Julián]

Empezado por <Sergio>

Me extraña que se defienda con tanta vehemencia la "llegada del hombre a la luna", agrediendo con insultos a todo aquel que ose poner en duda esas "sagradas verdades" hasta parece que fuera parte del dogma indiscutible de alguna nueva religión.

Probablemente te refieras a mi, creo que llame mentirosos a un par de foristas por escribir cosas que eran manifiestamente mentira. Y de momento siguen sin aportar pruebas de dichas afirmaciones. Haciendo memoria.. creo recordar que tambien escribí sobre alguien que si acaso no sabia leer. Y tambien llamé crédulo a algunos.

Tambien escribí esto:

Empezado por Julian

La cultura, la información, el conocimiento esta ahí afuera. Al alcance de la mano. Estamos en el siglo XXI. Tenemos una gran dosis de libertad. Unos medios de comunicación fabulosos. Libros, periodicos, internet, televisión.

Si a todo eso le añadimos las necesarias dosis de sentido común, escepticismo, curiosidad, y no nos dejamos engañar por curanderos, chamanes, hechiceros y vendedores de vida eterna; si hacemos eso, digo, podremos dejar de ser crédulos borregos ignorantes capaces de negar la ley de la gravedad.

Tambien califiqué a palucchi como "prueba viviente de que descendemos del mono".


Bien, en todo eso no veo ningún insulto a ningún forista.
A no ser que alguno se esté dando por aludido.
Como mucho podrían sentirse agraviados los monos por echarles en cara el haber dao lugar a semejante especimen. Pero eso, que vayan a reclamarselo a Sir Charles Darwin.
Aunque ahora que lo pienso: seguramente la teoría de evolución tambien es falsa.

[kinobi]

Empezado por <Sergio>

Amen hermano, alelyua!, al infierno con los herejes que digan lo contrario.

Es ilustrativa tu forma de argumentar: aquellos que presentan las pruebas, que nadie ha conseguido contradecir, son los intransigentes y los sectarios.

Empezado por <Sergio>

Si hermano, nuestra verdad es la verdad, lo que piensan los demás son simplemente mitos.

Siento que no conozcas el vocabulario del idioma en el que intentas expresarte...

Empezado por Diccionario de la Real Academia Española

Mito
2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.

Empezado por Diccionario de la Real Academia Española

Ficción
1. f. Acción y efecto de fingir.
2. f. Invención, cosa fingida.
3. f. Clase de obras literarias o cinematográficas, generalmente narrativas, que tratan de sucesos y personajes imaginarios. Obra, libro de ficción.

Empezado por Diccionario de la Real Academia Española

invención
1. f. Acción y efecto de inventar.
2. f. Cosa inventada.
3. f. Engaño, ficción.

Empezado por Diccionario de la Real Academia Española

inventar
3. tr. Fingir hechos falsos.

Ahora, con calma, encadenas todas las definiciones anteriores y tendrás la explicación de por qué tu tesis es un mito.

Empezado por <Sergio>

Si te diste por aludido no es mi culpa. ¿Acaso escribi que insultaste a algún forista? ¿Verdad que no?

Pues entonces especifica a quien te referías, ya que lo hacías genéricamente a aquellos que defienden la tesis real y demostrada. Parece que tienes la piel muy fina para lo que te interesa, pero los demás no deben darse por aludidos por tus comentarios, a pesar de que dispares al bulto.

Empezado por <Sergio>

De lo que no existen pruebas constrastadas es del viaje a la luna de esos tipos. Ellos manejaron todo ese proyecto de la misma forma que hacen todo los militares: en secreto y estricta subordinación.

Ya, y tú lo sabes bien porque conoces ese secreto... ¿verdad? Otro argumento demoledor: los militares todo lo hacen en secreto... con eso se justifica todo. Claro que supongo que desconoces que la NASA es una agencia civil, y que Neil Armstrong (el primer humano en poner pie en la Luna) no era ya militar en julio de 1969.

Empezado por <Sergio>

Mira, como ya dije me importa un comino si esos tipos llegaron o no a la luna. No quiero ofender lo que tu crees y defiendes con FE, por que ¿Acaso estuviste allí para comprobarlo personalmente? ¿Verdad que no?

¿Ese es el argumento final?: "yo no estuve allí, por tanto existe tanta probabilidad de ser verdad como de ser falso". La Historia no funciona así, por mucho que tú te empeñes en lo contrario.

Al final Julián va a tener razón: los japoneses eran vascos y los Estados Unidos nunca lanzaron dos bombas atómicas sobre población civil.
http://www.clubdelphi.com/foros/show...89&postcount=6

Empezado por <Sergio>

Si dudaras sólo un poquito te darías cuenta de que en semejante contexto político no se puede creer a ciegas en TODO lo que te digan, no importa si se autodenominen los sumos sacerdotes de la verdad. Finalmente siempre es saludable dejar espacio para la duda y evitar las "verdades absolutas".

... en semejante contexto político... Me temo que no tienes ni idea del contexto político en el que se desarrolló la carrera hacia la Luna. Precisamente era la situación del momento la que hace más plausible el que se consiguiera en 1969.

Empezado por <Sergio>

P.D.
Te dejo un "documental" bastante divertido. Aunque titula "moonhoax" seguro te gustará muchísimo verlo y más que seguro lo evangelizarás a todos tus hermanos.

Al menos lo intentaste, pero para llegar a ser gracioso aún te queda mucho por aprender.

En resumen, mis hermanos (como tus los llamas): la NASA, la comunidad científica internacional, miles de millones de seres humanos de este planeta, y yo mismo, somos los sectarios e intransigentes por no creer en el mito de la no llegada del hombre a la Luna en 1969. Si no fuese por el tono que empleas, hubiese apostado que tu mensaje era sólo una broma, pero me temo que crees lo que dices.

[<Sergio>]

Empezado por Julián

Probablemente te refieras a mi...

No tampoco... , pero recuerda que la religión es la obra maestra del arte de entrenar animales y si algo detesta la religión es la duda razonada.

Empezado por kinobi

...pruebas, que nadie ha conseguido contradecir....

¿Como cuales pruebas?

Empezado por kinobi

Siento que no conozcas el vocabulario del idioma en el que intentas expresarte...

Uy... disculpe señor doctor de la lengua española...
Ahora me estás atacando, dices que no conozco el vocabulario del idioma en el que "intento" expresarme. Si te faltan argumentos te pido que abandones este debate y no recurras simplemente agredir a los que piensan distinto.

Empezado por kinobi

Pues entonces especifica a quien te referías, ya que lo hacías genéricamente a aquellos que defienden la tesis real y demostrada. Parece que tienes la piel muy fina para lo que te interesa, pero los demás no deben darse por aludidos por tus comentarios, a pesar de que dispares al bulto.

Definitivamente no me refería a los que defienden la tesis "real y demostrada". ¿Cuál es esa tesis "real y demostrada"?

Como ya te dije y te repito: si te das por aludido no es mi culpa, y para que sepas me refería a los muchos autores de páginas web que lo primero que hacen es escribir cosas como

moon-hoax believers Sucks!!!

y cosas así, cuando no generalmente en inglés...

Empezado por kinobi

Claro que supongo que desconoces que la NASA es una agencia civil, y que Neil Armstrong (el primer humano en poner pie en la Luna) no era ya militar en julio de 1969.

Dime, si a un pollo le pongo la etiqueta de "pavo", ¿Lo convierto en "pavo"? ¿Verdad que no?

Empezado por kinobi

¿Ese es el argumento final?: "yo no estuve allí, por tanto existe tanta probabilidad de ser verdad como de ser falso". La Historia no funciona así, por mucho que tú te empeñes en lo contrario.

La historia funciona así, por mucho que te duela aceptarlo. El vencedor la escribe y también suele quemar las versiones que no le gusta.

Empezado por kinobi

...los Estados Unidos nunca lanzaron dos bombas atómicas sobre población civil

Ojalá eso no fuera cierto, pero es la realidad. En cuanto a armamento no miden recursos ni consecuencias para obtenerlos y mejorarlos.

Empezado por kinobi

Me temo que no tienes ni idea del contexto político en el que se desarrolló la carrera hacia la Luna. Precisamente era la situación del momento la que hace más plausible el que se consiguiera en 1969.

¿Acaso no viste la cronología de eventos que puse?
¿Que casualidad no?... justo después de que el escándalo Watergate se hace incontrolable se cancelan las siguientes 3 misiones apolo.

Empezado por kinobi

En resumen, mis hermanos (como tus los llamas): la NASA, la comunidad científica internacional, miles de millones de seres humanos de este planeta, y yo mismo, somos los sectarios e intransigentes por no creer en el mito de la no llegada del hombre a la Luna en 1969

Esto no es cuestión de "creer" o "no creer", es cuestión de saber como fueron en realidad esos eventos y no simplemente asimilar la historia oficial.

[<Sergio>]

Empezado por Julián

...
Tambien escribí esto:
Tambien califiqué a palucchi como "prueba viviente de que descendemos del mono".
......
Como mucho podrían sentirse agraviados los monos por echarles en cara el haber dao lugar a semejante especimen. Pero eso, que vayan a reclamarselo a Sir Charles Darwin.

Por cierto que eso que escribiste es una distorsión inaceptable contra el trabajo del ilustre Sir Charles Darwin.

¿Me podrías decir en cual de sus escritos asevera que (nosotros, los humanos) "descendemos del mono"?

[Casimiro Notevi]

Hace unos días estuvo en Valencia un tal Neil Armstrong y aseguraba con toda tranquilidad de que había estado en la Luna, además tenía una bonita foto hecha desde la Luna con la Tierra al fondo, ¿cómo se pudo hacer esa foto?.

Claro, alomejor era un montaje, primero coges una foto de la Luna, luego otra de la Tierra, luego otra de Neil... las juntas y listo, ya tenemos la foto.

Aunque ahora que lo pienso, para tener la foto de la Tierra desde el espacio hay que salir de la Tierra, y para tener una foto de la Luna con la que hacer el montaje también hace falta una foto desde la Luna..... entonces va a ser que sí, que es verdad que estuvo allá para hacer la foto y en 1969 no había photoshop, paintshoppro ni nada eso, ¡¡¡cómo pudo hacerlo!!!