El 99% de los virus móviles se han dirigido al Android en el 2012

[[nlsgarcia]]

Club Delphi:

Empezado por ABC.es

Este año 2012 Android se ha colocado en el punto de mira de los creadores de virus para móviles. Con un 99 por ciento, el sistema operativo de Google ha recibido casi todos los ataques específicos de «malware» del año, así como «botnets» y espionaje móvil.

Ver la noticia completa en: http://www.abc.es/tecnologia/2012122...212211638.html

¿Será posible que este SO reciba el 99% de los ataques de malware?, ¿Por que no ocurre lo mismo con el IOS de Apple?.

Nelson.

[MAXIUM]

Empezado por nlsgarcia

Club Delphi:



Ver la noticia completa en: http://www.abc.es/tecnologia/2012122...212211638.html

¿Será posible que este SO reciba el 99% de los ataques de malware?, ¿Por que no ocurre lo mismo con el IOS de Apple?.

Nelson.

Apple también comenzo a recibir ataques a tal punto que tuvieron que quitar el slogan de su página web indicando que practicamente eran inmunes.

Los ataques a Apple han disminuido no por un asunto de implementación de seguridad posterior en sus sistemas, sino que dejo de ser popular frente a Android.

Es así de simple, si quieres un ataque efectivo, debes atacar el mayor número de sistemas posibles.

Dispositivos con Android son más accequibles que uno con iOS. Incluso estoy escribiendo esto desde mi smartphone con Android.

Les aconsejo aprender a programar en este sistema, si es que Delphi no se adapta a tiempo

[[egostar]]

Empezado por MAXIUM

Apple también comenzo a recibir ataques a tal punto que tuvieron que quitar el slogan de su página web indicando que practicamente eran inmunes.

Los ataques a Apple han disminuido no por un asunto de implementación de seguridad posterior en sus sistemas, sino que dejo de ser popular frente a Android.

Es así de simple, si quieres un ataque efectivo, debes atacar el mayor número de sistemas posibles.

Dispositivos con Android son más accequibles que uno con iOS. Incluso estoy escribiendo esto desde mi smartphone con Android.

Les aconsejo aprender a programar en este sistema, si es que Delphi no se adapta a tiempo

Hola

Bajo esa premisa se pudiera decir que Linux no es seguro (Sí, Android está basado en Linux), así como se dice de Windows en el Desktop.

Con ésto se comprueba que no es que el SO sea malo para que sea "vulnerable" sino que tan popular es para que sea redituable "desarrollar" bichos para X o Y marca.

Saludos

PD. Y si a eso le agregan que el SO es malo, pues mejor, digo, por aquello de que se piense que pretendo defender a Windows

[Casimiro Notevi]

Android es una caca
Lo único bueno que tiene es el kernel

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

Android es una caca
Lo único bueno que tiene es el kernel

jejeje, que pasó amigo Casimiro, mira que yo estoy super contento con mi Android y no creo que sea una "kk"

Cuando Linux sea el SO dominante veremos que tan poderoso dicen que es

Saludos

PD, ¿ Qué es el Kernel ?

[Casimiro Notevi]

Empezado por egostar

jejeje, que pasó amigo Casimiro, mira que yo estoy super contento con mi Android y no creo que sea una "kk"
Cuando Linux sea el SO dominante veremos que tan poderoso dicen que es
Saludos
PD, ¿ Qué es el Kernel ?

Mejor no inicio un debate

[MAXIUM]

A la hora de programar no me importa la plataforma, sino el lenguaje en que lo hago.

Estoy fascinado por aprender Android y usar mis propias app en mi movil.

Creo que ningúna otra plataforma a llegado tan lejos (symbian, el pronto a extinguirse BlackBerry, el exclusivo iOS). :-)

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

Mejor no inicio un debate

Bueno, me parece bien

Feliz año amigo

Saludos

[[mightydragonlor]]

La verdad es que aunque prefiera Android vs iOS, Android es uan tremenda mierda, como lo expone casimiro, es muy simple, aunque Android esté basado en Linux, sólamente es el Kernel, todo se hace frente a una implementación de la máquina virtual de Java, esto hace que aunque tengas 2 equipos con las mismas características, uno con iOS y otro con Android, este último tenga un rendimiento mucho menor y para agregar, los requisitos del mismo Android son bastante altos y se suele comer la mayoría de los recursos del equipo, dejando menos para las aplicaciones.

PD. se supone que apartir de X versión de Android se podrá ejecutar código nativo no Java, pero no recuerdo donde lo leí y para cuando estaría disponible esto.

Saludos.

[MAXIUM]

Entonces la mierda es JAVA. Mmm... tal vez por eso LibreOffice también es una mierda frente a MS Office.

Y en general todo lo que no corra nativamente es una mierda como .NET

Hablando de Kernel, tengo instalado el 3.7.1 en mi notebook. Dice que también soporta procesadores ARM.

[[mightydragonlor]]

Empezado por MAXIUM

Entonces la mierda es JAVA. Mmm... tal vez por eso LibreOffice también es una mierda frente a MS Office.

Y en general todo lo que no corra nativamente es una mierda como .NET

Tienes toda la razón, por eso Libre Office empezó a eliminar todo rastro de Java en su código, para el caso de .Net Microsoft ha invertido mucho esfuerzo en hacerlo "Nativo", por eso sólo puedes programar para Windows Phone en .Net y aparentemente es o será igual para Windows 8 y todo lo que salga en adelante, vaya esfuerzos que hacen , meter las cosas a la fuerza.

Empezado por MAXIUM

Hablando de Kernel, tengo instalado el 3.7.1 en mi notebook. Dice que también soporta procesadores ARM.

Si, de hecho ya han puesto a andar a Ubunto en celulares Android, eliminandolo e instalando el Ubntu xD.

Saludos.

[[egostar]]

Empezado por MAXIUM

Entonces la mierda es JAVA. Mmm... tal vez por eso LibreOffice también es una mierda frente a MS Office.

Y en general todo lo que no corra nativamente es una mierda como .NET

Hablando de Kernel, tengo instalado el 3.7.1 en mi notebook. Dice que también soporta procesadores ARM.

Hola

Así es como lo entiendo amigo MAXIUM, la mierda no son los "núcleos", sino la implementación que se haga de ellos.

Saludos

PD: Java.... ¿ es open source ?

[Casimiro Notevi]

No entiendo por qué google decidió crear una máquina virtual java que corre sobre linux, para sus programas. ¿Por qué no usaron directamente linux?
Es una "coladero" de seguridad tremendo, android se va a convertir en el "windows" de estos dispositivos. Perderán credibilidad, tienen que cambiar pronto el sistema, un linux total y que los programas se ejecuten como un usuario "normal", sin permisos para acceder al núcleo.
Por ejemplo, el caso de samsung:

En Samsung a algún genio se le ha ocurrido incluir un dispositivo en /dev que permite acceso a toda la memoria del sistema en sus dispositivos Android. ¿Permisos de dicho dispositivo? ¡Abierto para todo el mundo! ¡Lectura y escritura! Ha habido otros problemas de seguridad, pero el absurdo que supone algo así no puede describirse con palabras. Es como volver a los tiempos de MS-DOS, sin protección de memoria ni multiusuario ni nada.

Por si esto no fuese bastante, han tenido la magnífica idea de hacer que varias librerías utilicen este dispositivo directamente, tal y como hacía X.org hace años, cuando accedía directamente a memoria para leer el bus PCI, lo cual hace complicado solucionar el problema. Y como remate final, el dispositivo incluye ioctls para sincronizar las caches L1 y L2 de la CPU (¿por qué una aplicación requiere acceso a algo así? Ni idea). Ni tan siquiera se les ha ocurrido usar el /dev/mem que viene de serie en cualquier kernel, se han tomado la molestia de reimplementar la cosa a mano.

[[mightydragonlor]]

Empezado por egostar

Hola
Así es como lo entiendo amigo MAXIUM, la mierda no son los "núcleos", sino la implementación que se haga de ellos.
Saludos
PD: Java.... ¿ es open source ?

Si y no, debes tener en cuenta dos cosas, Java como lenguaje de programación, este si es open source y Java como máquina virtual, que es la que interpreta el código Java y lo ejecuta, este interprete o máquina virtual no es Open Source, ahora es propiedad de Oracle, supongo que en cualquier momento hacen uso de su derecho a cobrar y todo lo que usa Java se jode xD.

Saludos.

[MAXIUM]

Empezado por mightydragonlor

Si y no, debes tener en cuenta dos cosas, Java como lenguaje de programación, este si es open source y Java como máquina virtual, que es la que interpreta el código Java y lo ejecuta, este interprete o máquina virtual no es Open Source, ahora es propiedad de Oracle, supongo que en cualquier momento hacen uso de su derecho a cobrar y todo lo que usa Java se jode xD.

Saludos.

Creo que has dado en el clavo. Muchas aplicaciones "gratis", una vez que se masifican comienzan a cobrar. Es ahí cuando siento que solo nos han tratado de betatester

[mamcx]

Empezado por egostar

Con ésto se comprueba que no es que el SO sea malo para que sea "vulnerable" sino que tan popular es para que sea redituable "desarrollar" bichos para X o Y marca.

Saludos

PD. Y si a eso le agregan que el SO es malo, pues mejor, digo, por aquello de que se piense que pretendo defender a Windows

Eso es falso. Android tiene mas ataques porque es inherentemente mas inseguro que iOS. Mientras la premisa de la popularidad parece solida, desde el punto del atacante es acerca de la facilidad y el retorno de la "inversion". Cuando una víctima es mas indefensa que otra, tiene un mayor % de éxito acarrear un ataque contra ella.

Es simplemente idiota atacar a un ninja aunque sea el tipo mas popular del mundo cuando hay un montón de programadores debiluchos por ahi que son presa facil !

Osea, el objetivo del ataque es que sea exitoso. Tirarle rocas a un muro de acero solido no va a dar resultado, pero tirarlo contra un vidrio si. Este es el primer y mas fundamental factor.

El segundo, es que es cierto que android tiene mas instalaciones, pero no es que iOS este MUY por detrás. No estamos hablando aquí de OSX v Windows, estamos hablando de millones de usuarios en ambas plataformas, donde en una (iOS) están los usuarios MAS VALIOSOS ($$$$$$$$$$).

Siguiendo la lógica atacante, es mejor atacar a un rico que a un pobre. Ademas, da mas PRESTIGIO. Cuando alguien por fin logra atacar iOS/OSX es toda una noticia, cuando alguien ataca Android/Windows es toda una...obvia conclusión.

Y sin embargo, android recibe mas ataques. Es mas popular, pero pesa mas que es mas DEBIL y que el nivel técnico de atacar iOS es mas alto. Que tan alto?

http://www.forbes.com/sites/andygree...marting-apple/

“I didn’t think anyone would be able to do what he’s done for years,” says Charlie Miller, a former network exploitation analyst for the National Security Agency who first hacked the iPhone in 2007. “Now it’s been done by some kid we had never even heard of. He’s totally blown me away.”

Mientras comex (que es quizás el mas famoso) no es el único super-hacker capaz de quebrar iOS, es notable que el nivel de los hackers en iOS es mas alto. Como rayos ese tipo hizo para crear jailbreakme.com es todo un plumazo de genialidad. Estamos hablando de un nivel mas elevado

En general, es necesario que el OS este *comprometido* con jailbreak para que este sea vulnerable. Android es vulnerable de entrada. iOS no. Los ataques (pocos) que han recibido iOS han sido explotando a los jailbreak, pero solo muy pocos con el iOS como viene de fabrica (el caso de comex es tan excepcional, que fue contratado por Apple por un tiempo).

[Casimiro Notevi]

Bueno, también ten en cuenta que aparte de que ios es totalmente cerrado, también es cierto que apple "esconde" los ataques, problemas de seguridad, etc. y no los da a conocer.

Por cierto, creo recordar que la máquina java también es libre, que google tuvo sus más y sus menos con oracle por ese motivo.

[[egostar]]

Empezado por mamcx

Eso es falso. Android tiene mas ataques porque es inherentemente mas inseguro que iOS. Mientras la premisa de la popularidad parece solida, desde el punto del atacante es acerca de la facilidad y el retorno de la "inversion". Cuando una víctima es mas indefensa que otra, tiene un mayor % de éxito acarrear un ataque contra ella.

kEs simplemente idiota atacar a un ninja aunque sea el tipo mas popular del mundo cuando hay un montón de programadores debiluchos por ahi que son presa facil !

Osea, el objetivo del ataque es que sea exitoso. Tirarle rocas a un muro de acero solido no va a dar resultado, pero tirarlo contra un vidrio si. Este es el primer y mas fundamental factor.

El segundo, es que es cierto que android tiene mas instalaciones, pero no es que iOS este MUY por detrás. No estamos hablando aquí de OSX v Windows, estamos hablando de millones de usuarios en ambas plataformas, donde en una (iOS) están los usuarios MAS VALIOSOS ($$$$$$$$$$).

Siguiendo la lógica atacante, es mejor atacar a un rico que a un pobre. Ademas, da mas PRESTIGIO. Cuando alguien por fin logra atacar iOS/OSX es toda una noticia, cuando alguien ataca Android/Windows es toda una...obvia conclusión.

Y sin embargo, android recibe mas ataques. Es mas popular, pero pesa mas que es mas DEBIL y que el nivel técnico de atacar iOS es mas alto. Que tan alto?

http://www.forbes.com/sites/andygree...marting-apple/



Mientras comex (que es quizás el mas famoso) no es el único super-hacker capaz de quebrar iOS, es notable que el nivel de los hackers en iOS es mas alto. Como rayos ese tipo hizo para crear jailbreakme.com es todo un plumazo de genialidad. Estamos hablando de un nivel mas elevado

En general, es necesario que el OS este *comprometido* con jailbreak para que este sea vulnerable. Android es vulnerable de entrada. iOS no. Los ataques (pocos) que han recibido iOS han sido explotando a los jailbreak, pero solo muy pocos con el iOS como viene de fabrica (el caso de comex es tan excepcional, que fue contratado por Apple por un tiempo).

Me parece que depende desde donde lo veas, hay quienes se sienten bien rompiendo cerraduras y entre más fuertes mejor y "sin ánimo de lucro", pero hay otros (los más) que lo aprovechan de algunas debilidades (encontradas por los primeros) para obtener beneficios económicos lease "ANTIVIRUS" y si es sobre sistemas masivos por supuesto que es más alentador.

No se puede tapar el sol con un dedo estimado mamcx.

Saludos

[mamcx]

Empezado por egostar

Me parece que depende desde donde lo veas, hay quienes se sienten bien rompiendo cerraduras y entre más fuertes mejor y "sin ánimo de lucro", pero hay otros (los más) que lo aprovechan de algunas debilidades (encontradas por los primeros) para obtener beneficios económicos lease "ANTIVIRUS" y si es sobre sistemas masivos por supuesto que es más alentador.

No se puede tapar el sol con un dedo estimado mamcx, yo no sé si

Saludos

Y cual sol se esta tapando? La premisa de que la popularidad es el factor determinante o la premisa de que la facilidad de perpetrar el ataque lo es?

Porque durante todo el tiempo que android era menos popular que iOS, también era el mas atacado...

Si observas a http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_s...rating_systems

Veras que iOS y Android estan mas cerca entre si (en teléfonos) que cualquier otra categoría de plataformas (PCs, tablets, servidores, etc) donde hay un #1 que prácticamente arrasa con todo y muy lejano esta el #2 -nota los #s-.

Siguiendo con los datos, tenemos que:

1) Windows es el mas atacado y popular en desktop
2) iOS es el mas popular en tablets, y el menos atacado
3) Android es marginalmente / mas popular -ahora- (segun la metrica) y el mas atacado. Cuando no lo era, tambien
4) Windows es el MENOS popular en servers y es mas atacado
5) IBM es el mas popular en mainframes, donde REALMENTE esta el $$$$$ grueso, y su seguridad es legendaria

-----

El argumento que considero mas solido es este. Hay muchos maleantes. Los maleantes tienen ganas de hacer cosas malas. Tienen 2 opciones: El barrio altamente protegido, donde hay mas $$$$ pero mas riesgo, y el barrio donde hay una protección media, menos riesgo. La cantidad de habitantes no juega un factor tan importante, como la accesibilidad de poder atacar con éxito.

Obviamente, debe existir una población lo suficientemente amplia para poder alimentar el crimen, pero el entorno aumenta o disminuye la seguridad MUCHO mas que el aumento de la población (de notar, por ejemplo, como en países como Mexico y Venezuela aumento significativamente la inseguridad por diversos factores, y como en Colombia, se disminuyo bastante. El entorno es el factor determinante, no el # de habitantes).

Notemos como en iOS, existe solo 2 medios de instalar apps: El oficial y prácticamente seguro y el jailbreak - que igual por la reputación de quienes lo usan es muy seguro, estamos hablando de algo mas parecido a un repositorio de linux, que a un sitio warez-, mientras con android puedes instalar desde warez y similares. De entrada, eso es un vector de ataque mas alto.

Segundo, en android la violación a derechos de autor, el robo y registro de informacion personal, la clonacion de títulos exitosos y demás implica que hay una mayor actividad de desarrolladores de "mala muerte", mientras que en iOS es menos notable.

Osea, si android es un barrio, es un barrio donde se hace de la vista gorda a los desadaptados -o mejor dicho, al comportamiento desadaptado-, que al aumentar de numero, aumentan la inseguridad. Y lo que me lleva a afirmar que android es mas inseguro, porque los "maleantes" son mas números allí que en otras plataformas. Socialmente, es menos aceptable ser un forajido en iOS que en android.

p.d: Puede que me la este fumando con esta ultima afirmacion, pero me parece que el entorno social es un factor que se nota alrededor de cada lenguaje/plataforma...

[Casimiro Notevi]

Empezado por mamcx

p.d: Puede que me la este fumando...

¿Pero qué tonterías estás diciendo...?
¿Seguro que no te has tomado nada "raro"?
¿Qué hablas de ricos (apple) y pobres (android)?, ¿barrios ricos donde usan apple y barrios de "barriobajeros" con android?

Mejor deja que se te pase el efecto de lo que te hayas tomado, que todavía no es 28, eso será mañana

Por cierto, los mainframes de IBM (y todos) no puedes "atacarlos" porque sean caros, menuda chorrada