Hijos de padres homosexuales

[MAXIUM]

En el caso de las mujeres, por naturaleza o por social son homosexuales. Gran parte por carencias o desacuerdos afectivos hacia su contragénero, pero muy pocas son realmente homosexuales.

Físicamente no se cumple el fin de reproducción que tienen los generos al ser ambos del mismo sexo lo que obviamente deja fuera a este grupo como algo normal o aceptable.

Afectivamente calza, pero solo si aceptamos que es una alteración emocional en la mayoría de los casos ya que hay tipos que AMAN a los niños (pedastras), animales (zoofilicos), etc.

Creo que habría una mayor aceptación social de los homosexuales si dejan de presionar diciendo que es algo natural. Ojalas algún día continuen los estudios psicológicos y se acepte que no son individuos dentro del margen "común" (para que no se sienta discriminatorio...).

Volviendo al tema sobre la adopción de niños de parte de homosexuales, creo que una familia no se compone necesariamente de un padre y una madre (por ejemplo una abulea con su o sus nietos entre muchas combinaciones).

Si se aprueban estas cosas, a lo menos la pareja de homosexuales no debe tener derecho a escojer el sexo, edad o caracteristicas físicas del adoptado. También deben respetar su ambiente como por ejemplo besarse apasionadamente o con voz aguda entre otras cosas delante del infante.

P.D.: Entiendase que en lo afectivo no somos comparables a los animales, así que ese amor de pingüinos no me vale.

[[RONPABLO]]

Empezado por Pedro-Juan

a) Los homosexuales no pueden tener hijos, con lo que el título del propio hilo (Hijos de padres homosexuales) está errado en su concepto. Es IMPOSIBLE. Tal vez el título debería ser "Hijos adoptivos de padres homosexuales".
De manera que las relaciones de ese tipo entre personas del mismo sexo no es intrínseco a una llamada de la naturaleza con un propósito claro y definido, sino a una artificialidad humana.

En este concepto se habla de padres homosexuales como aquel que cría y educa a un niño, no como aquel que lo procrea.

Empezado por Pedro-Juan

b) El ano de las especies está diseñado por la naturaleza para que salgan "cosas" de él, no para que entren. Sí, sí, ya sé lo de los supositorios y las colonoscopias.

El ano a muchas personas (hombres y mujeres) les produce placer al ser estimulado, y es el placer una "herramienta" de la "naturaleza" para logra cosas en las especies que sin aquel placer no se lograrían, de tal forma gran cantidad hembras en todos los mamíferos siente gran placer al amamantar a sus crías, esto logra una unión entre madre-hijo y evita los abandonos, ya hablando de la especie humana una gran cantidad de mujeres expresan que llegan a tener orgasmos al amamantar a sus hijos....

Empezado por Pedro-Juan

c) En las relaciones heterosexuales, la vagina de la mujer de manera natural segrega una sustancia lubricante que hace que la penetración sea maravillosa. En el caso de los homosexuales no sé si tienen que recurrir a agentes externos, como la vaselina, o sirven las heces del conducto anal del compañero. Sobre todo en el segundo caso me parece violentar a la naturaleza, ya que las heces están siempre ahí (no es ese su propósito) y el lubricante de la mujer sólo aparece en caso de excitación sexual (tiene un propósito natural muy claro).

Tanto los hombres como las mujeres al segregar ya sea semen o fluidos vaginales corren el riesgo de infecciones, gran cantidad de hombres no expulsan bien el semen y esto produce infecciones que pueden a llegar a ser bastante grabes, ahora las mujeres tienen mayor cantidad de posibilidades de contraer infecciones ya que no solo deben de lidiar con sus flujos, también con semen que queda del coito y no expulsados correctamente, es por eso que las mujeres requieren de mayor cuidados. para enfrentar esto los humanos hacemos cosas poco naturales como usar cremas, o realizar lavados internos.

[[Al González]]

Pedro-Juan: A fin de tener hijos, además de la adopción, tan sólo basta con poner un buen número de espermatozoides y un óvulo juntos, bajo el ambiente adecuado para lograr la fecundación, y un útero donde gestar al nuevo ser humano. Así que nada de que es "imposible".

Empezado por MAXIUM

[...] hay tipos que AMAN a los niños (pedastras) [...]

Una cosa es la paidofilia (o pedofilia): Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes. Y otra la pederastia: Abuso sexual cometido con niños. Ambas indeseables pero oportuno aclararlo, dada la costumbre de tomar esas dos palabras como sinónimos.

Empezado por MAXIUM

También deben respetar su ambiente como por ejemplo besarse apasionadamente o con voz aguda entre otras cosas delante del infante.

Me parece, estimado MAXIUM, que dependiendo del acto en sí y del alcance formativo que lleve el menor, tal recomendación es igualmente aplicable a cualquier pareja de padres, sea cual sea su preferencia sexual.

[Pedro-Juan]

Empezado por RONPABLO

En este concepto se habla de padres homosexuales como aquel que cría y educa a un niño, no como aquel que lo procrea.

El ano a muchas personas (hombres y mujeres) les produce placer al ser estimulado, y es el placer una "herramienta" de la "naturaleza" para logra cosas en las especies que sin aquel placer no se lograrían, de tal forma gran cantidad hembras en todos los mamíferos siente gran placer al amamantar a sus crías, esto logra una unión entre madre-hijo y evita los abandonos, ya hablando de la especie humana una gran cantidad de mujeres expresan que llegan a tener orgasmos al amamantar a sus hijos....

Tanto los hombres como las mujeres al segregar ya sea semen o fluidos vaginales corren el riesgo de infecciones, gran cantidad de hombres no expulsan bien el semen y esto produce infecciones que pueden a llegar a ser bastante grabes, ahora las mujeres tienen mayor cantidad de posibilidades de contraer infecciones ya que no solo deben de lidiar con sus flujos, también con semen que queda del coito y no expulsados correctamente, es por eso que las mujeres requieren de mayor cuidados. para enfrentar esto los humanos hacemos cosas poco naturales como usar cremas, o realizar lavados internos.

Creo que te sales por la tangente, ninguno de tus comentarios (a lo mejor el primero un poco sí) tiene que ver con lo que he expuesto. Yo cuestiono la naturalidad del impulso homosexual, no otras cuestiones.

Empezado por Al González

Pedro-Juan: A fin de tener hijos, además de la adopción, tan sólo basta con poner un buen número de espermatozoides y un óvulo juntos, bajo el ambiente adecuado para lograr la fecundación, y un útero donde gestar al nuevo ser humano. Así que nada de que es "imposible".

Ya, vale, lo que quiero decir, es que dos hombres o dos mujeres no pueden tener hijos de manera natural. Como bien dices, necesitan ciertos pasos artificiales y un útero. Este es uno de los elementos de mi énfasis en la no naturalidad de esta condición.

Un saludo.

[[rretamar]]

Empezado por Pedro-Juan

Bueno, yo no he hablado de criminalizar (si es que tenías en mente mi comentario al decirlo).

No sé lo que dice la ciencia con respecto a la homosexualidad (aunque tú aquí nos das un buena lección, por lo menos a mí).

Pero sí sé lo que dice la naturaleza, y dice varias cosas:

a) Los homosexuales no pueden tener hijos, con lo que el título del propio hilo (Hijos de padres homosexuales) está errado en su concepto. Es IMPOSIBLE. Tal vez el título debería ser "Hijos adoptivos de padres homosexuales".
De manera que las relaciones de ese tipo entre personas del mismo sexo no es intrínseco a una llamada de la naturaleza con un propósito claro y definido, sino a una artificialidad humana.

b) El ano de las especies está diseñado por la naturaleza para que salgan "cosas" de él, no para que entren. Sí, sí, ya sé lo de los supositorios y las colonoscopias.

c) En las relaciones heterosexuales, la vagina de la mujer de manera natural segrega una sustancia lubricante que hace que la penetración sea maravillosa. En el caso de los homosexuales no sé si tienen que recurrir a agentes externos, como la vaselina, o sirven las heces del conducto anal del compañero. Sobre todo en el segundo caso me parece violentar a la naturaleza, ya que las heces están siempre ahí (no es ese su propósito) y el lubricante de la mujer sólo aparece en caso de excitación sexual (tiene un propósito natural muy claro).


En definitiva, respetando a todas las personas, y sin criminalizar o discriminar a nadie, creo que la homosexualidad es violencia contra natura.

Un saludo.

Y sin embargo el ano es una zona erógena (erógena = sexualmente excitable y que puede producir placer si se la estimula, incluso puede desencadenar el orgasmos en algunas personas) independiente de si es mujer o varón, e independiente de su orientación sexual. La zona anal tiene tantas terminaciones nerviosas como el glande del hombre o el clítoris de la mujer, por eso su estimulación puede producir sensaciones placenteras. Y muchas personas aprovechan eso para darle un uso sexual. Y además la naturaleza colocó el punto "P" (la próstata) en contra de la pared del recto, que en algunos varones es una zona altamente erógena y puede llevarlos al orgasmo si se la estimula apropiadamente. ¿ Cómo explicas eso ? ¿ La naturaleza se equivocó al diseñar esas zonas ? ¿ Porqué no pueden tener otras funciones además de la principal ?. Sí, se debe usar lubricante y preservativo para poder tener sexo anal sin riesgos...¿ Y ?.

Natural, natural, natural. Su fuéramos a hacer las cosas de forma "natural" no cocinaríamos los alimentos, no nos moveríamos en vehículos, tendríamos sexo solamente para reproducirnos, no usaríamos anticonceptivos y viviríamos todavía trepados a los árboles...o dentro de cavernas.

[Julián]

Empezado por rretamar

Natural, natural, natural. Su fuéramos a hacer las cosas de forma "natural" no cocinaríamos los alimentos, no nos moveríamos en vehículos, tendríamos sexo solamente para reproducirnos, no usaríamos anticonceptivos y viviríamos todavía trepados a los árboles...o dentro de cavernas.

Y no existirían los curas ni la puta religión.

[[ElDioni]]

Empezado por MAXIUM

En el caso de las mujeres, por naturaleza o por social son homosexuales. Gran parte por carencias o desacuerdos afectivos hacia su contragénero, pero muy pocas son realmente homosexuales.

¿eh?, ¿son o no son?

Empezado por MAXIUM

Físicamente no se cumple el fin de reproducción que tienen los generos al ser ambos del mismo sexo lo que obviamente deja fuera a este grupo como algo normal o aceptable.

Que sean del mismo genero y no puedan reproducirse (en el caso de las mujeres tenemos la fecundación asistida) no significa que su unión no pueda ser aceptable o normal, no se porque no podría serlo.

Empezado por MAXIUM

Creo que habría una mayor aceptación social de los homosexuales si dejan de presionar diciendo que es algo natural. Ojalas algún día continuen los estudios psicológicos y se acepte que no son individuos dentro del margen "común" (para que no se sienta discriminatorio...).

Estudios diciendo que no son normales los ha habido siempre, no se que nivel de objetividad tendrán pero haberlos los hay, además no hace mucho se intentaba erradicar esta tendencia sexual con practicas de lo más pintorescas, como lobotomías, o descargas electricas, o maltrato psicológico, etc. En algunos paises te matan por ser homosexual.
Siempres ha existido la homosexualidad así que no se porque no debería verse como algo natural y normal.

Empezado por MAXIUM

Volviendo al tema sobre la adopción de niños de parte de homosexuales, creo que una familia no se compone necesariamente de un padre y una madre (por ejemplo una abulea con su o sus nietos entre muchas combinaciones).

Totalmente de acuerdo.

Empezado por MAXIUM

Si se aprueban estas cosas, a lo menos la pareja de homosexuales no debe tener derecho a escojer el sexo, edad o caracteristicas físicas del adoptado. También deben respetar su ambiente como por ejemplo besarse apasionadamente o con voz aguda entre otras cosas delante del infante.

Porque no debería escoger el sexo, la edad o todo lo que puedan escoger una pareja heterosexual, creo que tu comentario va encaminado a que si es una pareja de hombres no deberían poder elegir un niño, ¿por que?, ¿por si se sienten atraidos hacia él?, si es por eso estás mezclando cosas totalmente distintas.
Y sobre las cosas que deben hacer delante de un infante, podrán hacer las mismas cosas que podría hacer una pareja heterosexual, a fin de cuentas es una pareja.

Empezado por MAXIUM

P.D.: Entiendase que en lo afectivo no somos comparables a los animales, así que ese amor de pingüinos no me vale.

¿Es que los humanos no somos animales?

Saludos.

P.D. No me has respondido al mensaje anterior.

[[ElDioni]]

Empezado por Julián

Y no existirían los curas ni la puta religión.

Creo que podría podría renunciar a muchas cosas de las ponía rretamar a cambio de lo que comentas Julián, a fin de cuentas no se vive tan mal en una caverna.

Saludos.

[Pedro-Juan]

Empezado por rretamar

Y sin embargo el ano es una zona erógena (erógena = sexualmente excitable y que puede producir placer si se la estimula, incluso puede desencadenar el orgasmos en algunas personas) independiente de si es mujer o varón, e independiente de su orientación sexual. La zona anal tiene tantas terminaciones nerviosas como el glande del hombre o el clítoris de la mujer, por eso su estimulación puede producir sensaciones placenteras. Y muchas personas aprovechan eso para darle un uso sexual. Y además la naturaleza colocó el punto "P" (la próstata) en contra de la pared del recto, que en algunos varones es una zona altamente erógena y puede llevarlos al orgasmo si se la estimula apropiadamente. ¿ Cómo explicas eso ? ¿ La naturaleza se equivocó al diseñar esas zonas ? ¿ Porqué no pueden tener otras funciones además de la principal ?. Sí, se debe usar lubricante y preservativo para poder tener sexo anal sin riesgos...¿ Y ?.

La naturaleza no se equivoca nunca, creo yo, pero, evidentemente, puede ser violentada.

Pero tienes razón, todo eso puede hacerse.

Todos tenemos en nuestro cuerpo millones de terminaciones nerviosas sensibles al dolor. Hay personas que disfrutan dando o recibiendo latigazos (si es con bolitas de plomo en las puntas, mejor), pero eso no quiere decir que éste sea el propósito de esas terminaciones. Su propósito es el de proteger, no el de hacer daño, se disfrute o no.
Allá cada cual con sus gustos, pero el hecho de que las terminaciones nerviosas estén ahí, no significa que el uso del látigo sea natural, apropiado y mucho menos su propósito.

Pero sí, puede hacerse.

Empezado por rretamar

Su fuéramos a hacer las cosas de forma "natural" no cocinaríamos los alimentos

Yo creo que lo natural es cocinar algunos para eliminar bacterias y otros elementos patógenos.

Empezado por rretamar

no nos moveríamos en vehículos

Yo creo que lo natural es la rapidez segura en el movimiento de personas y mercancías en el mundo en que vivimos.

Empezado por rretamar

tendríamos sexo solamente para reproducirnos

Yo creo que lo natural es disfrutar del sexo sin violentar a la naturaleza, y yo creo que introducir un pene por un ano es violentarla porque, aunque se pueda hacer, no es esa su función. (Como comento más arriba con un ejemplo, se pueden hacer muchas cosas).

Empezado por rretamar

no usaríamos anticonceptivos

Yo creo que lo natural es protegerse contra infecciones y evitar embarazos no deseados.

Empezado por rretamar

y viviríamos todavía trepados a los árboles...o dentro de cavernas.

Yo creo que lo natural es tener hogares acogedores y lo más cómodos que nos permitan los avances tecnológicos.

Creo que se debe proceder, en todos los ámbitos, con el conocimiento más elevado que se tenga en el momento, tanto individual como colectivamente.

Un saludo.

[Julián]

Empezado por ElDioni

Creo que podría podría renunciar a muchas cosas de las ponía rretamar a cambio de lo que comentas Julián, a fin de cuentas no se vive tan mal en una caverna.

Totalmente de acuerdo.
La principal "aportación" de la religión católica a la civilización occidental es un retroceso de mas de 1000 años en las ciencias, mas o menos desde finales del Imperio Romano hasta la Ilustración. Si no fuera por ese periodo de oscurantismo probablemente hoy en día ya dispondriamos de motores antigravedad. Aunque podría ser mucho peor, pues si no hubieramos conseguido separar la religión de los estados, aún estariamos sumidos en la edad media, igual que lo están la inmensa mayoría de los musulmanes.

Jau!

[[ElDioni]]

Empezado por Pedro-Juan

La naturaleza no se equivoca nunca, creo yo, pero, evidentemente, puede ser violentada.

Pero tienes razón, todo eso puede hacerse.

Todos tenemos en nuestro cuerpo millones de terminaciones nerviosas sensibles al dolor. Hay personas que disfrutan dando o recibiendo latigazos (si es con bolitas de plomo en las puntas, mejor), pero eso no quiere decir que éste sea el propósito de esas terminaciones. Su propósito es el de proteger, no el de hacer daño, se disfrute o no.
Allá cada cual con sus gustos, pero el hecho de que las terminaciones nerviosas estén ahí, no significa que el uso del látigo sea natural, apropiado y mucho menos su propósito.

Pero sí, puede hacerse.

Creo que estás haciendo demagogia, porque se estaba hablando de que el ano produce placer y tu te lo has llevado a las personas que les produce placer el dolor, creo que no es lo mismo. Pero bueno, que si a ti no te da gustico que te toquen el ojete pues nada.

Empezado por Pedro-Juan

Yo creo que lo natural es disfrutar del sexo sin violentar a la naturaleza, y yo creo que introducir un pene por un ano es violentarla porque, aunque se pueda hacer, no es esa su función. (Como comento más arriba con un ejemplo, se pueden hacer muchas cosas).

¿Y una felación es natural o es violentar a la naturaleza?, porque la boca es para comer y claro meter un pene en ella pues..., de todas formas yo en este sentido agradezco, en mi caso, a las mujeres que van contra natura.

Empezado por Pedro-Juan

Yo creo que lo natural es...

Como siempre lo que a ti te parece natural no significa que a otros también se lo parezca, de ahí que tengamos que intentar comprender y aceptar otras formas de vivir y pensar, si no no avanzaríamos nunca.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

En algunos sitios es natural comer hormigas, grillos, cucarachas...

[[rretamar]]

Empezado por Ñuño Martínez

Ojo, no estoy diciendo que no existan casos en los que la educación haya trastocado la orientación sexual natural de algunos individuos, pero no siempre es así (y nunca debería ser así). Esto me recuerda a los diestros y los zurdos. Durante mucho tiempo se aseveró que los zurdos lo eran por educación, y se les obligaba a ser diestros, a veces con prácticas horribles, atándoles las manos y otros castigos. Ahora se sabe que no es así, que existe un componente genético o bioquímico que hace que el cerebro distribuya de forma diferente ciertas funciones, que son las que hacen que alguien sea zurdo. Es muy posible que que el tema de la orientación sexual sea muy similar.

+1

Aquí mismo, hace muchos años a los niños que eran zurdos se les intentaba por todos los medios obligarles a usar la mano derecha para que se acostumbren a escribir de esa forma, porque lo contrario era lo "raro", lo "anormal", no era "natural" que hagan lo contrario a la mayoría. Y es cierto que se les ataba la mano izquierda para que escriban a la fuerza con la derecha.

(soy zurdo, y hasta el ratón manejo con la mano izquierda).

[[movorack]]

Empezado por rretamar

y hasta el ratón manejo con la mano izquierda

Eso es antinatural decir ratón. lo natural es decir mouse

Hoy el congreso de Colombia decide el futuro del matrimonio igualitario en nuestra nación. Ya en estos momentos con dos años de convivencia una pareja del mismo sexo tiene los mismos derechos patrimoniales que una pareja heterosexual pero la comunidad lbgti ha luchado por hacer que esa igualdad se genere desde el mismo momento de la unión con el matrimonio igualitario. Si por alguna razón el congreso no llegara a aprobar la reglamentación de la jurisprudencia emitida por el alto tribunal, las notarias podrán emitir una solemnización de unión lo cual les entregará derechos patrimoniales aún desde la unión civil. Mas aún el tema del matrimonio igualitario pone en la mesa de juego mas allá de los derechos patrimoniales, la posibilidad de adopción que entre otras cosas ya hay un amplio camino recorrido para la comunidad lgbti ya que hace unos meses el ICBF (Instituto colombiano de bienestar familiar) le otorgó al periodista norteamericano Chandler Burr la patria potestad de dos niños colombianos, de 13 y 9 años de edad aún cuando el periodista declaró ser homosexual.

Una sociedad está compuesta por individuos con distintas necesidades y los gobiernos deben garantizar el acceso libre y legal al disfrute de los derechos civiles de sus miembros. Lo que muchas veces sucede es que cierta parte de una sociedad, por cuestiones de cultura y tradición se oponen a que algunas minorías puedan ejercer sus derechos civiles y este es un tema repetido a lo largo de la historia con ejemplos como la esclavitud, derechos de la mujer y de los niños.

Estudios que aprueben o desaprueben la crianza de menores por parejas del mismo sexo abundan y cada uno toca matices que otros no y dependiendo de la filiación ideológica pueden ser mas conservadores o liberales con el tema. Pero a la final, como algunas otras tendencias y procesos se llega a un consenso o una aceptación general por parte de la sociedad.

No he conocido personalmente ninguna pareja homosexual que tenga a su tutela la crianza de un menor, pero en mi opinión personal, los jóvenes que vengan de un hogar homosexual serán mas tolerantes con este tipo de conductas sin que esto signifique que la crianza establezca la preferencia sexual del menor.

Si la creencia popular y casi mítica que una pareja homosexual dará como resultado menores homosexuales fuera cierta, todos los menores criados por parejas heterosexuales serían heterosexuales.

Creo que hay que desmitificar ciertas cosas y mirarlas con un aspecto mas crítico para no caer en un oscurantismo radical que no nos permita avanzar como sociedad.

[Pedro-Juan]

Empezado por ElDioni

Creo que estás haciendo demagogia, porque se estaba hablando de que el ano produce placer y tu te lo has llevado a las personas que les produce placer el dolor, creo que no es lo mismo. Pero bueno, que si a ti no te da gustico que te toquen el ojete pues nada.

No creo que esté haciendo demagogia.

Estábamos hablando de si es natural meter un pene por un ano, no si produce placer o no a algunas personas, eso ya lo sé.

Lo que rretamar dijo es que la próstata está en determinado lugar, y que, por lo tanto, la naturaleza la ha puesto ahí para algo, que eso se podía hacer, ya que un pene introducido por un ano puede llegar hasta ella y estimularla. Y hablaba de si la naturaleza se había equivocado.

Y mi ejemplo es válido porque también se puede hacer, las terminaciones nerviosas están ahí, que la persona reciba placer a través del dolor es irrelevante, reciben placer, esa es la cuestión. Según tengo entendido, la penetración por el ano también puede resultar muy dolorosa.

Pues no, no me da gustico, debe ser que no tengo muchas terminaciones nerviosas ahí.

Empezado por ElDioni

¿Y una felación es natural o es violentar a la naturaleza?, porque la boca es para comer y claro meter un pene en ella pues..., de todas formas yo en este sentido agradezco, en mi caso, a las mujeres que van contra natura.

La boca no está sólo para comer, está también hablar y para besar, una felación es un beso muy intenso... jeje. Yo, si una mujer me gusta, le meto la lengua en la boca (beso) y en otro sitio (también beso), pero nunca en el ano (El llamado beso negro, creo que muy acertadamente) aunque guste a algunas personas.

No sé dónde está la línea que separa lo natural de lo no natural (entre hombre-mujer) pero hay cosas con las que una persona ya no se siente cómoda, aunque esas "fuentes de placer" estén ahí.

Entre hombre-hombre o mujer-mujer la línea de separación la tengo muy clara (un beso en las mejillas y/o un apretón de manos).

Estás hablando de relación hombre-mujer, y aquí, excepto meter lengua o el pene en el ano, todo me parece natural.

Empezado por ElDioni

Como siempre lo que a ti te parece natural no significa que a otros también se lo parezca, de ahí que tengamos que intentar comprender y aceptar otras formas de vivir y pensar, si no no avanzaríamos nunca.

Bueno, en esto estamos de acuerdo. Por eso he dicho más arriba lo del respeto y lo de no criminalizar ni discriminar a nadie por ninguna razón o "sinrazón".

Y además, creo que es bueno que existan las diferencias de criterio dentro del respeto. Porque si no hay respeto, lo único que se consigue es que cada uno se atrinchere en sus posiciones, y, como dices, no avanzaríamos nunca.

Un saludo.

[Pedro-Juan]

Empezado por Casimiro Notevi

En algunos sitios es natural comer hormigas, grillos, cucarachas...

Si. Aquí comemos caracoles (a mí me gustan mucho), sin embargo a los nórdicos de da asco.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Pedro-Juan

Si. Aquí comemos caracoles (a mí me gustan mucho), sin embargo a los nórdicos de da asco.

A mí también me dan asco, y no soy nórdico, soy del sur

[MAXIUM]

Bueno ¿y que opinaís que parejas de homosexuales puedan adoptar crios?.

Como he manifestado, una familia no necesariamente de compone de padre y madre. Incluso un hermano mayor puede crias al menor y eso ya conforma una familia. Tampoco esta relacionado con líneas sanguineas.

Así que pese a mis malestar con los homosexuales, no veo mayor impedimento. Solo me preocupa la influencia conciente o inconcientemente que se pueda ejercer sobre el chaval para que también sea gay.

Vamos, que no me trago eso de que una pareja de homosexuales declaren no querer influir sobre el destino afectivo de un niño. Por eso digo que no se les debería poder dejar escoger el sexo, edad, raza o caracteristicas físicas del menor.

Los estudios me los paso por la entrepiernas. No se debe utilizar menores para experimentar y ver que pasa porque después el daño ya estará hecho.

[[movorack]]

Como ya dije antes, si la cosa fuera de crianza todo el mundo fuera heterosexual

[[RONPABLO]]

La adopción hasta donde tengo entendido es un proceso donde se estudia a los padres y donde se puede determinar si dichos aspirantes pueden ser o no padres... Generalmente acá se puede filtrar a personas que visiblemente están poco calificadas o son definitivamente peligros para un niño, esto tanto en el caso heterosexual como en lo que se refiere a LGTB generalmente sirve, que han habido casos donde los padres que adopten sean un peligro para el niño adoptado es una realidad. Pero día a día se trabaja para evitar que dichas cosas pasen (y peor aun, ese peligro es inevitable en padres naturales ya que no existe una ley que prohíba concebir hijos a personas peligrosas). Ahora que los niños crezcan sin creer que ser gay es malo creo que es un deber de la sociedad y muchas veces creo que es a esto a lo que se refieren con darles un mal ejemplo (osea veo que muchas personas piensan que es mal ejemplo enseñarles a los hijos que ser gay es normal).
Por otro lado cada cual al ir creciendo ira encontrando que le gusta y que no, como ya han dicho en este y otros muchos hilos, si fuera por la influencia de los padres no existirían hijos gays.