Delphi mejor lenguaje de programacion 2010

[Pedro-Juan]

Si, te entiendo.

Seguramente habría una selección de gente (lo mejor o lo peor, según el criterio de quien sea) para llevárselos. Ya sabes, o deshacerse de la "escoria" o poblar un planeta con gente "bien".

Pero yo creo que eso se herá aquí. Esa destrucción no será total, y, eso que comentas de los otros planetas se hará aquí, como en el planeta de los simios. Quedarán núcleos humanos como ha pasado otras veces: la Atlántida, las glaciaciones...

Te imaginas a Casimiro Notevi gritando: ¡¡¡Maldigo mi razaaaaaa!!!

Un saludo.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Pedro-Juan

[..] Te imaginas a Casimiro Notevi gritando: ¡¡¡Maldigo mi razaaaaaa!!!

La verdad es que con las cosas que se ven cada día... más de una vez he maldecido a otros mi la misma raza ;D

[[Al González]]

Fuera de payasadas histriónicas, hago eco de un comentario anterior. Este de Julián:

Empezado por Julián

En un mundo como el de hoy tener mas de dos hijos es un acto de irresponsabilidad y de egoismo.

Concuerdo con él en ese punto, sólo que dejaría a criterio de cada quien la cantidad que subrayo. En mi caso esa cantidad es cero (en el sentido de procreación).

Con pocas personas he podido tratar el tema de la adopción como medida prioritaria antes que la reproducción. Aunque tampoco es algo que me complique la vida, pues la paternidad no es precisamente mi mayor anhelo en este momento.

Un abrazo responsable.

Al González.

[roman]

Empezado por Al González

Con pocas personas he podido tratar el tema de la adopción como medida prioritaria antes que la reproducción.

¡Uff! Tema delicado. No sé yo si limitar el derecho a la reproducción en aras de la adopción sea algo justo. Pero lo cierto es que países como México deberían ya de agilizar los trámites de adopción pues muchas personas que, por una u otra razón, desean hacerlo, deben pasar todo un calvario para lograrlo. Y mientras, muchos niños sin hogar, esperando que la burocracia camine.

// Saludos

[[Delphius]]

Casimiro,
De salir a explorar y habitar otros planetas, falta mucho pero el primer paso, casi obligado, sería Marte.
Ir a Marte es ya casi técnicamente posible, la mayor dificultad está en el tiempo de trayecto: 6 meses para ir cuando ambos planetas se encuentran más próximos. Es demasiado para el ser humano y su salud.

La segunda dificultad está en las condiciones atmosféricas y climáticas de Marte. De ir, primeramente se deberá empezar con la construcción de un biomo para generar el oxígeno necesario para una tripulación mínima y los recursos necesarios para su supervivencia.

De hecho este programa ya está haciéndose... y tiene fecha para entre 2025 y 2030 de lanzar las primeras naves colonizadoras. Como he dicho, el mayor problema está en el tiempo de trayecto: 6 meses para ir, 7 para volver (debido a la forma de rotación de los planetas, nos queda medio en "contra" la vuelta). Y eso se puede hacer solamente una vez al año.

Se está experimentando en la nueva generación de naves espaciales... todavía están en bocetos pero se cree que para el 2050-2070 ya estarán operativas.

Hace falta ver más Discovery

Lo de la superpoblación y la correcta re-distribución de los recursos es el tema urgente. Hay debate ético aquí: ¿Quiénes somos para matar a otro ser humano (miles de millones) con el fin de garantizar la sustentabilidad del planeta? ¿Vale más el planeta que 6500 millones de personas? ¡El holocausto se queda pequeñito ante semejante atrocidad! ¿El fin justifica los medios?

China, India, Japón tienen programas un programa de 1 hijo por familia, y dentro de todo el programa funciona medianamente bien. Son "multados" aquellos que tienen 2 o más. Y ese mismo programa está por llevarse desde el 2012 (creo recordar) en algunos países de África (como Ruanda, que es uno de los que tienen el índice más alto de crecimiento poblacional de África) y creo que también en Europa.

El problema no sólo está en que nos reproducimos como conejos, sino que además hay más conejos viejos... La esperanza de vida a aumentado muchísimo... La medicina, una de las áreas que más ha crecido y mejorado es también la culpable de que haya tanta gente... ¡e inactiva! ¿¡O es que le vas a poner a trabajar duro y parejo a alguien de 80+ años'!?
Aquí el segundo debate: ¿Hasta que punto es bueno seguir manteniendo a la gente de avanzada edad?

Saludos,
PD: Creo que sería bueno partir el hila ya...

[Pedro-Juan]

Empezado por Al González

el tema de la adopción como medida prioritaria antes que la reproducción.

Uno de los deseos intrínsecos del ser humano es tener hijos, biológicos, no de otros (en la mayoría de los casos de adopción, es por no poder tener los propios).

Al, no me cuadra que califiques algo de "payasadas histriónicas" y acto seguido vas y sueltas una.

Un saludo.

[[Al González]]

Empezado por roman

No sé yo si limitar el derecho a la reproducción en aras de la adopción sea algo justo. [...]

Nada más aclarar que yo no hablé de limitar ningún derecho. Y decir que el resto de tu comentario lo comparto plenamente.

[roman]

Así lo entendí yo por eso de "dar prioridad..." Pero dada la aclaración, entonces estoy totalmente de acuerdo contigo.

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Empezado por Delphius

Casimiro, De salir a explorar y habitar otros planetas, falta mucho pero el primer paso, casi obligado, sería Marte.
Ir a Marte es ya casi técnicamente posible, la mayor dificultad está en el tiempo de trayecto: 6 meses para ir cuando ambos planetas se encuentran más próximos. Es demasiado para el ser humano y su salud.
La segunda dificultad está en las condiciones atmosféricas y climáticas de Marte. De ir, primeramente se deberá empezar con la construcción de un biomo para generar el oxígeno necesario para una tripulación mínima y los recursos necesarios para su supervivencia.
De hecho este programa ya está haciéndose... y tiene fecha para entre 2025 y 2030 de lanzar las primeras naves colonizadoras. Como he dicho, el mayor problema está en el tiempo de trayecto: 6 meses para ir, 7 para volver (debido a la forma de rotación de los planetas, nos queda medio en "contra" la vuelta). Y eso se puede hacer solamente una vez al año.
Se está experimentando en la nueva generación de naves espaciales... todavía están en bocetos pero se cree que para el 2050-2070 ya estarán operativas.
Hace falta ver más Discovery

Sí, bueno, lo sé, todo lo que he dicho ya sé que es hoy en día totalmente imposible, por eso digo que al paso que vamos, como no hay otra solución, es al desastre total, y además en muy, muy, muy poco tiempo.

Empezado por Delphius

Lo de la superpoblación y la correcta re-distribución de los recursos es el tema urgente. Hay debate ético aquí: ¿Quiénes somos para matar a otro ser humano (miles de millones) con el fin de garantizar la sustentabilidad del planeta? ¿Vale más el planeta que 6500 millones de personas? ¡El holocausto se queda pequeñito ante semejante atrocidad! ¿El fin justifica los medios?

Estoy seguro que si "los de arriba" llegan a la conclusión de que la única solución para seguir con su tipo de vida es destruir cinco mil millones de personas... se reunirán, llegarán a un acuerdo y lo harán.

Empezado por Delphius

China, India, Japón tienen programas un programa de 1 hijo por familia, y dentro de todo el programa funciona medianamente bien. Son "multados" aquellos que tienen 2 o más. Y ese mismo programa está por llevarse desde el 2012 (creo recordar) en algunos países de África (como Ruanda, que es uno de los que tienen el índice más alto de crecimiento poblacional de África) y creo que también en Europa.

Bueno, Ruanda puede tener un índice muy grande de natalidad, pero son sólo 8 millones de personas. Los preocupantes son:
China = 1.350.000.000 personas
India = 1.200.000.000 =
Estados Unidos con más 300 millones, Indonesia y Brasil con más de 200 millones, Pakistán, Nigeria, Rusia, Japón, México y Filipinas con más de 100 millones, etc.

Empezado por Delphius

El problema no sólo está en que nos reproducimos como conejos, sino que además hay más conejos viejos... La esperanza de vida a aumentado muchísimo... La medicina, una de las áreas que más ha crecido y mejorado es también la culpable de que haya tanta gente... ¡e inactiva! ¿¡O es que le vas a poner a trabajar duro y parejo a alguien de 80+ años'!?
Aquí el segundo debate: ¿Hasta que punto es bueno seguir manteniendo a la gente de avanzada edad?
Saludos,
PD: Creo que sería bueno partir el hila ya...

¿Y qué se puede hacer?, un sistema de "lotería" para ver quién puede tener hijos y otra lotería para ver quién "tiene" que morir

[[Chris]]

Empezado por Casimiro Notevi

no hay porque de seguir el camino que llevamos los ricos serán cada vez menos y más ricos y los pobres serán cada vez más y más pobres, entonces se llegaría a un punto en que sería totalmente insostenible y el colapso contra los pocos ricos que tengan el poder sería inevitable, por lo que se acabaría con este modelo de sociedad, se crearía una etapa de anarquía, robos, asesinatos, pillajes a escala mundial, volverían las epidemias, la vida de una persona valdría lo mismo que el de una cucaracha, al cabo de muchos años la población habría reducido en un número suficiente para volver a empezar, se crearían las primeras comunidades con leyes y controles (como los castillos feudales), sufrirían ataques de "bárbaros" que poco a poco irían desapareciendo hasta que que en una época lejana (cientos de años), volvería a empezar una "nueva humanidad"... y vuelta a empezar.
Pero por desgracia está claro que por el camino que vamos sólo hay un final: la destrucción. Y está muy cerca. Salvo que se haga un cambio radical, y lo más factible, (sin perder este modelo de sociedad que sólo interesa a los más ricos), es lo que he comentado antes, la colonización de nuevos mundos.

Todo esto pasará al final de la Era de piscis, antes que entremos a la Era de acuario. Lamentablemente, la realidad no dista mucho de lo que has dicho. El pico máximo de desarrollo de una civilización llega al punto de su autodestrucción. La civilización humana no es la excepción.

Las primeras guerras por falta de recursos no están lejos. En la antigüedad las batallas se liberan por tierras y riquezas, en el futuro cercano, serán para saciaciar necesidades básicas. Las condiciones obligarán a la reducción de la población mundial, o en el mejor de los casos, a reducir el natalicio.

Me pregunto, por qué la innovación tecnológica se ha detenido desde el inicio de este siglo. No vemos nuevos inventos relevantes. Solo vemos que se crean nuevas formas de gastar el dinero y de distracción. Algunos dirán que diez años son pocos para decir que la innovación se ha detenido en el siglo XX. Pero tomemos cómo ejemplo la cantidad de inventos producidos durante la segunda mitad del siglo XIX y todo el siglo XX -el siglo de las luces y la guerra-.

La innovación se ha detenido en estos últimos años. Sin embargo, en muy poco tiempo hemos sido esclavizados por los señores del petróleo. Creo que el precio del crudo ha subido más del 400% en los últimos diez años y aquí nadie hace nada y los gobiernos incentivan poco la búsqueda de nuevas tecnologías. El biocombustible es cómo el remedio que resultó ser peor que la medicina. Porque para fabricarlo se necesita de gran cantidad de sustancias orgánicas que lamentablemente son de consumo humano. El aumento en la fabricación de este combustible en los últimos años ha encarecido el precio de los alimentos a nivel mundial y creará una sobre saturación de los suelos porque nadie se ha dedicado al cultivo responsable.

Hay un dicho que dice así: De las vísperas ha de sacar le día. Si tomamos como ejemplo el problema de las direcciones IPv4 que tenemos, desde hace años existe la alternativa. Pero simplemente nadie se ha interesado -por lo menos los responsables- de hacer el cambio. Es hasta que están los días contados para que la bomba explote que se le ha puesto interés al asunto. Si este tipo de haraganas reacciones pasa con un sistema virtual, hay esperanza que sea mejor para el mundo real, me pregunto yo. Creo que no.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Chris

Todo esto pasará al final de la Era de piscis, antes que entremos a la Era de acuario. Lamentablemente, la realidad no dista mucho de lo que has dicho. El pico máximo de desarrollo de una civilización llega al punto de su autodestrucción. La civilización humana no es la excepción.

Bueno, yo no soy de seguir esas cosas de la astrología, pero es cierto que ocurren cosas llamémosles "extrañas" cada cierto tiempo, por ejemplo, en mi propia vida han ocurrido una serie de cambios en unas fechas determinadas, ha sido siempre tan "matemáticamente exactas" que ya sé con seguridad cuando va a ocurrir el cambio, aunque no sé qué cambio será y si será para bien o para mal.

Empezado por Chris

Las primeras guerras por falta de recursos no están lejos. En la antigüedad las batallas se liberan por tierras y riquezas, en el futuro cercano, serán para saciaciar necesidades básicas. Las condiciones obligarán a la reducción de la población mundial, o en el mejor de los casos, a reducir el natalicio.

Ya hace tiempo que se producen esas guerras por recursos, principalmente por petróleo, minerales, etc.

Empezado por Chris

Me pregunto, por qué la innovación tecnológica se ha detenido desde el inicio de este siglo. No vemos nuevos inventos relevantes. Solo vemos que se crean nuevas formas de gastar el dinero y de distracción. Algunos dirán que diez años son pocos para decir que la innovación se ha detenido en el siglo XX. Pero tomemos cómo ejemplo la cantidad de inventos producidos durante la segunda mitad del siglo XIX y todo el siglo XX -el siglo de las luces y la guerra-.
La innovación se ha detenido en estos últimos años. Sin embargo, en muy poco tiempo hemos sido esclavizados por los señores del petróleo. Creo que el precio del crudo ha subido más del 400% en los últimos diez años y aquí nadie hace nada y los gobiernos incentivan poco la búsqueda de nuevas tecnologías. El biocombustible es cómo el remedio que resultó ser peor que la medicina. Porque para fabricarlo se necesita de gran cantidad de sustancias orgánicas que lamentablemente son de consumo humano. El aumento en la fabricación de este combustible en los últimos años ha encarecido el precio de los alimentos a nivel mundial y creará una sobre saturación de los suelos porque nadie se ha dedicado al cultivo responsable.
Hay un dicho que dice así: De las vísperas ha de sacar le día. Si tomamos como ejemplo el problema de las direcciones IPv4 que tenemos, desde hace años existe la alternativa. Pero simplemente nadie se ha interesado -por lo menos los responsables- de hacer el cambio. Es hasta que están los días contados para que la bomba explote que se le ha puesto interés al asunto. Si este tipo de haraganas reacciones pasa con un sistema virtual, hay esperanza que sea mejor para el mundo real, me pregunto yo. Creo que no.

Nos tienen engañados y controlados, no somos personas, somos consumidores, no fabrican cosas útiles e interesantes, sólo fabrican lo que se vende aunque no sirva para nada, contamine, sea inútil para cualquier faceta del desarrollo "humano", etc. todo eso da igual con tal de que los consumidores lo quieran y lo compren.

[[Caral]]

Hola

Empezado por Casimiro Notevi

Por eso dije antes:
......... Salvo que se haga un cambio radical, y lo más factible, (sin perder este modelo de sociedad que sólo interesa a los más ricos), es lo que he comentado antes, la colonización de nuevos mundos.

Aqui, en Costa Rica, ya se esta por ese camino.
Mas detalles.
Saludos

[Casimiro Notevi]

Pues sí, todavía falta mucho tiempo para que exista una tecnología que sirva de verdad para viajar en las inmensidades del espacio.
Las distancias son tan enormes, por ejemplo, la estrella más cercana, después del Sol, es Próxima Centauri perteneciente al sistema Alfa Centauri y está a "sólo" 4,22 años/luz. Hagamos unos simples cálculos:
La luz viaja a 300.000 Km/seg. pero una nave como las que tenemos actualmente puede viajar como mucho a unos 75.000 Km/h. Vamos a "redondear" los datos y vamos a suponer que podemos viajar a 100.000 Km/h. Bien, para empezar, ¿cuántos kilómetros son esos 4,22 años/luz?, un año luz es aproximadamente 9,46×10^12 km, concretamente son 9.460.800.000.000 km (9 billones 460800 millones de kilómetros), redondeando son 10 billones de kilómetros (billones europeos ), si son 4,22 años entonces multiplicamos y nos sale que hay: 42.200.000.000.000 de kilómetros y si los recorremos a 100.000 km/hora nos saldrían: 42200000000000 = 422.000.000 horas que son: 48175 años.
Resumiendo, con la tecnología actual podríamos ir a la estrella más cercana en casi 50.000 años (cincuenta mil años)
Habrá que esperar que se sepa por fín la manera de "plegar el espacio" para poder viajar más rápido.

Soñemos que pudiésemos viajar a la velocidad de la luz y quisiéramos llegar a nuestra galaxia vecina más próxima, Andrómeda, tardaríamos 2.300.000 años, sí, eso, unos 23.000 siglos ¡¡¡veintitres mil siglos a la velocidad de la luz!!!.

Está claro que nunca jamás conseguiremos tales proezas, que la civilización actual sucumbirá y quién sabe si en alguna de esas caídas no quedan ni un Adán y una Eva para volver a empezar.

[[Caral]]

Hola
Es evidente que por ahora sera imposible irse de este planeta y quien quiere irse?.
No entiendo por que decir y decir que el planeta esta mal y no hacer nada al respecto.
Hay muchos, pero muchos ambientalistas que conozco que no cambiaran sus comodidades por el planeta y son ''ambientalistas'', que decir de los que no lo son?.
Para mi hay mucha hipocresía, muchos que se dan golpes de pecho y solo bla, bla, bla.
Las acciones son las que valen, no las palabras vacías de muchos.
Se habla de la pobreza, de la discriminación, de los políticos corruptos, de la religión y para que no falte del planeta Tierra, pero, se habla, nada mas.
No se, pero me da la impresión de que rendirse es fácil y hablar mas.
No toméis mis palabras en contra de nadie, simplemente es mi opinión acerca de muchos hipócritas.
Saludos

[Casimiro Notevi]

Es que "nosotros" no podemos hacer gran cosa, salvo una revolución mundial contra los que están "arriba", pero tampoco sería la solución porque otros iguales o peores ocuparían sus puestos.
Así que el problema de la superpoblación está ahí, no hay quien lo detenga y lo que ocurrirá es que aumentará en gran medida los casos que están ocurriendo actualmente en los lugares más pobres, que la gente se muere de hambre, sed, enfermedad, guerras, etc. Eso aumentará en gran medida y se perderán muchas más vidas para ir "equilibrando" la población con los recursos existentes, aunque como siempre los que más tienen son los que podrán llevarlo mejor.

[[Caral]]

Hola
Bueno amigo, yo no pienso que todos los que tienen dinero son malos, los malos son los que tienen poder añadido.
Hacer cambios siempre es difícil, en todo, pero si se puede, aveces la diferencia la hace una sola persona.
Hay pobreza en muchas partes del mundo, esto siempre existirá, la igualdad es una utopía.
Los recursos alimenticios siempre estarán, la diferencia sera el costo de ellos.
Los ricos necesitan de los pobres y viceversa.
Este tema es interesante y da para mucho, pero a mi entender no se puede atacar a los que tienen mas por el simple hecho.
Saludos

[Casimiro Notevi]

No, claro que no, yo no hablo de los "ricos", yo hablo de los que de verdad gobiernan el mundo, cómo lo explico, por ejemplo, el presidente Zapatero en el mundo es un Don Nadie, lo mismo será el presidente de la mayoría de países. Cuando hablo de los "de arriba" estoy pensando en la gente que está por encima de ellos, seguramente algunos banqueros, jeques árabes, dueños de algunas industrias farmacéuticas, alimenticas, petroleras, mineras... pero los pocos verdaderamente de "arriba". Y si además son gente sin escrúpulos... pues así nos va a los demás.

[roman]

Y a todo esto, ¿en Marte se programará con Delphi?

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Bueno, sólo recalcar que si fuese posible viajar rápidamente a otros planetas sólo lo haría si tuviesen agua, bosques, etc. porque Marte no es mi ideal de mundo a colonizar, salvo para extraer minerales y otros recursos que puedan ser necesario en la Tierra. Como en el libro de Mundo Anillo, en el que una de las razas tiene planetas completos que son de producción agrícola para alimentar al planeta donde viven ellos.

[[Caral]]

Hola
Estoy de acuerdo amigo.
Son unos pocos los que tienen el control y por supuesto no lo van a soltar.
Veamos un ejemplo simple:
Los vehículos impulsados por hidrógeno, esto ya esta hace mucho, pero no hay interés en que se comercialice, hay muchos intereses detrás del petroleo.
Las tecnologías que eliminen el consumo de productos o se compran (para no ser usadas) o se satanizan para no dejar que se utilicen.
Hay que recordar que mientras mas inculto y hambriento sea el pueblo sera mas fácil dominarlo y esto se da antes de Cristo.
Las personas (normales) desconocen que de sus desperdicios o desechos diarios podrían obtener la energía para sus hogares, para su propio consumo, por que?, simple, no hay interés en que seamos auto suficientes, donde estaría el negocio?.
Desgraciadamente esto no va a cambiar.
Saludos
PD: Por cierto esto de la extracción de metales me recordó la película Abatar, esto, si se tuvieran las posibilidades seria una realidad, no tan alejada de la ficción y la depredacion humana.