FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#1
|
||||
|
||||
Aquí lo tienes
|
#2
|
||||
|
||||
Cita:
Por que te diré al menos yo si lo he comprobado y que de ahí se que es verdad. Hasta antes de sql server 2012 PostgreSql era capaz de obtener mejores tiempos de procesamiento y respuesta. Conseguirlo era muy sencillo, tan solo separabas los índices y lo colocabas en un arreglo de discos de alta velocidad y buala¡¡¡¡¡¡¡ mejora instantánea.... ojo... y no necesité remitirte a un docuemento que seguramente no has leido a cabalidad ni implementado siquiera...
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
#3
|
||||
|
||||
Hombre, amigo Poliburro, ahí has soltado unas frases que se las trae
No voy a ser yo quien te aclare lo que has dicho, pero vuelve a leer lo que has escrito, imagina que ha sido otra persona. Es que no puedo creer que hayas sido tú Sin comentarios. |
#4
|
||||
|
||||
Cita:
Cita:
Cita:
Y la cereza en el pastel... si observas la gráfica un postgresql obtimizado gana por poco a un mssql con instalación por default. De ahí mis palabras... no puedes escrigrimir un argumento que no conoces y no validaste. esgrimirlo y que resulten esos detalles solo habla de usarlo sin mucho análisis.
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
#5
|
||||
|
||||
No existen las comparaciones perfectas, siempre se puede obtener más o mejor rendimiento, nadie está contento ni satisfecho nunca, se haga como se haga.
Tú mismo lo has hecho, primero dices que no es comparable, para a renglón seguido decir que a pesar de ello está muy igualado. Cualquier resultado sería discutible hacia cualquiera de los bandos. Todos los datos y gráficas son interpretables según el punto de vista de cada uno. Aunque hay que dejar claro una cosa y ahí no vas a poder rebatirlo: ms sql server es muy caro, necesita un equipo windows y todos los programas, accesorios, utilidades, etc. Eso es pagar por ellos y sus licencias. Mucho dinero. Un equipo postgresql (firebird, mysql, etc.) lo montas sobre un servidor linux y te ha costado en total... ¡¡¡ cero euros/dólares !!! |
#6
|
|||
|
|||
Cita:
Pues como siempre digo, DEPENDE, DEPENDE, DEPENDE. La mejor base de datos es la que te da lo que necesitas, ni mas ni menos. Yo no creo que la razón de peso para elegir cualquier cosa no solo motor de base de datos gire en torno a su costo, aquí es ver los proyectos unitariamente. A veces ni siquiera es necesario utilizar una base de datos, con simples archivos XML incluso Paradox es mas que suficiente, pero a veces los clientes quieren pagar por una base de datos super cara.... No siempre lo mejor es lo ideal. Saludos
__________________
"La forma de empezar es dejar de hablar y empezar a hacerlo." - Walt Disney |
#7
|
||||
|
||||
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Si hablamos de un motor gratuito y multiplataforma yo elijo al ciento por cieto PostgreSql. En resumen y con relación al tema de este hilo.... Agregaremos el retorno de múltiples resultsets a la lista de características que no soporta Firebird, Ok que no lo usas o no lo requieres ok, pero al final no lo soporta. Yo por mi experiencia con los motores de bases de datos si tuviera que elejir un motor de base de datos gratuito y multiplataforma me iría por PostgreSql. Jamás por firebird, pero ese es mi punto de vista y si tu elijes Firebird, ok. muy bien ese es tu punto de vista. Saludox
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
#8
|
||||
|
||||
Me parece que un RDBMS debe remitirse a guardado y consulta de datos, esa opciones extras, me parecen que no son el fuerte del mismo, que trabaje con XML? para que? para eso no está en lenguaje de programación?, yo sólo me guío por facilidad de administración, de instalación, desempeño, multi-plataforma, soporte al standard Sql y mi experiencia me ha mostrado todo esto en Ms-Sql 2005 y Firebird 1.5, en lo personal prefiero Firebird y he hecho pruebas de desempeño en mi trabajo y si, Firebird me ha demostrado ser mas rápido, ambos instalados de fabrica, ahora varias cosas que había hecho en Firebird 1.5 las pasé a Firebird 2.5 y han mejorado bastante, así que no, no tengo quejas de Firebird, ni la mas mínima y si requiero cosas especiales, las hago con DDL, en Lazarus o las busco y punto, hay muchas, como por ejemplo, Full Text Seach, no me complico, uso lo que me gusta y para mi es la mejor opción.
Saludos.
__________________
mas confundido que Garavito el día del Niño. |
#9
|
||||
|
||||
Cita:
Cita:
Cita:
A donde yo quería llegar es que una empresa que necesita soluciones para sus servidores y sistemas de bases de datos... y ofrecerle ms sql server con windows... para mí eso no es ofrecerle una solución, eso es ofrecerle un problema, y caro. De verdad que yo no puedo llegar a una empresa ofreciendo un servidor windows, me daría vergüenza ofrecer eso, bueno, no es que "me daría", es que "me da", no puedo hacerlo, es justo todo lo contrario a profesional y serio, tengo la sensación de estar engañándolos. Otra cosa distinta es que esa empresa tenga un software que necesite por fuerza funcionar con windows, ahí no queda más remedio. Cita:
Lo más que se ha podido comentar aquí es que alguien preguntó en 2007 por ello, de eso hace 5 años, no sé si lo habrán implementado. Y en cuanto a las otra "larga lista" de cosas que no soporta firebird, leer xml o importar/exportar a excel, texto o csv... pues me parece ridículo, sin importancia, no es necesario (aunque hay utilidades de sobras para hacerlo) porque un RDBMS no tiene que dedicarse a esas cosas, tal y como dice mightydragonlor. Espero que el "ardor" del debate no enturbie las relaciones personales |
|
|
Temas Similares | ||||
Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
Ayuda: "Record not found or changed by another user" | alquimista_gdl | Conexión con bases de datos | 14 | 21-03-2009 20:09:21 |
Cursor "intermitente" al realizar consultas. | mlara | Firebird e Interbase | 1 | 24-05-2008 02:51:26 |
Error Invalid blob handle in record buffer??? sin usar "Blobs to cache" | varuhs | Conexión con bases de datos | 4 | 22-01-2007 21:19:53 |
¿Como Guardar un "RECORD" en un campo BLOB? | sitrico | Conexión con bases de datos | 5 | 29-06-2004 17:32:01 |
"no current record for fetch operation" con procedimiento almacenado usado en Select | Al González | Firebird e Interbase | 1 | 17-03-2004 21:13:17 |
|