Esta Firebird cerca o muy lejos de Oracle

[rastafarey]

No se si es el lugar para colocar esta pregunta.

No se como medir a que distancia se encuantra firebird de oracle.

Osea lo que quiero preguntar es si ya esta en competencia con oracle, aun le falta mucho, es una locura esa comparacion, sera en un futuro mas usado que oracle etc.

[[ArdiIIa]]

Empezado por rastafarey

No se si es el lugar para colocar esta pregunta.

No se como medir a que distancia se encuantra firebird de oracle.

Osea lo que quiero preguntar es si ya esta en competencia con oracle, aun le falta mucho, es una locura esa comparacion, sera en un futuro mas usado que oracle etc.

Vuelvo a ser un poco redundante, pero Firebird es OpenSource <------------------------distancia-----------------------> ORACLE hay que leerlo al revés para saber como es... En ese punto ya hay bastante distancia
Por otro lado la pregunta sería cuanta gente estaría dispuesta a trabajar con oracle, o mejor dicho, a asumir costos, sino fuera por imposición.

[rastafarey]

Lo que pregunte no es cuanto empresa ventas dinero o todo lo demas sino en cuanto a sistema gestor de base datos por que si nos referimos a eso diriamos que microsoft es lo mejor del planeta por tiene tantos $ como para comprar medio mundo.

Asi que vamos a hablar con seriedad o sino no respondan.

Vuelvo y repito en cuanto a sistema gestos de base de datos es a eso que me refiero.

[[AzidRain]]

Yo creo que la distancia no se mide en pesos aunque obviamente considero 2 cosas: Oracle es un producto muy maduro y estable, obviamente es muy caro pero por el precio que se paga se obtiene todo el soporte y asesoria que se te antoje, algo que FB no da (MySQL si lo tiene disponible por una pequeña cuota).

En cuanto a lo que puedes hacer con unos u otros yo lo pondría así: En teoría pueden hacer lo mismo y sus capacidades son iguales. El detalle de los costos radica en que si tu cliente o la aplicacion donde lo vas a meter no es crítica o bien no va a soportar miles de millones de registros, transacciones y demás cosas a la vez no tiene caso gastar en Oracle y con FB, MySQL o Postgress lograrás muy buen nivel. Siempre y cuando haya quien se encargue de mantener la BD. Si es un sistema crítico (por ejemplo: bancos) entonces si es mejor irse por Oracle (o cualquier otro de paga de iguales prestaciones) mas que nada porque en caso de un problema mas o menos mayor tendrás el apoyo de ellos para irlo resolviendo además de que tu cliente (en este caso un Banco) no tendrá empacho en pagar lo que vale ya que le sale mas caro tener tirado el servidor.

Conclusión: Cliente dispuesto a gastar/Aplicación Mega o Crítica= Oracle
cliente "normal"/Aplicación normal = FB,MySQL o Postgress

Por otra parte: Utilizarás tooooodas las características de Oracle? sin dejar una sola sin usar??? Esta característica que necesitas solo la tiene Oracle? Si respondiste si a cualquier de las preguntas...no hay duda vete por Oracle.

[[ArdiIIa]]

Hola AzidRain una respuesta muy completa, pero en el mensaje anterior del Sr. rastafarey, comenta en tono inquisitorial ,que no le interesan los aspectos económicos del asunto, (tú le hablas de bancos y de gente dispuesta a gastar). Seguramente, lo que el señor rastafarey deseaba, era una comparativa entre productos y estos datos, seguramente que los puede obtener en los sitios originarios de cada producto, donde además los puede obtener seriamente
Con relación a lo que comentas "Oracle es un producto muy maduro y estable", nadie lo duda y por supuesto el aspecto del soporte, pero debemos considerar los años que lleva oracle en el mercado y los años que lleva FB, y no por esto deja de ser estable y robusto...

MODIFICO ESTE POST con relación a nadie lo duda:

En los parches de actualización provistos durante el primer semestre de 2005 fueron corregidas 22 vulnerabilidades públicamente conocidas, algunas de ellas con una antigüedad de más de 2 años

Fuente:

[[egostar]]

Si quieres una comparativa puedes leer el articulo de Diego Javier Burbano que pareceria ser digamos seria.

Se trata de un texto extenso, de estilo académico y con una introducción conceptual bastante larga.

Las conclusiones finales son bastante favorables a MySQL 5.0. Muy útil como información de ayuda a la toma de decisiones.

Claro que como en todo, comparar dos bases de datos es muy cuestionable si solo se conoce bien una y someramente otra, si hubiese alguien que es experto (de a deveras) en las dos bases de datos, podriamos tener una comparativa mejor.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

No estoy para nada de acuerdo en los términos que se están contestando porque estáis diferenciando "pagar/no pagar" como elemento diferenciador y eso no es así.
Si un banco (por seguir con el ejemplo) instala un firebird en un cluster de mainframes Linux/Unix con "tropecientos mil megas de RAM" y "cuchucientos mil teras de disco duro" y el encargado es una empresa que le cobra un mantenimiento anual de "muchoscientos millones de euros"... entonces ¿sí es mejor firebird que oracle porque hay una empresa detrás que da el servicio?

Ambos tienen sus virtudes y sus defectos:

• Oracle tiene una gran fama, un gran marketing, una gran experiencia, muchísimo dinero... pero también tiene defectos, problemas, bugs, errores, se necesitan buenos conocedores del mismo para sacarle partido a su rendimiento, también necesita un administrador en plantilla para mantenerlo, es caro, muy caro... y también es potente, indudablemente.
• Firebird es menos conocido, es libre, también tiene mucha experiencia desde hace muchísimos años (sus inicios se remontan a 1984), tiene la ventaja de que es muy "ligero", no necesita configuración para funcionar estupendamente, no necesita ningún administrador que lo mantenga, es gratis,

También cobran, por supuesto, las empresas que dan soporte a Firebird, la diferencia con Oracle es que puede ser cualquier empresa que lo conozca, es una de las grandes ventajas de ser libre.

Pero si el hecho de cobrar lo hace mejor, también ofrecen servicio de soporte profesional y a unos precios bastante caritos, por cierto.

De todas formas, pienso que no hay una mejor o peor, lo principal es "¿cuál es la necesidad que quiero cubrir?, y en función de esas necesidades y requerimientos es cuando se debe elegir una u otra.

[lbuelvas]

Hola foro,

Debemos guardar proporciones, si se necesita una base de datos normal sin importar el volumen de registros yo optaria por Firebird, soy un fan de este motor de bases de datos.

Las caracteriticas en cuanto al lenguaje de programacion son similares, la parte de integridad, indexamiento tambien. Pero hablo a nivel de SQL, pues es un estandar, todos los motores se mueven en torno a el.

A nivel de robustez, procesamiento distribuido, sin lugar a dudas escogeria Oracle.

A ver quien puede en Firebird tener una base de datos fisicamente particionada en multiples servidores, en varias plataformas, los indices en un disco duro, cada tabla en un disco indpendiente, etc, por poner un ejemplo.

Solo con Oracle, es un monstruo de base de datos, entonces compararlos no tiene sentido, si lo que hacemos (y es lo que hacemos el 95% de desarrolladores) es trabajar con bases de datos que no exigen esas caracteristicas y manejamos volumenes de datos que no son gigantescos (entendiendo por gigantescos cientos de millones de registros) pues Firebird esta en condicion de manejarlos.

El señor Oracle esta para otras cosas y para un segmento de aplicaciones muy particulares. Claro que habra el ingeniero que para hacer una facturacion de una pequeña tienda de mascotas sugiera que se adquiera Oracle, es respetable pero sin sentido.

Creo que los dos motores son excelentes pero cada uno en lo suyo.

[[ArdiIIa]]

Empezado por Casimiro Notevi

Firebird es menos conocido, es libre, también tiene mucha experiencia desde hace muchísimos años (sus inicios se remontan a 1984)

Casimiro, me he quedado con la duda en lo de 1984, que andaba yo con los spectrum.... Pero creo que no tiene tantos años...

Firebird es un sistema de administración de base de datos (o RDBMS) de código abierto, basado en la versión 6 de Interbase, cuyo código fue liberado por Borland en 2000. Su código fue reescrito de C a C++.

Fuente

[[Ivanzinho]]

Empezado por ArdiIIa

Casimiro, me he quedado con la duda en lo de 1984, que andaba yo con los spectrum.... Pero creo que no tiene tantos años...

Firebird es un sistema de administración de base de datos (o RDBMS) de código abierto, basado en la versión 6 de Interbase, cuyo código fue liberado por Borland en 2000. Su código fue reescrito de C a C++.

Firebird nace de la liberación de Interbase, como bien comentas anteriormente, por lo que se puede decir que sus inicios coinciden con los de Interbase, el cual comenzo a desarrollarse en 1984 como comenta Casimiro.

Starkey se enteró que el proveedor de plataformas locales Apollo Computer buscaba un base de datos para sus máquinas Unix, y accedían a solventar su desarrollo. Con su apoyo, Starkey formó Groton Database Sysytems (Groton, Massachusetts era el lugar donde se encontraban) en 1984 y comenzó a trabajar en lo que eventualmente sería lanzado como Interbase en 1986. Apollo sufrió un inconveniente corporativo y decidió dejar el negocio del software, pero en ese tiempo el producto ya estaba generando dinero.

Fuente

[Casimiro Notevi]

Empezado por Ivanzinho

Firebird nace de la liberación de Interbase, como bien comentas anteriormente, por lo que se puede decir que sus inicios coinciden con los de Interbase, el cual comenzo a desarrollarse en 1984 como comenta Casimiro. Starkey se enteró que el proveedor de plataformas locales Apollo Computer buscaba un base de datos para sus máquinas Unix, y accedían a solventar su desarrollo. Con su apoyo, Starkey formó Groton Database Sysytems (Groton, Massachusetts era el lugar donde se encontraban) en 1984 y comenzó a trabajar en lo que eventualmente sería lanzado como Interbase en 1986. Apollo sufrió un inconveniente corporativo y decidió dejar el negocio del software, pero en ese tiempo el producto ya estaba generando dinero.

Groton Database Systems, las iniciales de GDB vienen precisamente de ahí G_roton D_ata B_ase

[mamcx]

Creo que la pregunta empiza equivocada.

No es "es X mejor que Y?" sino "Estas son mis necesidades, mi mercado y mis riesgos/beneficios. Cual entre x,y,z es una mejor eleccion?"

Porque la pregunta no tiene parametros, no hay forma de ser objetivo.

En terminos generales, el orden es mas o menos:

- Oracle y DB2
- Sql Server (no se quien mas esta a este nivel)
- Firebird, MySql, Postgree
- Nexus, VistaDB
- FoxPro (demasiado buena, pero sin seguridad y estabilidad toca bajarla)

Diez metros bajo tierra

- Paradox
- Acces

Es un orden no basado en precios o si es open source o comercial, sino en caracteristicas, capacidades, integrabilidad con sistemas, etc...

Pero hombre, las cosas con parametros se reversan.

Para un desarrolllo que requiere una BD embeida? Empieza a variar el orden. Si Es multiplataforma? Sql , Fox y Acces quedan de ultimo. Si es mejor soporte sobre Windows e integracion office y demas app de MS? Sql es el primero, etc....

[[Lepe]]

Empezado por mamcx

Diez metros bajo tierra

- Paradox
- Acces

No iba a participar en este hilo... pero después del comentario de mamcx, se me hace imposible decir:

Muy bueno mamcx

Saludos

[[AzidRain]]

Creo que con lo dice mamcx queda mas que claro cual es la verdadera respuesta....ahora que cual es mejor pues depende de para que lo quieres...conozco empresas que empezaron con Access, migraron a MySQL y ahora estan pensando pasarse a Oracle dado que sus aplicaciones crecieron enormemente al igual que la cantidad de datos que se manejan.

Tanto con FB como My se pueden hacer maravillas...sabiendo como. Hay quien solo ha trabajado con herramientas de MS y nos dira que SQL Server es de lo mejor, los que usamos FB o My diremos que las nuestras y asi...pocos hay que trabajen en 2 motores, por lo general uno encuentra "el suyo" y lo trabaja hasta que ya no hay mas que sacarle. A veces este momento nunca llega

[rastafarey]

La pregunta nace desde que comencé a usar interbase 5.x ya que en la universidad me decían que estaba medio loco por que era una porquería de manejador(al igual de los inicios de Linux todo mundo decía que nunca llegaría a ser la gran cosa pero por lo momentos no se puede decir lo mismo) en cuanto a mi vi muchas virtudes como el versionado de registro que si lo sabes usar te evitar el dolor de cabeza de los programadores el famoso abrazo mortal.

Les cuento algo que me paso y por lo cual no pienso que el soporte de oracle no es lo que dicen. Cuando aun estaba terminando mi tesis (un sistema gestor de base de datos) me llamaron de una empresa italiana que decidieron usar oracle para su base de datos de registro de italianos en el mundo. Esta empresa me contacta y me ofrecen un curso y luego de llegar a un acuerdo les digo que no conozco oracle bien y me ofrecen un curso en la oracle de caracas (Venezuela). Mi sorpresa fue que lo soporte que ofrecieron jamás lo cumplieron comenzando por que en un edificio tan grande no tenían una computadora donde dictar un curso y los técnicos que no atendieron no fueron mas que unos vendedores. Por eso les digo que los del soporte hay que verlo.

Al fin les ofrecí a estas personas usar internase (aun no existía firebird).

Bueno muchas gracias a todos por su respuestas.

Pero una cosa si les digo si Linux pudo competir con Guindows(me da de comer) y superarlo según yo entonces creo que en un futuro no muy lejano como dijo Hellen Borrie podremos comenzar a competir con las base d e datos comerciales.

[Casimiro Notevi]

Eso es lo que intenté explicar antes, rastafarey, que sin quitarles los méritos que tienen, indudablemente, Oracle y MSSqlServer... ninguno de los dos son realmente "tan" superiores, lo que sí tienen ambos en común es la "superioridad" en marketing, publicidad, nombres conocidos, etc. igual que le ocurre a windows, que la inmensa mayoría de la gente cree que es la maravilla de los sistemas operativos y todos sabemos que de maravilloso no tiene nada.
Si microsoft u oracle compraran firebird y lo promocionaran, seguro que todo el mundo hablaría de él como si fuese lo mejor del mundo en RDBMS.
Y si casi nadie conociera oracle, la gente diría ¿oracle, eso qué es?, sin embargo, sería el mismo oracle que ahora alaban.

[[egostar]]

Empezado por mamcx

En terminos generales, el orden es mas o menos:

- Oracle y DB2
- Sql Server (no se quien mas esta a este nivel)
- Firebird, MySql, Postgree
- Nexus, VistaDB
- FoxPro (demasiado buena, pero sin seguridad y estabilidad toca bajarla)

Diez metros bajo tierra

- Paradox
- Acces

Interesante tu punto de vista mamcx, pero te respondo con lo mismo que tu dices.

Empezado por mamcx

No es "es X mejor que Y?" sino "Estas son mis necesidades, mi mercado y mis riesgos/beneficios. Cual entre x,y,z es una mejor eleccion?"

Pudiera ser que Paradox este en primer lugar, no crees?

saludos.

[mamcx]

Probablemente. Pero siendo un gestor que no recibe muchos cambios y con alternativas que son mas estables y reciben mas actualizaciones, pues creo que conociendolas hay que estar medio loco usando paradox . Ahora obviamente con "10 metros bajo tierra" denota que es una opinion sarcastica... igual por lo menos en cuanto a mi acces si lo he manejado (y de hecho me llamaron esa misma semana 1 cliente que tenia hace como 4 años de un programa que le hice-que jamas le puso problemas- para modificarles un informe!)... asi que uno nunca sabe cuando se escupe pa' arriba (por lo de la redondez del planeta....)

[[egostar]]

Empezado por mamcx

Probablemente. Pero siendo un gestor que no recibe muchos cambios y con alternativas que son mas estables y reciben mas actualizaciones, pues creo que conociendolas hay que estar medio loco usando paradox . Ahora obviamente con "10 metros bajo tierra" denota que es una opinion sarcastica... igual por lo menos en cuanto a mi acces si lo he manejado (y de hecho me llamaron esa misma semana 1 cliente que tenia hace como 4 años de un programa que le hice-que jamas le puso problemas- para modificarles un informe!)... asi que uno nunca sabe cuando se escupe pa' arriba (por lo de la redondez del planeta....)

Si te entiendo perfectamente, de hecho yo ahora estoy trabajando con firebird y me parece excelente, pero esto porque como dijiste y en eso estoy totalmente de acuerdo, todo depende de las necesidades que tengas.

Sin embargo, te voy a comentar que yo sigo usando Paradox para algunas aplicaciones y creeme que no me parece tan mala, mas bien me parece que es perfecta para lo que se creo.

Saludos.

Saludos.

[[rretamar]]

Una frase que escuché hace un tiempo y me dejó pensando es:

"Si se instalara Oracle solamente en los casos donde es imprescindible hacerlo, la empresa iría a la quiebra".

Saludos....