Anecdota de Bohr

[[AgustinOrtu]]

Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:

"Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen: 'Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.

"El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.

"Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta, pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.

"Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio. Calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después, aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.

"Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras; por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.

"Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contestó, éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.

"Es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero, y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro, golpear con él la puerta de la casa del conserje y, cuando abra, decirle: 'Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo'.

En ese momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares). Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".

El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.


Fuente

[Casimiro Notevi]

Tonto no era, no

[Ñuño Martínez]

Muy buena. Normal que pusiera patasarriba toda la física conocida.

[ecfisa]

No la conocía, muy buena anécdota .


Saludos

[TiammatMX]

Empezado por AgustinOrtu

... Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica...

Y entre otras cosas, uno de mis científicos favoritos.

[[AzidRain]]

Ya la conocía y es una de las mas bonitas anécdotas que nos ilustran sobre las mil y una respuesta físicas, tangibles y demostrables a miles de eventos que suceden todos los días...espero los palos de los creacionistas y devotos de toda clase religiones con singular alegría.

[Osorio]

El tema no es tan ageno a nosotros. Un mismo problema puede tener diferentes soluciones. Incluso una misma solución, puede tener diferentes formas de implementarla.

Bueno, en cada caso una u otra será mas o menos adecuada para resolver el problema en cuestión.


Saludos.

[[Al González]]

Me recordó un poco a un examen de selección de Embarcadero de hace cuatro años, donde uno de los puntos era llenar una región de memoria con un valor byte dado, o algo parecido. Mi respuesta inmediata fue usando la función FillChar. En seguida el supervisor me dijo que no valía llamar a FillChar, sino que tenía que crear yo mismo una función que hiciera todo el trabajo sucio (esas cosas se deben aclarar desde el principio ). La programé, con algo de nervios pero entusiasmado, sabía que podía hacerme mi propio FillChar casero, más o menos eficiente. Recuerdo que dejé la función bien comentada, programada de manera minuciosa y casi didáctica.

El supervisor ya estaba medio aburrido o cansado. El examen en sí tenía un par de pifias de diseño, se lo hice saber. Yo no quería dejar ningún cabo suelto en mis soluciones a los problemas que se planteaban. Revisé una y otra vez todas mis respuestas. Y hasta me lamenté de haber encontrado una falta ortográfica en los comentarios del código cuando ya le había enviado todo el trabajo. Sabía que un par de horas eran muy poco tiempo para hacer todas aquellas tareas profesionalmente, que quizá ellos no se iban a detener a mirar los detalles, pero yo quería estar seguro de que no me quedaba ningún bug oculto por ahí, no estoy acostumbrado a trabajar de otra manera. Me tomé la libertad de extenderme en el tiempo. Ya no era el empleo, aunque sin duda era lo que más anhelaba del mundo en ese momento; pesó en la misma medida esta pasión tan arraigada que tengo de programar en Object Pascal, sobre todo para intentar hacer la vida más sencilla a otros programadores, y de hacerlo bien.

Desde luego, lejos, muy lejos estoy de los méritos de un grande de la Historia, como Niels Bohr.

Ojalá antes de mi retiro haya ocasión de hacer algo lindo ahí, en alguno de los numerosos ingenios donde se fabrica Delphi. El empleo que tengo actualmente es quizá el mejor que pude haber encontrado en México para un programador bibliotecario y estoy sumamente feliz en él, después de años de obscuridad y dificultades. Pero les confieso que en mi fuero interno espero una resolución definitiva de Embarcadero.

Suelo decirme que cuando algo no es para ti es porque te esperan mejores tiempos. Ya se verá...

Buenas noches.

Al González.

[[newtron]]

Amigo Al.

Me alegra enormemente tu actual situación.

Por cierto, no nos has dicho si recibiste algún comentario de embarcadero sobre la prueba.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Al González

El empleo que tengo actualmente es quizá el mejor que pude haber encontrado en México para un programador bibliotecario y estoy sumamente feliz en él, después de años de obscuridad y dificultades.

Me alegro mucho

[[Al González]]

Gracias Casimiro y Newtron.

Empezado por newtron

[...] no nos has dicho si recibiste algún comentario de embarcadero sobre la prueba.

No sé si lo dices adrede, pero bueno, creo que ya conocen la historia, la cual está por ahí en algún hilo. En resumen: pasé el examen, me dijeron que hice todo muy bien, que había buen ánimo por recibirme, que estaba dentro. Luego un mes de silencio total, seguido por una explicación más o menos convincente sobre un inesperado impedimento legal y una honda disculpa que yo sentí sincera, junto con palabras de exhorto para ir a residir a España por cuenta propia, dándome a entender que quizá en el futuro las condiciones podrían ser más favorables, estando yo allá. Aunque amigos y troles se empeñaron afanosamente, cada cual con su propia intención, en hacerme creer que había otras razones. Como sea, mi mente está en otras cosas ahora y no conviene que la distraiga con humo. Cierro esta pequeña catarsis.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Al González

Aunque amigos y troles se empeñaron afanosamente, cada cual con su propia intención, en hacerme creer que había otras razones.

Cuidado con los "amigos" que realmente no lo son.

[[newtron]]

Empezado por Al González

No sé si lo dices adrede, pero bueno

No hombre, me suena lo que comentas ahora pero la verdad es que no lo relacionaba con esta historia.

De una forma o de otra bien está lo que bien acaba.

Saludos

[[fjcg02]]

Hola,
esto me recuerda a una de las batallitas del Abuelo Cebolleta.

Septiembre de 1991. Pregunto al profesor de análisis numérico y estadística ( ambas de 3º, yo pasaba a 5º) que nota había sacado en los exámenes de Septiembre. Me dice que las dos aprobadas.
Voy a hacer la matrícula a la semana siguiente, y recojo las notas oficiales. Análisis aprobado, estadística suspendida. Obviamente, tenía que cambiar todo el papeleo de la matrícula. Voy al despacho del profesor, le pillo de casualidad y le vuelvo a preguntar. Me dice lo mismo, una aprobada y otra suspendida. Le comento que me dijo otra cosa, y me contesta que se confundiría en su día cuando me lo dijo.
Me debió ver cara de mala leche, ya que sacó mi examen y me lo revisó. Me dijo que estaba suspendido.
Tras ver el exámen, le dije que sí, que estaba suspendido, pero me puso un 0 en un ejercicio, y yo no estaba de acuerdo. Este profesor te ponía 5 ejercicios, uno de teoría y 4 de práctica. Si sacabas un cero en uno de ellos, suspendías. El 100% de mis compañeros con los que había comentado el examen tras realizarlo, habían hecho el ejercicio igual que yo. Le comenté que no me parecía justo. El comentaba que había que desarrollar el teorema "de no me acuerdo" de forma teórica previamente a su cálculo. Yo partía de una comparación directamente. El defendía que había que hacerlo como él decía para resolver bien el ejercicio y yo me justificaba en que en el enunciado no especificaba nada. Por lo tanto, había dos respuestas correctas, más que respuestas desarrollos, pero los dos válidos, aunque pudiera puntuar cada uno de forma diferente. De puntuar cero una de las formas, suspendíamos casi el 100% de los examinados. Y yo no estaba de acuerdo, no ya por mi propia nota, sino por la injusticia con el resto. Aclarado esto, me empezó a preguntar yo creo que por casi toda la temática de la asignatura, para demostrarme que yo no tenía razón. Estuve casi dos horas resolviendo todas las causísticas que me puso, tanto teóricas como prácticas, rellené unas 4 hojas completas. Al final me preguntó.... por qué coño has suspendido, si dominas la asignatura completamente? le respondí que sólo se evaluaba el exámen, y ese día yo debía haber dormido mal.
Dicho esto, me dijo que me aprobaba sin presentarme al exámen. Era la única asignatura que me quedaba pendiente. Ni corto ni perezoso le pedí un papel firmado en el que plasmara su compromiso, por que le dije que podría olvidarse.
Así lo hizo, me puso una nota en la que se comprometía a aprobarme sin presentarme al exámen el siguiente curso, aunque debía matricularme, porque las actas estaban presentadas. Echó su firma y su sello.

Cuando salí del despacho, casi me desmayo, no pensé en que si le pedía la evidencia me podía haber mandado a paseo.

Finalmente cumplió su palabra. La semana anterior al exámen pasé por su despacho, le recordé el tema, se descojonó un rato y me me puso en listas un flamante APROBADO. Era la última convocatoria, si hubiera suspendido, me quedaba la carrera colgada, sin opción a terminar en esa facultad.

No sé si fue por defender una injusticia, por que le demostré que sabía de la asignatura más de lo que hice en el exámen o por las dos cosas, pero hubo final feliz.

Menos mal...

Bueno, he teminado, perdonad por la chapa que os he metido, pero esto lo he vivido en propias carnes.

Un saludo

[Casimiro Notevi]

Eso demuestra que el sistema educativo que tenemos no es válido, no evalúa los conocimientos, sino la memoria puntual de algo en un momento dado.

[Ñuño Martínez]

Talmente.