FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#1
|
||||
|
||||
Cita:
Lo hacen los grandes también. En cuanto termine mi soft y mi sitio web te muestro Casimiro para que te calles la boca. Estoy terminando los detalles y espero en Febrero estár "circulando con mi changuito". Porque agradezco a Lazarus, a CodeTyphon, a Firebird, a la existencia de la maravillosa suite BGRABitmap que viene con Lazarus, a Zeos, a ya no se que a quién más. Es más, tengo planeado como va a ser el plan de transparencia de como se iran haciendo las donaciones respectivas, de acuerdo a los márgenes y porcentaje de ganacias (que espero conseguir). Si, como he dicho: iré donando cada cierto tiempo a cada uno. Es lo mínimo que podría hacer. Será parte de la forma de trabajo. Se irá emitiendo un "informe de transparencia" cuando sean los momentos. Los usuarios de mis aplicaciones podrán ir viendo los pedidos de mejoras, grados de avance de trabajo, historial de bugs, roadmap. En donde tengo mis dudas de hasta que punto es sano publicar es sobre el tema fiscal... esto es algo privado tengo entendido. Pero si, la idea es ser más abierto y ofrecer documentación que permita ver como se "cocina" en mi casa. Saludos, |
#2
|
||||
|
||||
Cita:
Eso no es una "práctica que se está extendiendo", eso ha sido siempre así. Lo dicho, se ve que no has leído lo que he escrito. |
#3
|
||||
|
||||
Además, eso de publicar componentes, en ocasiones se vuelve legal por una situación del tipo que podría considerarse "viral license".
Hay licencias que estipulan algo como "Si haces uso de nosotros, danos nuestro respectivo derecho de autor en tu licencia". Obvio que con palabras más bonitas y académicas, pero la idea es: "Si nos das like, comparte" En el mundo GPL es así: se forma toda una cadena... a partir de GPL2 y de LGPL la licencia ya no es tan viral como la inicial y permite cerrar algunos puntos. Aunque no estoy seguro de que si bien se permite cerrar en parte el código, esta obligue a que se informe de que se usa x cosa en la licencia. Las licencias BSD son más laxas, y son todo un mundo. No recuerdo bien como eran las condiciones sobre este tema. El copyleft y CC es del tipo cadena: si lo usas/consumes, comenta. Para otras licencias, como la de MPL de la cual deriva la de Firebird. Es de carácter opcional, en otras ya es de carácter legal, como ya he dicho: GPL es un caso en donde es legal por su definición. Saludos, |
#4
|
||||
|
||||
Que te vaya bien en tu negocio
|
#5
|
||||
|
||||
Cita:
Si tu lo haces, perfecto. Y si mamx, agustín, o cualquier fulanito no lo incluye también está bien... mientras se respete la licencia de lo que consume. Si las RX establece un punto de viral copyrigth publication así habra de respetarlo, pero si no lo establece da lo mismo que alguien lo pongo o no. No se trata de ser más papista que el papa. Se trata de respetar las licencias y condiciones de terceros. No es de siempre. No lo ha sido así siempre. Porque de ser así ya mismo podemos ir exigiendole a Mocosoft que empiece a darle gracias a varios productos que consume de terceros... No veo a este haciendo demasiados honores. Quizá sea vos el que no entiendes los diferentes aspectos que se han estado dando con el amplio abanico de licencias más o menos lesser que han estado apareciendo en los últimos 10 años y que no te estás enterando... Saludos, |
#6
|
||||
|
||||
Cita:
|
#7
|
||||
|
||||
Eso espero
Lo más aburrido será hacer todo el papelerio... maldita burocracia. Seguramente tendré que ir a Buenos Aires, para registrar mi soft, comprar algunas licencias, registrar mi emprendimiento, etc. No creo que pueda hacer todo desde acá. A ver, estoy en modo Sheldon Cooper... ¿Te ríes de mi? Esa risa pinta de las falsas. ¿O es que te ríes del "desencuentro" que tenemos? Porque yo lo veo de forma seria, que lo es. El licenciamiento es cosa seria. Debemos volver al hilo a su normalidad. Ya no recuerdo los puntos de la licencia MIT, recuerdo que la leí pero fue hace ya tanto y como no la pongo en práctica pues... ya olvidé de a como va. No se de donde es que uper ha llegado a la conclusión de que debe hacer uso de MIT. ¿MIT es del tipo viral? Tengo mis dudas. uper, en principio nada te impide que elabores tu propia licencia. A menos que uses algo de tercero que estipule que debas liberarlo bajo tal tipo de licencia. Como ya he dicho, GPL es un caso de viral. Si no hay nada así, eres libre de usar una propia o una de las tantas que ya existen. Como dijo mamx, lo importante es que sepas lo que estás haciendo. PostgreSQL no es GPL, y como te han comentado puedes distribuirlo sin problemas en tu aplicación. Si quieres puedes darle las "gracias" como Casimiro nos quiere obligar y si no tienes ganas también esta bien. Puedes liberarla de forma libre, o privativa... eso es a tu gusto y consideración. Lo que si me parece importante establecer es ¿Pretendes vender tu aplicación o licenciarla? No son lo mismo. Si lo vendes, ya no es tuya. Si la licencias, puedes distribuirla a muchos. Hay que empezar a poner más insistencia en esto... Hace falta más trabajo en entender que entendemos por vender software. Saludos, |
#8
|
||||
|
||||
License
PostgreSQL is released under the PostgreSQL License, a liberal Open Source license, similar to the BSD or MIT licenses. PostgreSQL Database Management System (formerly known as Postgres, then as Postgres95) Portions Copyright (c) 1996-2016, The PostgreSQL Global Development Group Portions Copyright (c) 1994, The Regents of the University of California Permission to use, copy, modify, and distribute this software and its documentation for any purpose, without fee, and without a written agreement is hereby granted, provided that the above copyright notice and this paragraph and the following two paragraphs appear in all copies. IN NO EVENT SHALL THE UNIVERSITY OF CALIFORNIA BE LIABLE TO ANY PARTY FOR DIRECT, INDIRECT, SPECIAL, INCIDENTAL, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES, INCLUDING LOST PROFITS, ARISING OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE AND ITS DOCUMENTATION, EVEN IF THE UNIVERSITY OF CALIFORNIA HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE. THE UNIVERSITY OF CALIFORNIA SPECIFICALLY DISCLAIMS ANY WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE SOFTWARE PROVIDED HEREUNDER IS ON AN "AS IS" BASIS, AND THE UNIVERSITY OF CALIFORNIA HAS NO OBLIGATIONS TO PROVIDE MAINTENANCE, SUPPORT, UPDATES, ENHANCEMENTS, OR MODIFICATIONS. Why not the GNU General Public License? People often ask why PostgreSQL is not released under the GNU General Public License. The simple answer is because we like our license and do not want to change it. If you are keen to read more about this topic, then please take a look in the Archives at any of the many threads on this subject, but please don't start yet another debate on the subject! |
#9
|
||||
|
||||
Pues ahí dice que es similar a las BSD y a la MIT. Similar no es igual.
En dicha licencia se deja en claro que uno lo puede distribuir sin problema alguno. Si aclara que se debe dejar expresado los derechos de autor tal como aparecen en la licencia y adjuntar el texto de esta licencia, pero no dice que deba usarse MIT ni te obliga a usar la licencia MIT si uno usa PostgreSQL. Como no uso PostgreSQL no estaba del todo enterado que su licencia tiene alguna similitud con la del MIT. Si estaba enterado de que no era GPL y se podía usar libremente. No se si es que este punto es lo que hizo dudar a uper. Pero a mi ver no veo alguna imposición de usar MIT por parte de PostgreSQL. Habría que ver que otros recursos consume uper en su aplicación para saber si hay algo que obligue el uso de MIT y no otra. La verdadera licencia, traducida, es esto: [quote] Se trata de una licencia de plantilla. El cuerpo de la licencia comienza al final de este párrafo. Para usarlo, digamos que es la licencia de PostgreSQL y, a continuación, sustituir el año de copyright y el nombre del titular de los derechos de autor en el cuerpo de la licencia. A continuación, coloque la licencia en un archivo destacado ("COPYRIGHT", "LICENSE" o "COPYING" son nombres comunes para este archivo) en su distribución de software. Copyright (c) $ AÑO, $ ORGANIZACIÓN Se concede el permiso para usar, copiar, modificar y distribuir este software y su documentación para cualquier propósito, sin costo alguno y sin un acuerdo por escrito, siempre y cuando el aviso de copyright anterior y este párrafo y los dos párrafos siguientes aparezcan en todas las copias. EN NINGÚN CASO, $ ORGANIZATION SERÁ RESPONSABLE ANTE CUALQUIER PARTE POR DAÑOS DIRECTOS, INDIRECTOS, ESPECIALES, INCIDENTALES O CONSECUENTES, INCLUIDOS LA PÉRDIDA DE BENEFICIOS, RESULTANTES DEL USO DE ESTE SOFTWARE Y SU DOCUMENTACIÓN, INCLUSO SI LA ORGANIZACIÓN HA SIDO ADVERTIDA DE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO. $ ORGANIZACIÓN RENUNCIA ESPECÍFICAMENTE A CUALQUIER GARANTÍA, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EL SOFTWARE PROVEIDO EN ESTE DOCUMENTO ESTÁ EN UNA BASE "COMO ESTÁ", Y ORGANIZACIÓN $ NO TIENE NINGUNA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONAR MANTENIMIENTO, APOYO, ACTUALIZACIONES, MEJORAS O MODIFICACIONES. [quote] Lo que ha puesto Casimiro es una "introducción" a la licencia. Saludos, Última edición por Delphius fecha: 06-12-2016 a las 22:03:05. |
#10
|
||||
|
||||
Cita:
Esto es insultante: Cita:
Y la muestra sigue: Cita:
Expuse argumentos sólidos de porque el tema no es menor, que merece más dedicación y expuse elementos de como entender diferentes licenciamientos. No es mi culpa si otros no lo entienden ni saben preparar un contra argumento. Saludos, Última edición por Casimiro Notevi fecha: 07-12-2016 a las 17:55:05. Razón: Modificar tergiversación en mensaje. |
#11
|
||||
|
||||
¿Y dónde está ahí el insulto a ti?
|
#12
|
||||
|
||||
Cita:
Tu conocimiento es muy valioso y puede mejorar el mundo...conforme mejores tu actitud social. |
#13
|
||||
|
||||
Cita:
Saludos Al
__________________
Ya tengo Firma! |
#14
|
||||
|
||||
En el preciso instante en que pusiste esto:
Cita:
Y yo a esas cosas no me las permito. Tu empezaste a elevar el tono, asi que es normal que te esperes algún comentario de mi parte. Lo dije para que reaciones de una vez, y luego seguí con mi exposición. Listo. No es la primera vez en la que discutimos por el tema de licencias. En las anteriores ocasiones no has sido tan pedante como ahora. Yo puedo entender que te cueste aceptar y asmiliar el mundo de la Legislación Informática actual, después de todo es una rama que suele pasar desapercibida, ninguneada pero es lo que se está empezando a mover con más ganas ahora en comparación con décadas anteriores. En varias oportunidades ya te había aclarado algunos puntos sobre los diferentes licenciamientos. Pero veo que le sigues en la negación de aquellas oportunidades. No si es que lo haces por deporte, o simplemente es que la edad ya te cuesta asmiliar que el mundo es más que esa guerra de los ochenta del software libre vs software privativo. La Legislación Informática de hoy no es la misma que la de hace 30 años. Tu eres una persona bastante empapada del software libre, pero para ser bastante empapado, veo que no estás lo suficiente actualizado... O es que estás teatralizando demasiado pro simple gusto. Sea como sea, dejas una pésima imagen. Porque se espere mucho más de ti que de mi. Cita:
Es muy simple. Hubo acá una ofensa de parte de un administrador. Se le vino demasiado su cuota de sentirse superior, y nos ha tratado de tontos. Y no es el primer administrador que se sale ese "sincericidio". No creo que les guste a varios de aquí que les haga repasar la historia de administradores que de repetende se sienten con demasiada cuota de poder... Saludos, |
#15
|
||||
|
||||
#16
|
||||
|
||||
Hoy venía tranquilo y con ánimo conciliador, pero no tienes remedio. Tu historial de altercados con miembros de la comunidad es ya extenso en tiempo y en mensajes. Hay una diferencia entre opinar que lo que dice alguien es una tontería y decir que ése alguien es un tonto. Lo primero es lo que Casimiro ha hecho y lo segundo es lo que tú has imaginado. Lo primero es una opinión y lo segundo es un insulto. Lo primero es debatir, lo segundo es pelear.
No veo ya ninguna necesidad de que repases ningún historial ni que nosotros repasemos el tuyo. Esta es una comunidad en donde todos son bienvenidos pero donde nadie está forzado a estar y claramente a ti te disgusta estar aquí. Que el historial absuelva a quien tenga que absolver. LineComment Saludos |
#17
|
|||
|
|||
saludos a todos, pues en los IDE del VS express permite hacer uso comercial, pero este tema es confuso al mencionar un tipo de licencia, yo por lo que se la MIT permite hacer este tipo o cual es la correcta licencia que se debe mencionar, uno no siempre sabe cual es la correcta licencia, si sabes cual es la mas adecuada por que no la compraten, por que la idea es no dar el codigo fuente, y yo sabre cuando habran actualizaciones para mi cliente pero no negarme a darle el mantenimiento de la misma aplicacion, asi lo considero; otra de las situaciones es como lo mencionan .... nadie pone que licencia se están usando en la aplicación o no les importa, pero el caso es como hago mi contrato de licencia, por eso lo comento: hacer un listado y ir describiendo lo muy esencial para proteger mi aplicación no lo creen.
O como generamos nuestros contratos y licencias de uso de nuestra aplicaciones que distribuimos. Mocosoft tambien se beneficia y como tambien lo mencionan amigos como lo sabesmos. Lo mejor es aportar ideas claras por que varios de nosotros no sabes este tipo de usos de licencias distribucion no lo cree..! gracias |
#18
|
||||
|
||||
Cita:
---- Uno no simplemente va copiando un contrato/licencia porque si. Es parecido al código: Hay que entenderlo linea a linea. En términos generales, uno puede hacer el contrato/licencia como le plazca. Pero tienes que tener claro que solo esta cubierto: - Lo que exactamente diga el texto y - Lo que diga la Ley que no se puede eludir. Por lo tanto, no puedes llegar y cojer una licencia como el MIT, creer que es un contrato, y pensar que esta hecha según lo que piensas. Es solo, EXACTAMENTE tal como está escrito Y COMO LO INTERPRETE LA LEY. Porque lo que está escrito puede valer huevo si la ley que cobija las partes no lo acepta! ---- Puedes empezar por tener claro qué es lo que quieres, de que quieres protegerte, cuales son las condiciones del negocio, etc. Luego si tienes todo claro, un abogado te puede decir que tan realista y viable es que se sostengan esas condiciones en un tribunal. PERO ADEMÁS tienes que entender que el contrato/licencia puede decir LO QUE SEA y las partes ignorar/contradecir a conveniencia. Ahí es donde las ambigüedades y la ignorancia se aprovecha para que las partes decidan zafarse de eso. Un ejemplo. Recuerdan cuando Bill Clinton famosamente digo "Que no habia tenido sexo con esa mujer"? Porque no lo condenaron por perjurio? Porque la LEY no *definía* como sexo exactamente el hecho que habia ocurrido. Un "tecnicismo"? Bueno, pero asi es como son las cosas con esto. --- Ahora bien, las licencias son mas "simples" que los contratos, asi que no es tan mala idea que utilices una ya popular, como la MIT. Pero tienes que tener claro que es lo que significa y que implicaciones tiene. NO es tan dificil, y sitios como https://tldrlegal.com/ Ayudan. Pero esto no elude el hecho que tienes que asesorarte. Al igual que con la contabilidad, declarar impuestos, tramites, etc no vale un HUEVO lo que pienses. Es lo que diga la ley.
__________________
El malabarista. Última edición por mamcx fecha: 14-12-2016 a las 03:29:16. |
#19
|
||||
|
||||
Me parece bien que expongas opiniones y planes de negocio Delphius, pero no así que mandes callar a ningún integrante de estos foros.
__________________
Germán Estévez => Web/Blog Guía de estilo, Guía alternativa Utiliza TAG's en tus mensajes. Contactar con el Clubdelphi P.D: Más tiempo dedicado a la pregunta=Mejores respuestas. |
|
|
Temas Similares | ||||
Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
Como estan las licencias para usar con el NEt | uper | .NET | 1 | 23-05-2008 19:46:34 |
costo de licencias para trabajar legalmente | barracuda | Varios | 10 | 14-09-2007 19:50:24 |
duda acerca de acceso por explorador a nuevas aplicaciones | rusadir | Varios | 2 | 16-11-2006 16:48:34 |
Licencias Windows 2003 para Firebird | jc.guzman | Firebird e Interbase | 4 | 06-10-2005 19:35:36 |
Licencias para mi programa | ixMike | Varios | 5 | 09-02-2005 23:53:27 |
|