Hijos de padres homosexuales

[Ñuño Martínez]

El tema de heterosexualidad, homosexualidad, transexualidad, travestismo, bisuexualidad y asexualidad (creo que no me he dejado ninguna) es complicado. Son cosas diferentes, que a veces se dan de forma aislada y otras de forma combinada. Por ejemplo, el travestismo no implica necesariamente homosexualidad, como bien demostro Ed Wood que era travesti pero heterosexual. Además, se ha demostrado que homosexualidad y transexualidad no van unidas (no todos los homosexuales necesitan cambiar de sexo) y por lo tanto son cosas distintas.

Quizá el único "comportamiento" que puede considerarse un trastorno sea la asexualidad, puesto que la sexualidad es algo inherente a la vida. En cualquier caso hay estudios científicos y serios que han demostrado que la no-heterosexualidad no es provocada por la educación (incluyendo aquí maltratos, ambiente, etc.), y en muchos casos puede tener componentes genéticos y bioquímicos (en especial en casos de transexualidad, aunque hay sospechas con la homosexualidad, bisexualidad y asexualidad); eso sí: no se ha encontrado el "gen de orientación sexual". Una prueba de la inocuidad de la educación ya la he mencionado: la incidencia de homosexualidad es casi la misma independientemente de la orientación sexual de los padres. Que algunas de estas "conductas" se hayan confirmado en animales (si recuerdo bien, se ha confirmado homosexualidad en bonobos, delfines y pingüinos, entre otros animales, y creo que también la bisexualidad y la asexualidad en algunos de ellos) también confirma que no es algo antinatural y que por tanto no puede criminalizarse.

Ojo, no estoy diciendo que no existan casos en los que la educación haya trastocado la orientación sexual natural de algunos individuos, pero no siempre es así (y nunca debería ser así). Esto me recuerda a los diestros y los zurdos. Durante mucho tiempo se aseveró que los zurdos lo eran por educación, y se les obligaba a ser diestros, a veces con prácticas horribles, atándoles las manos y otros castigos. Ahora se sabe que no es así, que existe un componente genético o bioquímico que hace que el cerebro distribuya de forma diferente ciertas funciones, que son las que hacen que alguien sea zurdo. Es muy posible que que el tema de la orientación sexual sea muy similar.

[[fjcg02]]

Empezado por Ñuño Martínez

... en bonobos, delfines y pingüinos, entre otros animales,...

delfines -> delphi
pingüinos -> linux
bonobos -> ¿ qué herramientas podrían usar ?


Saludos

[[ElDioni]]

Empezado por fjcg02

bonobos -> ¿ qué herramientas podrían usar ?

¿Tal vez FireMonkey? .

Saludos.

[[fjcg02]]

Empezado por ElDioni

¿Tal vez FireMonkey? .

Saludos.

Jajajajajajajajaja muy agudo!!

Saludos

[Pedro-Juan]

Empezado por Ñuño Martínez

... también confirma que no es algo antinatural y que por tanto no puede criminalizarse.

Bueno, yo no he hablado de criminalizar (si es que tenías en mente mi comentario al decirlo).

No sé lo que dice la ciencia con respecto a la homosexualidad (aunque tú aquí nos das un buena lección, por lo menos a mí).

Pero sí sé lo que dice la naturaleza, y dice varias cosas:

a) Los homosexuales no pueden tener hijos, con lo que el título del propio hilo (Hijos de padres homosexuales) está errado en su concepto. Es IMPOSIBLE. Tal vez el título debería ser "Hijos adoptivos de padres homosexuales".
De manera que las relaciones de ese tipo entre personas del mismo sexo no es intrínseco a una llamada de la naturaleza con un propósito claro y definido, sino a una artificialidad humana.

b) El ano de las especies está diseñado por la naturaleza para que salgan "cosas" de él, no para que entren. Sí, sí, ya sé lo de los supositorios y las colonoscopias.

c) En las relaciones heterosexuales, la vagina de la mujer de manera natural segrega una sustancia lubricante que hace que la penetración sea maravillosa. En el caso de los homosexuales no sé si tienen que recurrir a agentes externos, como la vaselina, o sirven las heces del conducto anal del compañero. Sobre todo en el segundo caso me parece violentar a la naturaleza, ya que las heces están siempre ahí (no es ese su propósito) y el lubricante de la mujer sólo aparece en caso de excitación sexual (tiene un propósito natural muy claro).


En definitiva, respetando a todas las personas, y sin criminalizar o discriminar a nadie, creo que la homosexualidad es violencia contra natura.

Un saludo.

[Casimiro Notevi]

Creo que has olvidado que la homosexualidad también se da en mujeres

[Pedro-Juan]

Claro, pero casi que sirven los mismos argumentos.

[[Al González]]

Pedro-Juan: A fin de tener hijos, además de la adopción, tan sólo basta con poner un buen número de espermatozoides y un óvulo juntos, bajo el ambiente adecuado para lograr la fecundación, y un útero donde gestar al nuevo ser humano. Así que nada de que es "imposible".

Empezado por MAXIUM

[...] hay tipos que AMAN a los niños (pedastras) [...]

Una cosa es la paidofilia (o pedofilia): Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes. Y otra la pederastia: Abuso sexual cometido con niños. Ambas indeseables pero oportuno aclararlo, dada la costumbre de tomar esas dos palabras como sinónimos.

Empezado por MAXIUM

También deben respetar su ambiente como por ejemplo besarse apasionadamente o con voz aguda entre otras cosas delante del infante.

Me parece, estimado MAXIUM, que dependiendo del acto en sí y del alcance formativo que lleve el menor, tal recomendación es igualmente aplicable a cualquier pareja de padres, sea cual sea su preferencia sexual.

[Pedro-Juan]

Empezado por RONPABLO

En este concepto se habla de padres homosexuales como aquel que cría y educa a un niño, no como aquel que lo procrea.

El ano a muchas personas (hombres y mujeres) les produce placer al ser estimulado, y es el placer una "herramienta" de la "naturaleza" para logra cosas en las especies que sin aquel placer no se lograrían, de tal forma gran cantidad hembras en todos los mamíferos siente gran placer al amamantar a sus crías, esto logra una unión entre madre-hijo y evita los abandonos, ya hablando de la especie humana una gran cantidad de mujeres expresan que llegan a tener orgasmos al amamantar a sus hijos....

Tanto los hombres como las mujeres al segregar ya sea semen o fluidos vaginales corren el riesgo de infecciones, gran cantidad de hombres no expulsan bien el semen y esto produce infecciones que pueden a llegar a ser bastante grabes, ahora las mujeres tienen mayor cantidad de posibilidades de contraer infecciones ya que no solo deben de lidiar con sus flujos, también con semen que queda del coito y no expulsados correctamente, es por eso que las mujeres requieren de mayor cuidados. para enfrentar esto los humanos hacemos cosas poco naturales como usar cremas, o realizar lavados internos.

Creo que te sales por la tangente, ninguno de tus comentarios (a lo mejor el primero un poco sí) tiene que ver con lo que he expuesto. Yo cuestiono la naturalidad del impulso homosexual, no otras cuestiones.

Empezado por Al González

Pedro-Juan: A fin de tener hijos, además de la adopción, tan sólo basta con poner un buen número de espermatozoides y un óvulo juntos, bajo el ambiente adecuado para lograr la fecundación, y un útero donde gestar al nuevo ser humano. Así que nada de que es "imposible".

Ya, vale, lo que quiero decir, es que dos hombres o dos mujeres no pueden tener hijos de manera natural. Como bien dices, necesitan ciertos pasos artificiales y un útero. Este es uno de los elementos de mi énfasis en la no naturalidad de esta condición.

Un saludo.

[[RONPABLO]]

Empezado por Pedro-Juan

a) Los homosexuales no pueden tener hijos, con lo que el título del propio hilo (Hijos de padres homosexuales) está errado en su concepto. Es IMPOSIBLE. Tal vez el título debería ser "Hijos adoptivos de padres homosexuales".
De manera que las relaciones de ese tipo entre personas del mismo sexo no es intrínseco a una llamada de la naturaleza con un propósito claro y definido, sino a una artificialidad humana.

En este concepto se habla de padres homosexuales como aquel que cría y educa a un niño, no como aquel que lo procrea.

Empezado por Pedro-Juan

b) El ano de las especies está diseñado por la naturaleza para que salgan "cosas" de él, no para que entren. Sí, sí, ya sé lo de los supositorios y las colonoscopias.

El ano a muchas personas (hombres y mujeres) les produce placer al ser estimulado, y es el placer una "herramienta" de la "naturaleza" para logra cosas en las especies que sin aquel placer no se lograrían, de tal forma gran cantidad hembras en todos los mamíferos siente gran placer al amamantar a sus crías, esto logra una unión entre madre-hijo y evita los abandonos, ya hablando de la especie humana una gran cantidad de mujeres expresan que llegan a tener orgasmos al amamantar a sus hijos....

Empezado por Pedro-Juan

c) En las relaciones heterosexuales, la vagina de la mujer de manera natural segrega una sustancia lubricante que hace que la penetración sea maravillosa. En el caso de los homosexuales no sé si tienen que recurrir a agentes externos, como la vaselina, o sirven las heces del conducto anal del compañero. Sobre todo en el segundo caso me parece violentar a la naturaleza, ya que las heces están siempre ahí (no es ese su propósito) y el lubricante de la mujer sólo aparece en caso de excitación sexual (tiene un propósito natural muy claro).

Tanto los hombres como las mujeres al segregar ya sea semen o fluidos vaginales corren el riesgo de infecciones, gran cantidad de hombres no expulsan bien el semen y esto produce infecciones que pueden a llegar a ser bastante grabes, ahora las mujeres tienen mayor cantidad de posibilidades de contraer infecciones ya que no solo deben de lidiar con sus flujos, también con semen que queda del coito y no expulsados correctamente, es por eso que las mujeres requieren de mayor cuidados. para enfrentar esto los humanos hacemos cosas poco naturales como usar cremas, o realizar lavados internos.

[[rretamar]]

Empezado por Pedro-Juan

Bueno, yo no he hablado de criminalizar (si es que tenías en mente mi comentario al decirlo).

No sé lo que dice la ciencia con respecto a la homosexualidad (aunque tú aquí nos das un buena lección, por lo menos a mí).

Pero sí sé lo que dice la naturaleza, y dice varias cosas:

a) Los homosexuales no pueden tener hijos, con lo que el título del propio hilo (Hijos de padres homosexuales) está errado en su concepto. Es IMPOSIBLE. Tal vez el título debería ser "Hijos adoptivos de padres homosexuales".
De manera que las relaciones de ese tipo entre personas del mismo sexo no es intrínseco a una llamada de la naturaleza con un propósito claro y definido, sino a una artificialidad humana.

b) El ano de las especies está diseñado por la naturaleza para que salgan "cosas" de él, no para que entren. Sí, sí, ya sé lo de los supositorios y las colonoscopias.

c) En las relaciones heterosexuales, la vagina de la mujer de manera natural segrega una sustancia lubricante que hace que la penetración sea maravillosa. En el caso de los homosexuales no sé si tienen que recurrir a agentes externos, como la vaselina, o sirven las heces del conducto anal del compañero. Sobre todo en el segundo caso me parece violentar a la naturaleza, ya que las heces están siempre ahí (no es ese su propósito) y el lubricante de la mujer sólo aparece en caso de excitación sexual (tiene un propósito natural muy claro).


En definitiva, respetando a todas las personas, y sin criminalizar o discriminar a nadie, creo que la homosexualidad es violencia contra natura.

Un saludo.

Y sin embargo el ano es una zona erógena (erógena = sexualmente excitable y que puede producir placer si se la estimula, incluso puede desencadenar el orgasmos en algunas personas) independiente de si es mujer o varón, e independiente de su orientación sexual. La zona anal tiene tantas terminaciones nerviosas como el glande del hombre o el clítoris de la mujer, por eso su estimulación puede producir sensaciones placenteras. Y muchas personas aprovechan eso para darle un uso sexual. Y además la naturaleza colocó el punto "P" (la próstata) en contra de la pared del recto, que en algunos varones es una zona altamente erógena y puede llevarlos al orgasmo si se la estimula apropiadamente. ¿ Cómo explicas eso ? ¿ La naturaleza se equivocó al diseñar esas zonas ? ¿ Porqué no pueden tener otras funciones además de la principal ?. Sí, se debe usar lubricante y preservativo para poder tener sexo anal sin riesgos...¿ Y ?.

Natural, natural, natural. Su fuéramos a hacer las cosas de forma "natural" no cocinaríamos los alimentos, no nos moveríamos en vehículos, tendríamos sexo solamente para reproducirnos, no usaríamos anticonceptivos y viviríamos todavía trepados a los árboles...o dentro de cavernas.

[Julián]

Empezado por rretamar

Natural, natural, natural. Su fuéramos a hacer las cosas de forma "natural" no cocinaríamos los alimentos, no nos moveríamos en vehículos, tendríamos sexo solamente para reproducirnos, no usaríamos anticonceptivos y viviríamos todavía trepados a los árboles...o dentro de cavernas.

Y no existirían los curas ni la puta religión.

[[ElDioni]]

Empezado por Julián

Y no existirían los curas ni la puta religión.

Creo que podría podría renunciar a muchas cosas de las ponía rretamar a cambio de lo que comentas Julián, a fin de cuentas no se vive tan mal en una caverna.

Saludos.

[Julián]

Empezado por ElDioni

Creo que podría podría renunciar a muchas cosas de las ponía rretamar a cambio de lo que comentas Julián, a fin de cuentas no se vive tan mal en una caverna.

Totalmente de acuerdo.
La principal "aportación" de la religión católica a la civilización occidental es un retroceso de mas de 1000 años en las ciencias, mas o menos desde finales del Imperio Romano hasta la Ilustración. Si no fuera por ese periodo de oscurantismo probablemente hoy en día ya dispondriamos de motores antigravedad. Aunque podría ser mucho peor, pues si no hubieramos conseguido separar la religión de los estados, aún estariamos sumidos en la edad media, igual que lo están la inmensa mayoría de los musulmanes.

Jau!

[Pedro-Juan]

Empezado por rretamar

Y sin embargo el ano es una zona erógena (erógena = sexualmente excitable y que puede producir placer si se la estimula, incluso puede desencadenar el orgasmos en algunas personas) independiente de si es mujer o varón, e independiente de su orientación sexual. La zona anal tiene tantas terminaciones nerviosas como el glande del hombre o el clítoris de la mujer, por eso su estimulación puede producir sensaciones placenteras. Y muchas personas aprovechan eso para darle un uso sexual. Y además la naturaleza colocó el punto "P" (la próstata) en contra de la pared del recto, que en algunos varones es una zona altamente erógena y puede llevarlos al orgasmo si se la estimula apropiadamente. ¿ Cómo explicas eso ? ¿ La naturaleza se equivocó al diseñar esas zonas ? ¿ Porqué no pueden tener otras funciones además de la principal ?. Sí, se debe usar lubricante y preservativo para poder tener sexo anal sin riesgos...¿ Y ?.

La naturaleza no se equivoca nunca, creo yo, pero, evidentemente, puede ser violentada.

Pero tienes razón, todo eso puede hacerse.

Todos tenemos en nuestro cuerpo millones de terminaciones nerviosas sensibles al dolor. Hay personas que disfrutan dando o recibiendo latigazos (si es con bolitas de plomo en las puntas, mejor), pero eso no quiere decir que éste sea el propósito de esas terminaciones. Su propósito es el de proteger, no el de hacer daño, se disfrute o no.
Allá cada cual con sus gustos, pero el hecho de que las terminaciones nerviosas estén ahí, no significa que el uso del látigo sea natural, apropiado y mucho menos su propósito.

Pero sí, puede hacerse.

Empezado por rretamar

Su fuéramos a hacer las cosas de forma "natural" no cocinaríamos los alimentos

Yo creo que lo natural es cocinar algunos para eliminar bacterias y otros elementos patógenos.

Empezado por rretamar

no nos moveríamos en vehículos

Yo creo que lo natural es la rapidez segura en el movimiento de personas y mercancías en el mundo en que vivimos.

Empezado por rretamar

tendríamos sexo solamente para reproducirnos

Yo creo que lo natural es disfrutar del sexo sin violentar a la naturaleza, y yo creo que introducir un pene por un ano es violentarla porque, aunque se pueda hacer, no es esa su función. (Como comento más arriba con un ejemplo, se pueden hacer muchas cosas).

Empezado por rretamar

no usaríamos anticonceptivos

Yo creo que lo natural es protegerse contra infecciones y evitar embarazos no deseados.

Empezado por rretamar

y viviríamos todavía trepados a los árboles...o dentro de cavernas.

Yo creo que lo natural es tener hogares acogedores y lo más cómodos que nos permitan los avances tecnológicos.

Creo que se debe proceder, en todos los ámbitos, con el conocimiento más elevado que se tenga en el momento, tanto individual como colectivamente.

Un saludo.

[[ElDioni]]

Empezado por Pedro-Juan

La naturaleza no se equivoca nunca, creo yo, pero, evidentemente, puede ser violentada.

Pero tienes razón, todo eso puede hacerse.

Todos tenemos en nuestro cuerpo millones de terminaciones nerviosas sensibles al dolor. Hay personas que disfrutan dando o recibiendo latigazos (si es con bolitas de plomo en las puntas, mejor), pero eso no quiere decir que éste sea el propósito de esas terminaciones. Su propósito es el de proteger, no el de hacer daño, se disfrute o no.
Allá cada cual con sus gustos, pero el hecho de que las terminaciones nerviosas estén ahí, no significa que el uso del látigo sea natural, apropiado y mucho menos su propósito.

Pero sí, puede hacerse.

Creo que estás haciendo demagogia, porque se estaba hablando de que el ano produce placer y tu te lo has llevado a las personas que les produce placer el dolor, creo que no es lo mismo. Pero bueno, que si a ti no te da gustico que te toquen el ojete pues nada.

Empezado por Pedro-Juan

Yo creo que lo natural es disfrutar del sexo sin violentar a la naturaleza, y yo creo que introducir un pene por un ano es violentarla porque, aunque se pueda hacer, no es esa su función. (Como comento más arriba con un ejemplo, se pueden hacer muchas cosas).

¿Y una felación es natural o es violentar a la naturaleza?, porque la boca es para comer y claro meter un pene en ella pues..., de todas formas yo en este sentido agradezco, en mi caso, a las mujeres que van contra natura.

Empezado por Pedro-Juan

Yo creo que lo natural es...

Como siempre lo que a ti te parece natural no significa que a otros también se lo parezca, de ahí que tengamos que intentar comprender y aceptar otras formas de vivir y pensar, si no no avanzaríamos nunca.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

En algunos sitios es natural comer hormigas, grillos, cucarachas...

[Pedro-Juan]

Empezado por Casimiro Notevi

En algunos sitios es natural comer hormigas, grillos, cucarachas...

Si. Aquí comemos caracoles (a mí me gustan mucho), sin embargo a los nórdicos de da asco.

[Pedro-Juan]

Empezado por ElDioni

Creo que estás haciendo demagogia, porque se estaba hablando de que el ano produce placer y tu te lo has llevado a las personas que les produce placer el dolor, creo que no es lo mismo. Pero bueno, que si a ti no te da gustico que te toquen el ojete pues nada.

No creo que esté haciendo demagogia.

Estábamos hablando de si es natural meter un pene por un ano, no si produce placer o no a algunas personas, eso ya lo sé.

Lo que rretamar dijo es que la próstata está en determinado lugar, y que, por lo tanto, la naturaleza la ha puesto ahí para algo, que eso se podía hacer, ya que un pene introducido por un ano puede llegar hasta ella y estimularla. Y hablaba de si la naturaleza se había equivocado.

Y mi ejemplo es válido porque también se puede hacer, las terminaciones nerviosas están ahí, que la persona reciba placer a través del dolor es irrelevante, reciben placer, esa es la cuestión. Según tengo entendido, la penetración por el ano también puede resultar muy dolorosa.

Pues no, no me da gustico, debe ser que no tengo muchas terminaciones nerviosas ahí.

Empezado por ElDioni

¿Y una felación es natural o es violentar a la naturaleza?, porque la boca es para comer y claro meter un pene en ella pues..., de todas formas yo en este sentido agradezco, en mi caso, a las mujeres que van contra natura.

La boca no está sólo para comer, está también hablar y para besar, una felación es un beso muy intenso... jeje. Yo, si una mujer me gusta, le meto la lengua en la boca (beso) y en otro sitio (también beso), pero nunca en el ano (El llamado beso negro, creo que muy acertadamente) aunque guste a algunas personas.

No sé dónde está la línea que separa lo natural de lo no natural (entre hombre-mujer) pero hay cosas con las que una persona ya no se siente cómoda, aunque esas "fuentes de placer" estén ahí.

Entre hombre-hombre o mujer-mujer la línea de separación la tengo muy clara (un beso en las mejillas y/o un apretón de manos).

Estás hablando de relación hombre-mujer, y aquí, excepto meter lengua o el pene en el ano, todo me parece natural.

Empezado por ElDioni

Como siempre lo que a ti te parece natural no significa que a otros también se lo parezca, de ahí que tengamos que intentar comprender y aceptar otras formas de vivir y pensar, si no no avanzaríamos nunca.

Bueno, en esto estamos de acuerdo. Por eso he dicho más arriba lo del respeto y lo de no criminalizar ni discriminar a nadie por ninguna razón o "sinrazón".

Y además, creo que es bueno que existan las diferencias de criterio dentro del respeto. Porque si no hay respeto, lo único que se consigue es que cada uno se atrinchere en sus posiciones, y, como dices, no avanzaríamos nunca.

Un saludo.

[Ñuño Martínez]

Empezado por Pedro-Juan

Bueno, yo no he hablado de criminalizar (si es que tenías en mente mi comentario al decirlo).

No, no estaba pensando en tu comentario. Lo escribí, simplemente, porque me pareció adecuado por el tono que iba adquiriendo la conversación.

Empezado por Pedro-Juan

a) Los homosexuales no pueden tener hijos, con lo que el título del propio hilo (Hijos de padres homosexuales) está errado en su concepto. Es IMPOSIBLE. Tal vez el título debería ser "Hijos adoptivos de padres homosexuales".
De manera que las relaciones de ese tipo entre personas del mismo sexo no es intrínseco a una llamada de la naturaleza con un propósito claro y definido, sino a una artificialidad humana.

b) El ano de las especies está diseñado por la naturaleza para que salgan "cosas" de él, no para que entren. Sí, sí, ya sé lo de los supositorios y las colonoscopias.

c) En las relaciones heterosexuales, la vagina de la mujer de manera natural segrega una sustancia lubricante que hace que la penetración sea maravillosa. En el caso de los homosexuales no sé si tienen que recurrir a agentes externos, como la vaselina, o sirven las heces del conducto anal del compañero. Sobre todo en el segundo caso me parece violentar a la naturaleza, ya que las heces están siempre ahí (no es ese su propósito) y el lubricante de la mujer sólo aparece en caso de excitación sexual (tiene un propósito natural muy claro).

Tienes razón en varias cosas, sin embargo la homosexualidad/bisexualidad que se ha descubierto en otros animales (como dicen en otros mensajes, también nosotros somos animales) sí tiene un propósito. En el caso de los bonobos, se usa el sexo en general para definir y fortalecer las relaciones entre individuos dentro de la comunidad. En el caso de los pingüinos ayuda de forma directa a la supervivencia de la especie ya que las parejas homosexuales adoptan a los huevos y crías huérfanas, que de otra forma no sobrevivirían por la muerte de uno o sus dos progenitores (la mortandaz en época de cría es relativamente alta). En los delfines no se le ha encontrado toro propósito aparte de la diversión (al menos, que yo sepa), como tantos otros comportamientos descubiertos en estos mamíferos.