Microsoft "estaría considerando" una versión nativa de Office para Linux

[pacopenin]

Es verdad que libreoffice tarda en cargarse y "descoloca" cosas, pero solo me pasa cuando abro documentos en formato microsoft, con documentos y formatos nativos nunca me ha pasado. Hay que recordar que los formatos de microsoft son propietarios, por lo que se juega a ensayo-error.

Una desagradable sorpresa me la llevé con unos documentos en formato rtf que se utilizan en LexNet (del Ministerio de Justicia), que no los abre correctamente. Ese formato debería ser estandar y parece ser que no.

[Casimiro Notevi]

Empezado por pacopenin

Una desagradable sorpresa me la llevé con unos documentos en formato rtf que se utilizan en LexNet (del Ministerio de Justicia), que no los abre correctamente. Ese formato debería ser estandar y parece ser que no.

En esta versión última se han resuelto algunos problemitas que había con los rtf, y curiosamente, es un formato de microsoft.

[[ElDioni]]

Pero entonces, me dais la razón, la gente no puede abrir correctamente o rapidamente los archivos de office, que es el programa más extendido, con las versiones de libre/open, por lo tanto, porque van a cambiarse a libreoffice, además, aquí en mi empresa tenemos office 97 con su licencia pagada, aunque creo que ya es abandonware, y nos abre todo bien excepto, como he dicho antes, los archivos X (que nadie se ponga goloso).

Saludos.

[Casimiro Notevi]

Empezado por ElDioni

..

Es que no es eso, ElDioni, en principio no sé qué problema habrá con un caso de una persona que ha tenido un problema con un documento, no es normal, y lo normal es que todo vaya bien.
En cuanto a tu "forma de pensar" te pongo un ejemplo absurdo, pero análogo: yo creo un tipo de documento propio, no publico su estructura y además será cifrado con una clave de 2048 bits. Vas a abrirlo con MS office y dices: "vaya, no lo lee, vaya porquería de ms office".
Pues eso, ¿para qué se definen los formatos estándares a nivel mundial?, el que MS se los salte y haga lo que hace es precisamente para que la gente piense justo lo que tú piensas: "para qué voy a cambiar, si Ms office es el estandar", y no, no lo es, amigo.
Que sea más usado no es sinónimo de estándar, mejor, ni nada de nada.


pd: y evidentemente msoffice (aunque sea la versión 97) no es ningún abandonawarez, o como se llame.

[[ElDioni]]

Creo que he dicho que es el programa más extendido, no he dicho que microsoft haga las cosas estandar, es más, yo estoy de acuerdo en que todo sea lo más estandar posible pero, la gente normal le da igual las leyes de estandarización y si una empresa como microsoft se pasa todo por la piedra, las empresas como la mía hacen lo siguiente:

mis clientes me mandan los archivos hechos con office, si tengo office me los abre bien y rápido y si los abro con libre/open tarda más (no un segundo o dos, un poquito más ) y además hay veces que no me respeta márgenes, imágenes, etc, también hay que decir que un programa de facturación muy extendido como es Facturaplús y Contaplús, también trabajan con office. ¿Que me instalo?,
Cuidado, no estoy diciendo que esté de acuerdo con que las cosas sean así, pero si estoy diciendo que así son las cosas, por lo menos dentro de la burbuja en la que yo me muevo (clientes, proveedores, comerciales).

Saludos.

[pacopenin]

Casimiro, ya veo que habíamos puesto casi lo mismo. Tengo que descargar la nueva versión (siempre lo hago para probar en el entorno portable de portableapps) y ver como va. La posibilidad de probar versiones completas con instalaciones limpias y portables es algo maravilloso.

A mi me gusta mucho libreoffice, y de openoffice estoy desconectado, aunque creo que siguen trabajando. A lo que no acabo de cogerle el punto etoss a las aplicaciones de google, excepto el calendar y gmail.

Tengo office de microsoft en varias versiones por necesidades de desarrollo, pero para mi trabajo no echo de menos nada con libreoffice. Y ya hay algunos sitios que intercambian documentos conmigo en formatos abiertos, aunque he de reconocer que de momento son pocos.