¿Firebird soporta consultas que devuelven más de un cursor ("record set")?

[[movorack]]

Hace un tiempo conocí PostgreSQL y dejé de usar firebird. Pero si hay muchas cosas de este rdbms que vienen muy de la mano con delphi (Recordar que firebird viene de interbase un producto nacido en inprise y muy cercano a borland) y lo que me gustó de PostgreSQL era la posibilidad de utilizar el mismo motor en PHP y Delphi de una manera muy transparente.

Pero hace ya casi dos años logré trabajar MS-SQL de la mano de la empresa donde trabajé hasta hace muy poco. y me dí cuenta que en entornos empresariales, la batalla MS-SQL vs Mysql/PostgreSQL/Firebird la gana siempre MS-SQL y no solamente por ser Microsoft sino por su seguridad, la facilidad de administración, tareas integradas con las tareas del windows server, integración con active directory y además que montado en un buen servidor ofrece muy buenos rendimientos.

Dificilmente veo a Firebird/Mysql (Open Source)/PostgreSQL (Usa Kerberos) totalmente integrados (o por lo menos de forma nativa al rdbms) en una empresa cuya infraestructura de red se base en un Active Directory y requieran que los usuarios del dominio ingresen con su propio usuario (del dominio) y contraseña al aplicativo.

¿El hecho de que MS sql server funcione desde un simple y 'domestico' PC con S.O. windows no debería ser una ventaja mas que una desventaja?
¿No es ese uno de los puntos claves de Firebird y otros que pueden funcionar en equipos que van desde pc hasta grandes servidores o clusteres?
¿El hecho de que solo funcione en Windows es en realidad una desventaja cuando logras una grán integración con el S.O. y los demás servicios del mismo y que además cuando está sobre Windows Server ofrece muchas ventajas para los administradores de recursos de red?

No es una defensa o venir a decir que uno es malo u otro es bueno. Solo que no podemos comportarnos tipo fanboy con su smartphone (sea cual sea) y demonizar cualquier critica sea sana o no.

Aquí les dejo un link de comparaciones de estas y algunas otras bases de datos

[[poliburro]]

Empezado por movorack

No es una defensa o venir a decir que uno es malo u otro es bueno. Solo que no podemos comportarnos tipo fanboy con su smartphone (sea cual sea) y demonizar cualquier critica sea sana o no.

Total y absolutamente de acuerdo amigo movorack.

¿Por cierto, has probado la integración de fedora directory para entornos empresariales con distribuciones basadas en RedHat? Podría ser una manera de consolidar tus entornos de trabajo en ese sistema operativo.

[Casimiro Notevi]

y lo que me gustó de PostgreSQL era la posibilidad de utilizar el mismo motor en PHP y Delphi de una manera muy transparente.
Y con firebird también, lo he usado hasta yo mismo.

gana siempre MS-SQL y no solamente por ser Microsoft sino por su seguridad, la facilidad de administración, tareas integradas con las tareas del windows server, integración con active directory y además que montado en un buen servidor ofrece muy buenos rendimientos.
No puedes ni compararlo, ¿seguridad?, ¿facilidad de administración?, ¿buenos rendimientos?... con firebird...
Seguridad, después de 14 años de uso: cero fallos.
Facilidad de administración: No puedes compararlo de ninguna manera, firebird lo instalas en 30 segundos en cualquier equipo y no tienes que tocar nada. Más facilidad de administración es imposible.
Rendimiento: En todos estos años son centenares de clientes a los que hemos sustituido ms sql+windows por firebird+linux y lo primero que dicen es: ¡¡¡¡qué rapidez!!!

¿El hecho de que MS sql server funcione desde un simple y 'domestico' PC con S.O. windows no debería ser una ventaja mas que una desventaja?
No, yo no he dicho "desde", he dicho "solamente", ms sql sólo funciona en windows. Punto.

¿No es ese uno de los puntos claves de Firebird y otros que pueden funcionar en equipos que van desde pc hasta grandes servidores o clusteres?
Exacto, cosa que no puede hacer ms sql, que sólo funciona en windows.

¿El hecho de que solo funcione en Windows es en realidad una desventaja cuando logras una grán integración con el S.O. y los demás servicios del mismo y que además cuando está sobre Windows Server ofrece muchas ventajas para los administradores de recursos de red?
Sí, desde luego, es una desventaja que sólo funcione en windows.

No es una defensa o venir a decir que uno es malo u otro es bueno. Solo que no podemos comportarnos tipo fanboy con su smartphone (sea cual sea) y demonizar cualquier critica sea sana o no.
Son sólo realidades, incluso postgresql (con su fama de lento) es más rápido que ms sql server.


Cada uno tiene sus gustos, simplemente, y para mí, un RDBMS que sólo funciona en windows ya lo descartaría antes incluso de entrar en una lista para evaluarlo.
No me parece serio ni profesional un servidor empresarial con windows.
Y ya no hablemos de pagos de licencias del servidor, del sistema operativo, del RDMBS, del antivirus y de todas esas chorradas que lleva aparejadas windows.

Será que he usado unix y linux (en 1988 ya instalaba unix en las empresas) que windows me parece una atracción de feria.

¡¡¡Venga, debate!!!

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

Rendimiento: En todos estos años son centenares de clientes a los que hemos sustituido ms sql+windows por firebird+linux y lo primero que dicen es: ¡¡¡¡qué rapidez!!!

Eso depende siempre del diseñador de la base de datos y su administrador. Vieras que me han dicho lo mismo en algunos sistemas que he remplazado donde quité a un firebird lentisimo.... y lo he sustituido por otro motor.

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

No es una defensa o venir a decir que uno es malo u otro es bueno. Solo que no podemos comportarnos tipo fanboy con su smartphone (sea cual sea) y demonizar cualquier critica sea sana o no.
Son sólo realidades, incluso postgresql (con su fama de lento) es más rápido que ms sql server.

¿y esto lo basas en?

[Casimiro Notevi]

Empezado por poliburro

¿y esto lo basas en?

Aquí lo tienes

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

Aquí lo tienes

y lo has hecho alguna vez? o Has googleado buscando esa comparatva sin haber conseguido jamás un rendimiento mayor?

Por que te diré al menos yo si lo he comprobado y que de ahí se que es verdad. Hasta antes de sql server 2012 PostgreSql era capaz de obtener mejores tiempos de procesamiento y respuesta. Conseguirlo era muy sencillo, tan solo separabas los índices y lo colocabas en un arreglo de discos de alta velocidad y buala¡¡¡¡¡¡¡ mejora instantánea....

ojo... y no necesité remitirte a un docuemento que seguramente no has leido a cabalidad ni implementado siquiera...

[Casimiro Notevi]

Hombre, amigo Poliburro, ahí has soltado unas frases que se las trae

No voy a ser yo quien te aclare lo que has dicho, pero vuelve a leer lo que has escrito, imagina que ha sido otra persona.
Es que no puedo creer que hayas sido tú

Sin comentarios.

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

Hombre, amigo Poliburro, ahí has soltado unas frases que se las trae

Y te diré el por qué decirlo... El documento que has remitido expone lo siguiente sobre postgresql:

Empezado por benkmarch

Minimal custom tuning was implemented to the PostgreSQL database for all performance
measurements. The parameters modified are listed below.

Parameter Default Modified

autovacuum

true false

checkpoint_timeout

5min 1h

effective_cache_size

3041205 4050045

max_connections

100 400

max_fsm_pages

7522049 10044817

max_fsm_relations

470128 627801

shared_buffers

988820 2640950

work_mem

261288 348211

Table 6: PostgreSQL Tuning

y de Sql server dice lo siguiente al respecto:

Empezado por benkmarch

Already optimized for peak performance out of the box, no specific SQL Server tuning was
performed.

eso de entrada descalifica completamente la comparativa.... y luego el mismo documento establece que la conexión se hizo usando jbdc... por qué no usar la capa de conexión nativa de cada motor?

Y la cereza en el pastel... si observas la gráfica un postgresql obtimizado gana por poco a un mssql con instalación por default.

De ahí mis palabras... no puedes escrigrimir un argumento que no conoces y no validaste. esgrimirlo y que resulten esos detalles solo habla de usarlo sin mucho análisis.