Lo estoy haciendo bien?????

[david_uh]

Hola foro estoy tratando de modelar esto:

Esta es una empresa que se dedica a la fabricacion y venta de licores, el hecho es que tiene varios preventistas son empleados que recorres una determinada zona que se le asigna, visita tiendas de abarrotes bodegas o cualquier local enel cual expenda licores, ofrece los productos que pueden ser al contado o credito el hecho es que si el cliente requiere algo pues le hace un pedido y este le llega al dia siguiente. Un pedido consta de unencabezado donde va el nombre del cliente, la fecha del pedido, el dni del cliente si lo tuviera, el nombre del local, la direccion, etc. despues vienen los items de el pedido, como son Unidad (botellas, cajas) cantidad, producto, precio unitario. Estoy tratando de modelar esto en unas clases y no se si lo estoy haciendo bien pues si de un diagrama de entidad relacion, lo tengo claro, pero como debo modelarlo en un diagrama de clases no se si estoy mezclando las cosas con los digramas de entidad relacion, gracias por cualquier ayuda.
aqui les dejo el diagrama de clases que estoy haciendo

Agradecido de antemano

David

[[nlsgarcia]]

david_uh.

1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general (DFD-0) a lo particular (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n)

2- En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar, tomando en cuenta durante el análisis que los verbos serán métodos de clase y los sustantivos atributos de clase. El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML. Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas.

3- Te recomiendo que uses UML (Unified Modeling Language) en el podrás encontrar varios tipos de diagramas que te permitirán modelar tu proyecto:

- Diagramas de Use Cases.
- Diagramas de Clases.
- Diagramas de Estados.
- Diagramas de Secuencia.
- Diagramas de Colaboración ó Comunicación.
- Diagramas de Actividades
- Diagramas de Objetos
- Diagramas de Componentes
- Diagramas de Distribución

4- Hay un libro titulado "Aprendiendo UML en 24 Horas" que te dará un perspectiva rápida de UML para profundizar posteriormente según requiera el proyecto.

5- Puedes conseguir mucha información de UML en Internet y en la Red P2P Emule.

Espero sea útil

Nelson

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general (DFD-0) a lo particular (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n)

2- En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar, tomando en cuenta durante el análisis que los verbos serán métodos de clase y los sustantivos atributos de clase. El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML. Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas.

Con sólo leer esto me bastó para comprender que tienes unas confusiones mentales y que tienes una ensalada de cosas en tu cabeza.
No sabía que los CU (Casos de Uso) se hacen con DFDs (Diagrama de Flujo de Datos). Resulta ahora que el Análisis Estructurado Moderno cuenta con los Casos de Uso y se aplica para OO.

¿Tienes alguna idea de lo que es un DFD realmente? ¿Tienes alguna idea real de lo que es un Caso de Uso y para que o cuando aplica?

Me parece que no porque no se puede mezclar el pensamiento estructurado con conceptos de clases (que pertenece al paradigma Orientado a Objeto), y ni que decir... de mezclarlo inclusive con DER o Diagrama Entidad Relación.

El DFD es parte de los Diagramas que pertenecen al Análisis Estructurado Moderno. Está pensado para representar los procesos que intervienen en el contexto. Existen varios niveles, el DFD-0 tiene por objetivo representar al sistema con los procesos esenciales, delimitando los límites y alcances. Se representan en el el flujo de datos hacia el sistema como también las respuestas de éste hacia las entidades externas. Luego a este DFD-0 se lo explota y por cada uno de los procesos se diseña un DFD-1. Ahora existe una burbuja central que representa al proceso y se muestran las subburbujas o subprocesos que colaboran, dependen o en los que delega. Se puede continuar el análisis tanto como se requiera... por cada subproceso. De allí que se puede tener tantos DFDs como subprocesos dignos de marcar. Con estos DFDs es que luego se diseña el Diagrama de Estructuras.
Para hacer el DFD-0 se requiere de haber llevado a cabo la lista de eventos. Tanto la lista de eventos como el DFD-0 pertenecen al Modelo del Ambiente o Modelo del Conexto, una de las dos ramas en la que se clasifica el Análisis Estructurado Moderno.

En ningún momento se aprecia en los DFDs algo sobre clases... ni sus métodos, nada de eso. Porque cada proceso no es una clase, ES UN MODULO/SUBMODULO. Estamos en el paradigma estructurado.
Sugiero que te informes bien, agarra mejor un libro mucho más amplio... Recomiendo la lectura de Introducción al Análsisis Estructrurado Moderno de Yourdon.

Por otro lado si bien los Casos de Uso son una herramienta muy útil para reconocer las potenciales clases conceptuales, tampoco es una herramienta OO. Producto de una mala enseñanza se tiene la creencia que hacer Casos de Uso es hacer A/DOO. Los Casos de Uso son independientes del paradigma.
Son "historias" en las que se busca explicar los procesos de interés a nivel de negocio que le aportan utilidad. El error conceptual de muchos se debe a hechos de casualidad histórica. En los años en que el paradigma OO ganaba terreno (recuerden que el paradigma data de finales de la década del 60), la manera de pensar OO sacudió el tablero y la gente estaba pidiendo una nueva forma de conducir sus desarrollos... para ese entonces surgían paralelamente las primeras propuestas de desarrollar un lenguaje visual OO (Análisis Estructurado Moderno es otro lenguaje visual), y por el otro los paradigmas de desarrollo o de maduración del proceso basados en una perspectiva iterativa e incremental. Estas propuestas paralelas derivaron en lo que se conoce como UML y el principio UP por el otro.
En UML tomaron dichas historias, y ofrecieron una herramienta visual para ordenarlos: el DCU o Diagrama de Caso de Uso... más no quiere decir que extrictamente hacer un CU sea pensar en OO.
La confusión hubiera sido menor si no fuera por Rational, que tomando la filosofía del modelo UP propuso RUP. RUP clasifica su proceso en disciplinas, y tomo a UML como una herramienta más de trabajo para conducir las ideas. Clasificó de una manera formal a los diferentes diagramas UML en cada disciplina según el punto de vista que ofrece del contexto. A cada grupo de estos diagramas, les llamó Modelo.
Por ejemplo el Modelo del Dominio (RUP), que pertenece a la disciplina Modelado del Negocio (o también llamado Modelo de Negocio) consta del Diagrama de Clases; los CU, DCU, Diagrama de Secuencia a Nivel de Sistema (que algo más o menos se quisiera equiparar al DFD-0) o DSS y Contratos se agrupan en el Modelo de Casos de Uso, que pertenece a la disciplina Requisitos.
Entonces se confundió a la gente de que Casos de Uso, es algo propio del pensamiento OO, y también de que para hacer CUs se debe hacer UML y peor aún que utilizar UML necesariamente lleve a utilizarse RUP/UP/USDP.

Para comprender mejor todo esto, recomiendo leer libros de Ingeniería de Software que lo dejan bien en claro.

Empezado por nlsgarcia

3- Te recomiendo que uses UML (Unified Modeling Language) en el podrás encontrar varios tipos de diagramas que te permitirán modelar tu proyecto:

- Diagramas de Use Cases.
- Diagramas de Clases.
- Diagramas de Estados.
- Diagramas de Secuencia.
- Diagramas de Colaboración ó Comunicación.
- Diagramas de Actividades
- Diagramas de Objetos
- Diagramas de Componentes
- Diagramas de Distribución

Bueno, al fin una buena. Bueno... quizá algunas pequeñas correcciones. Una cosa es el Diagrama de Colaboración y otra el de Comunicación. Inicialmente no existía el diagrama de Comunicación ya que apareció en 2.0; y la idea era reemplazar al de Colaboración por el de Comunicación ya que éste ofrecía una cosas que el otro no. Pero en vista a que podría confundir a algunos, se decidió mantenerlos a ambos. Técnicamente hablando, el de Comunicación es una extensión al de Colaboración y pueden utilizarse indistintamente, ya que comparten muchas similitudes. Hoy son dos hermanos y la idea es utilizar cada uno cuando se requiera.
Nombraste a todos en español, excepto el primero: el Diagrama de Caso de Uso. No entiendo el porqué esa fobia de nombrar a los CUs en inglés y a los demás en español... ¡o todos en inglés, o todos en español!
Te faltó comentar que NO ES OBLIGACIÓN QUE SE DIBUJEN TODOS LOS DIAGRAMAS. Cada diagrama está pensado para ofrecer una perspectiva diferente del sistema. Si uno elije utilizar UML como herramienta de trabajo debe tener en cuenta que en ningún momento UML te obliga a hacerlos todos, y ni que decir... en ningún orden (esto último es uno de los errores que más he detectado en muchos estudiantes).

Empezado por nlsgarcia

4- Hay un libro titulado "Aprendiendo UML en 24 Horas" que te dará un perspectiva rápida de UML para profundizar posteriormente según requiera el proyecto.

Dejemos de fomentar estos libros. O se aprende bien o nada. En 24hs no se aprende nada, ni bien. Todo lo contrario: te surjen más dudas que respuestas, te marea porque ahora debes leerte un libro de 900 hojas para comprender el guisado mental que te ha dado ese paneo breve que no está acabado.

Hubieras recomendado UML Gota a Gota de Martin Fowler en todo caso. Que mal que bien, te presenta las cosas de una forma simple. Por mi parte lectura casi obligada: UML y Patrones y una Introducción al Análisis y Diseño Orientado a Objetos y al Proceso Unificado de Craig Larmman. Y también leer, a estas alturas, UML 2.0 (y pensando en irse a la 2.5 en cuanto salga su publicación) escrito por sus tres gurus.

Empezado por nlsgarcia

5- Puedes conseguir mucha información de UML en Internet y en la Red P2P Emule.

Espero sea útil

Nelson

Puedes conseguir información de primera mano, más completa, detallada, precisa, formal, profesional en los libros de las bibliotecas. Más libros menos P2P.

Y luego uno se pregunta porqué hay quienes tienen un tutti frutti en sus cabezas

Saludos,

[[nlsgarcia]]

Delphius,

En primer lugar gracias por tus comentarios, se ve que eres una persona muy particular y compleja en tus opiniones según he podido ver en otros post (Propios y de Terceros) y dada la naturaleza del tema comprendo tu posición, pero el punto aquí no es hacer un debate exhaustivo sobre los paradigmas sobre los que se basan las metodologías de análisis estructurado y OO, es simplemente poder colaborar con alguien que necesita un punto de partida para su proyecto, no obstante tratare de explicarme mas detalladamente.

En la década de los 90 se crearon alrededor de 50 metodologías orientadas a objeto, cada una con su orientación, pero gracias a la unificación que propuso UML se llego a un lenguaje de modelado visual que permite gran expresividad semántica gracias a la naturaleza de sus diagramas, la experiencia acumulada hasta el momento en A&D/OO y la necesidad de una herramienta que no limitara el análisis sino que lo apoyara y extendiera si era necesario según cada contexto particular.

UML no pretende ser una metodología, tampoco considera que sus diagramas modelen en su totalidad todas los escenarios, es por ello que existe un apartado de mecanismo de extensión en el cual por medio de restricciones, valores etiquetados y estereotipos se puede extender el modelo visual para que se adapte mejor a un contexto particular, es decir: UML es extensible, los DFD y DER no pueden usar a UML, pero UML si puede usar a estos si se considera apropiado y de valor semántico con las adaptaciones correspondientes a elementos de UML.

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas, teniendo sentido solamente dentro del contexto particular en que se los definió, por lo cual entiendo tu posición pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

¿Hace falta en UML crear un equivalente basados en clases de los DFD y DER? : A UML no le hace falta pero desde un punto de vista estrictamente comunicacional y académico que permita plasmar dichos elementos de análisis como punto de partida y complemento del estándar UML es factible hacerlo, sirve de punto de partida para el análisis y permite aclarar ideas si el área de experticia es el análisis estructurado. Tener múltiples perspectivas ayudan y facilitan el modelamiento de un sistema, esa es la idea detrás de los estereotipos de UML y de sus mecanismos de extensión.

La idea de UML es hacer el análisis y diseño orientado a objeto más fácil, sin limitaciones de metodología, adaptable a cualquier metodología y extensible para un mejor aprovechamiento de este, no lo contrario que fue lo que ocurrió en los 90 en el cual se dio un fuerte debate sobre el tema, pero gracias a estas polémicas surgió UML como un estándar de modelamiento OO vigente hasta la fecha.

Otros puntos:

1- Los Casos de Uso fueron creados por Ivar Jacobson en 1986 y usados por primera vez en 1992 en la metodología de diseño orientado a objetos OOSE (Object-Oriented Software Engineering) y posteriormente integrada a UML y RUP, aunque su uso nació dentro del ámbito OO se puede implementar en otras áreas como una forma de modelar procesos y eso es lo grandioso de UML y sus elementos: Se pueden usar como un lenguaje de modelamiento visual en otras áreas diferentes a la computación, lo cual muestra su flexibilidad y robustez semántica, pero lo cierto es que se usa principalmente el A&D/OO por ser algo propio de esta área.

2- Los Diagramas de Comunicación de UML 2.0 son una versión simplificada de los Diagramas de Colaboración de UML 1.X, pero en la mayoría de los libros se refieren a estos como Diagramas de Colaboración, la idea es usar la versión 2.X o posteriores.

3- ¿Por que recomendar el libro "Aprendiendo UML en 24 Horas" y no otro más complejo?: El conocimiento se construye por capas y este libro permite una orientación inicial al tema y sirve de base para posteriores libros como por ejemplo "El Lenguaje Unificado de Modelado, Manual de Referencia" escrito por los autores de UML o cualquier otro que el lector decida, al final los libros son puntos de partida hasta que nos formemos un criterio propio, cada quien encoje con que libro iniciar el camino, la simplicidad es la base de la complejidad.

4- Con respecto a las Bibliotecas, Internet y la Red P2P Emule creo que pueden convivir perfectamente, al final es muy probable que todos los libros sean digitales y las bibliotecas virtuales sean la norma en lugar de la excepción por muchas razones que pienso son conocidas por las mayoría de las personas que usan una computadora asiduamente.

5- ¿El usar términos en ingles y en español en un mundo tan globalizado, signado por la tecnología y la internet dentro del ámbito de la computación es algo reprochable?, honestamente no lo creo pero respecto las opiniones contrarias.

6- ¿Que si falto explicar esto o aquello sobre UML?, no es un tratado sobre UML es solo una orientación inicial a un problema real.

7- Creo firmemente que un rasgo notable de la computación es su flexibilidad y adaptabilidad a cualquier situación en la búsqueda de soluciones innovadoras y no la simple repetición de textos y métodos, creo que cada situación es única y por tanto una oportunidad para aprender y desarrollar lo aprendido, no veo por que esta situación sea diferente.

Pensamientos finales:

Creo que todo el problema se origino por una incorrecta redacción del punto uno el cual podemos reescribir como: "1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general a lo particular haciendo un paralelismo con los DFDs, (DFD-0) -> Caso General) y (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n) -> Casos particulares, pero tomando en cuenta que pertenecen a paradigmas diferentes y es válido solo como punto inicial del análisis."

Otro punto de error fue no explicar mas extensamente los estereotipos en UML pero creo que la idea es dar una guía general en la mayoría de los casos que sirva de base a la solución del problema planteado en el post y recomendar otros links y libros que complementen la respuesta.

Este tipo de controversias las he visto muchas veces en tesis de grado de pregrado y postgrado y generalmente se deben a pre concepciones muy arraigadas sobre un tema o a la falta de una mejor redacción por parte del expositor. Creo firmemente en el conocimiento, pero también en la evolución del mismo con fines prácticos y no solo teóricos, la teoría es solo el comienzo pero lo practico es y debe ser el final dentro de una concepción holística del tema.

Admito que la extensión de UML con estereotipos basados en DFD y DER es algo polémico y controversial para algunos, pero esto lo he probado en diversos ámbitos con resultados favorables a efectos de comunicación de nuevos conceptos y punto de partida de análisis mas detallados con los elementos propios del UML, esa es la idea detrás de todo este tema : Un punto inicial de transición del modelo estructurado al modelo OO por medio de UML.

Para finalizar creo que debemos respetar las opiniones de todos, manifestar nuestro desacuerdo de forma profesional, educada y con argumentos y tratar de mantener un clima de cordialidad y ayuda a todas las personas que usen este medio, no creo que una discusión peyorativa y purista ayude en nada a resolver los problemas planteados en el Club Delphi, al final las personas que viene a este foro buscan soluciones practicas a problemas reales y no simple disertación teórica que aunque necesaria en su momento, no es el objetivo final.

Espero sea útil

Nelson.

[david_uh]

Empezado por nlsgarcia

al final las personas que viene a este foro buscan soluciones practicas a problemas reales y no simple disertación teórica que aunque necesaria en su momento, no es el objetivo final.

estoy de acuerdo, inicie este post con el fin de buscar una orientacion ya que no tengo claro aun como crear mis clases para este sistema de ventas usando oo, ya que nunca he usado este paradigma, y me siento perdido, siempre he programado en forma estructurada, he usado objetos pero hasta ahi nomas, y me preguntaba si mis clases que estoy creando van bien alguna observacion, etc. estoy conciente de los diferentes puntos de vista a la hora de modelar pero el hecho es que necesito ideas, criticas, observaciones, etc

Saludos

David

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

Delphius,
En la década de los 90 se crearon alrededor de 50 metodologías orientadas a objeto,

¿Eran tantas? Recuerdo que eran muchas pero no que llegasen a las 50

Empezado por nlsgarcia

pero gracias a la unificación que propuso UML se llego a un lenguaje de modelado visual que permite gran expresividad semántica gracias a la naturaleza de sus diagramas, la experiencia acumulada hasta el momento en A&D/OO y la necesidad de una herramienta que no limitara el análisis sino que lo apoyara y extendiera si era necesario según cada contexto particular.

Yo no estoy en contra del UML, todo lo contrario ¡apoyo y defiendo mi uso! Hasta me atreví a poner a modo de portada en mi cuenta de facebook la frase "UML es mi escudo y mi espada"
Creí que con mi resumen de historia dejaba en claro que UML se formalizó justamente con la intención de proponer algo estándar y que todos pudieran entender.
Que UML sea extensible es ya una cuestión secundaria, y por las circunstancias y su naturaleza.

Empezado por nlsgarcia

UML no pretende ser una metodología,

En ningún momento he dicho que lo fuera. Si lo hubiera dicho me reprobaría y me mandaría derecho a recursar Ingeniería de Software.

Empezado por nlsgarcia

tampoco considera que sus diagramas modelen en su totalidad todas los escenarios,

Tampoco dije que modele en su totalidad. Simplemente comenté que UML ofrece un amplio abanico de diagramas para representar a un sistema desde diversos puntos de vistas. Más esto no quiere decir que en su totalidad.

Empezado por nlsgarcia

es por ello que existe un apartado de mecanismo de extensión en el cual por medio de restricciones, valores etiquetados y estereotipos se puede extender el modelo visual para que se adapte mejor a un contexto particular, es decir: UML es extensible,

Seguramente sabes que si bien los esterotipos son un buen recurso, también pueden ser un arma de doble filo.

Empezado por nlsgarcia

los DFD y DER no pueden usar a UML,

Por supuesto que no. Si pudieran se estaría mezclando ambos lenguajes visuales, de dos paradigmas diferentes, y un tercero que es aplicable ya fuera del contexto de programación... me refiero al DER. Que está pensado para justamente no apegarse a ningún paradigma de desarrollo ni de programación.

Empezado por nlsgarcia

pero UML si puede usar a estos si se considera apropiado y de valor semántico con las adaptaciones correspondientes a elementos de UML.

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas,

Precisamente debido al mezclar UML con capacidad de DER gracias a estereotipos es que las cosas se confunden. Por algo existe UML por un lado y por el otro el DER. Y justamente el estereotipo DER en UML es el más criticado y el que menos se recomienda utilizarlo que al final termina nublando y complicando más las cosas. El DER es más limpio y está pensado para representar base de datos.
Cada cosa en su lugar.
Los estereotipos como dije son armas de doble filo, e intentar adaptar UML hacia el paradigma estructurado para asimilar los DFDs es ir contra su corriente. Si en verdad se quiere pensar en estructurado ¡utiliza algo que está pensado para eso!

Empezado por nlsgarcia

pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

No puedo estar a favor de eso. Entiendo tu punto, pero discrepo totalmente. Y una muy buena parte de la comunidad ya lo ha advertido... no por mucho poner estereotipos se consiguen mejores cosas.
Fabuloso que UML se vaya ampliando y mejorando, pero cada paradigma está para lo suyo.

Empezado por nlsgarcia

¿Hace falta en UML crear un equivalente basados en clases de los DFD y DER? : A UML no le hace falta

Precisamente no le hace falta porque no fue pensado ni diseñado para eso. De que se pueda, gracias a "extensiones" (y fuera del estándar) no quiere decir que se deba. Es un error conceptual, una cosa es el pensamiento estructurado y otra el OO. Al igual que cuando uno mezclas bebidas... alguien que vea OO + Estructurado le provocará nauseas y perderá la perspectiva. Es querer forzar a algo para lo que no es.

Empezado por nlsgarcia

pero desde un punto de vista estrictamente comunicacional y académico que permita plasmar dichos elementos de análisis como punto de partida y complemento del estándar UML es factible hacerlo,

Con más razón si dices que es académico: ¡NO MEZCLAR! Lo peor que puedes hacerles a los estudiantes es justamente presentarles UML con elementos del estructurado. Los estancas más. La idea es que se piense más en OO y no en OO estruturado. ¡No hay que acostumbrarlos! Porque luego es que se comenten justamente cosas como las que he señalado: se confuden y se mezclan cosas.

Empezado por nlsgarcia

sirve de punto de partida para el análisis y permite aclarar ideas si el área de experticia es el análisis estructurado.

Si la idea es enseñarles estructurado, entonces ¡dales las herramientas para eso!
Te lo podría aceptar si se tratase de una manera de hacer transición entre ambos paradigmas. Pero de allí en más, hay que evitar mezclar cosas. Y cuanto más limpio y estándar te mantengas, más fácil será comunicarte.

Empezado por nlsgarcia

Tener múltiples perspectivas ayudan y facilitan el modelamiento de un sistema, esa es la idea detrás de los estereotipos de UML y de sus mecanismos de extensión.

En eso estamos de acuerdo. UML fue pensado para ofrecer múltiples vistas. Pero hay que hacer las derivas advertencias sobre un abuso de estereotipos... ¡que se ha hablado mucho de eso! Por favor no los expongas como si fueran la gran solución cuando no lo es. UML tiene sus pros y contras... seamos sinceros. Pero los estereotipos se han puesto más como una medida forzada que una verdadera necesidad... no son la panacea.

Yo uso estereotipos, pero si puedo evitarme usarlos mejor.

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

La idea de UML es hacer el análisis y diseño orientado a objeto más fácil,

Tu lo has dicho: A/DOO no A/D estructurado. Un punto más a mi favor.

Empezado por nlsgarcia

sin limitaciones de metodología, adaptable a cualquier metodología y extensible para un mejor aprovechamiento de este, no lo contrario que fue lo que ocurrió en los 90 en el cual se dio un fuerte debate sobre el tema,

¿Por metodología a que te refieres? No entiendo lo que has querido decir...

Empezado por nlsgarcia

pero gracias a estas polémicas surgió UML como un estándar de modelamiento OO vigente hasta la fecha.

Nuevamente: Modelado para OO. Conste... que lo dices tu ¿he?

Empezado por nlsgarcia

Otros puntos:

1- Los Casos de Uso fueron creados por Ivar Jacobson en 1986 y usados por primera vez en 1992 en la metodología de diseño orientado a objetos OOSE (Object-Oriented Software Engineering) y posteriormente integrada a UML y RUP, aunque su uso nació dentro del ámbito OO se puede implementar en otras áreas como una forma de modelar procesos y eso es lo grandioso de UML y sus elementos: Se pueden usar como un lenguaje de modelamiento visual en otras áreas diferentes a la computación, lo cual muestra su flexibilidad y robustez semántica, pero lo cierto es que se usa principalmente el A&D/OO por ser algo propio de esta área.

¿Y en donde yo he dicho que los Casos de Uso son extrictamente OO? Si lees mis palabras encontrarás que he dicho que con la aparición de éste se le encontró potencial y se lo ha adoptado (que no integrado... que suena más extricto y de pertenencia). Como por ejemplo RUP, que lo utiliza como una de sus herramientas para recolectar requisitos. También he señalado que si bien UML ofrece un DCU (Diagrama de Caso de Uso) he recalcado que los CUs no son estrictamente hablando algo puro y exclusivo para OO.
Ha nacido en el ámbito OO, aunque no con la finalidad de ser exclusivo para dicho paradigma. Justamente evité exponer y decir semejante cosa al aclarar como por casualidades históricas y una mala interpretación y uso de dichas herramientas se formaron tantas confusiones.

Empezado por nlsgarcia

2- Los Diagramas de Comunicación de UML 2.0 son una versión simplificada de los Diagramas de Colaboración de UML 1.X, pero en la mayoría de los libros se refieren a estos como Diagramas de Colaboración, la idea es usar la versión 2.X o posteriores.

De que hay que usar la versión más reciente de los diagramas es seguro que muchos estaremos de acuerdo. El punto es que te has olvidado de que para hacer la debida transición de una versión a otra se ha propuesto, y se sugiere, distinguir al de Colaboración de Comunicación para que se vayan adaptando al cambio de semántica y no simplemente eliminarlo. ¿Versión simplificada? ¡Es casi directamente la misma cosa! Por ello he dicho: distinción semántica. Lo que pasa es que ahora al de Comunicación se lo ha hecho más light pero a su vez con más capacidad gracias a la gran cantidad de nuevas etiquetas y estereotipos. De allí que haya dicho que se trata de un Diagrama de Colaboración extendido. UML 2 vino con más cosas, a pesar de que se le ha hecho más light en algunos puntos.

Aunque tampoco es para matarse el de ir hacia 2.0+. UML 1.5 sigue siendo tanto o igual de útil que UML 2.0+ se puede hacer practicamente las mismas cosas, salvando algunos agregados. Y si con 1.5 te es suficiente, ¿Pues para que más?

Empezado por nlsgarcia

3- ¿Por que recomendar el libro "Aprendiendo UML en 24 Horas" y no otro más complejo?: El conocimiento se construye por capas y este libro permite una orientación inicial al tema y sirve de base para posteriores libros como por ejemplo "El Lenguaje Unificado de Modelado, Manual de Referencia" escrito por los autores de UML o cualquier otro que el lector decida, al final los libros son puntos de partida hasta que nos formemos un criterio propio, cada quien encoje con que libro iniciar el camino, la simplicidad es la base de la complejidad.

Que yo haya dicho que recomienda UML y Patrones o UML Gota a Gota no quiere decir que se lo lea de una sentada. Pero si considero que es mucho más valioso y enriquecedor que ir por textos más simples y cortos. Porque de una u otra forma ya debes migrar a algo más completo. Sugiero precisamente para no malgastar en tanto ir de un lado a otro directamente tomar a un material más completo. Creo que nadie se animará a darle una leída entera de una, es obvio que por más largo que sea uno lo hace de a poco, o a capas como dices.
Además existe una tendencia al "menos esfuerzo" en libros del tipo "Aprenda en x dias". Lo cual en términos académicos deja mucho que desear.

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

4- Con respecto a las Bibliotecas, Internet y la Red P2P Emule creo que pueden convivir perfectamente, al final es muy probable que todos los libros sean digitales y las bibliotecas virtuales sean la norma en lugar de la excepción por muchas razones que pienso son conocidas por las mayoría de las personas que usan una computadora asiduamente.

Habiendo el potencial de peligro con la ley SOPA y otras similares... ¿Aún así sugieres fomentar el acceso a una red de dudosa procedencia?
Llamenme clásico o anticuado pero prefiero tener un libro en mano que gastar más retina en leer en una pantalla. Es mucho más económico y saludable el pasar cada hoja con las manos, sentir el olor a cada hoja, y resulta más liberador y reconfortante... ha... y además no requiero estar prendiendo un aparatito para eso. Sólo gasta energía de mi cuerpo. Es transportable y puedo tener al alcance aún después de una tormenta solar
Que se gasta papel y talan árboles... no me vengan con eso. El problema no es que sea ecológico, como he dicho en una ocasión el problema es que luego los que talan no se toman la "molestia" de plantar nuevos.

Empezado por nlsgarcia

5- ¿El usar términos en ingles y en español en un mundo tan globalizado, signado por la tecnología y la internet dentro del ámbito de la computación es algo reprochable?, honestamente no lo creo pero respecto las opiniones contrarias.

No estoy en contra del inglés... sino de haber mezclado inglés y español. Si ya haz nombrado a la mayoría de los diagramas en español ¿que p*** necesidad hay de mencionar UNO en inglés? ¡Seamos coherentes!

Empezado por nlsgarcia

6- ¿Que si falto explicar esto o aquello sobre UML?, no es un tratado sobre UML es solo una orientación inicial a un problema real.

Mi exposición se debió a que creí que estabas hablando de DFD propiamente dicho y no de UML + estereotipo estructurado. Aunque aún así defiendo mis palabras y lo seguiré diciendo: ¡No mezclar!
Y francamente, por la forma en como lo encaraste, SI haz mezclado ambas cosas, y te has expuesto a que alguien te diera una buena aclaración.
Por ser un foro en donde no sólo existen profesionales sino estudiantes hay que ser lo más claros y académicamente responsables. Luego no es para nada deseable mezclar paradigmas y ni que decir... lenguajes visuales que son para paradigmas diferentes.
Si en verdad hubieras querido decir UML con estereotipos, ¡haberlo dicho!

Empezado por nlsgarcia

Pensamientos finales:

Creo que todo el problema se origino por una incorrecta redacción del punto uno el cual podemos reescribir como: "1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general a lo particular haciendo un paralelismo con los DFDs, (DFD-0) -> Caso General) y (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n) -> Casos particulares, pero tomando en cuenta que pertenecen a paradigmas diferentes y es válido solo como punto inicial del análisis."

Entonces admites que yo tuve en mi razón siempre y fue una falta tuya en no haberlo expuesto. Punto a mi favor.

Empezado por nlsgarcia

Otro punto de error fue no explicar mas extensamente los estereotipos en UML pero creo que la idea es dar una guía general en la mayoría de los casos que sirva de base a la solución del problema planteado en el post y recomendar otros links y libros que complementen la respuesta.

Tampoco es para dar clases de UML... no terminaríamos nunca. Si la idea es ofrecer una guía general, ¡con mucha más razón" evitar exponer lo de estereotipos... y mantener las cosas lo más limpia posible.

Empezado por nlsgarcia

Admito que la extensión de UML con estereotipos basados en DFD y DER es algo polémico y controversial para algunos,

¿Y no se te cruzó por la cabeza justamente evitarte todo eso y mantenerte en lo más simple y en todo caso hacer como acotación final que si desea ir por más estudiar estereotipos basados en DFD y DER?

Empezado por nlsgarcia

pero esto lo he probado en diversos ámbitos con resultados favorables a efectos de comunicación de nuevos conceptos y punto de partida de análisis mas detallados con los elementos propios del UML, esa es la idea detrás de todo este tema : Un punto inicial de transición del modelo estructurado al modelo OO por medio de UML.

Que haya sido tu experiencia es una cosa, puede que para otros sea distinta. Por ello es más sano separar la práctica de uno de la formación teórica básica y estándar. Fíjate porque yo precisamente sugerí el libro y no algo en particular como enfocarse en UML prototipado. UML y Patrones es una fuente muy cercana al área académica que le aportará un buen modo de ir tomando las cosas en capa y prepararse luego en como combinar diferentes herramientas... UML y Patrones combina el A/DOO, UML, Patrones de Diseño y los va presentando con el proceso UP. En sus primeros capítulos explica que si uno quiere ir por otro modelo de proceso puede hacerlo.
Luego el decidirá si ampliar y tomar su enseñanza por capas.
Tu error fue haber presentado el tema en base a tu experiencia como algo general. Y a mi me encanta señalar estas cosas: separar experiencia de uno de los conocimientos académicos para que luego uno revea como adquirir experiencia a su conveniencia.

Empezado por nlsgarcia

Para finalizar creo que debemos respetar las opiniones de todos, manifestar nuestro desacuerdo de forma profesional, educada y con argumentos y tratar de mantener un clima de cordialidad y ayuda a todas las personas que usen este medio, no creo que una discusión peyorativa y purista ayude en nada a resolver los problemas planteados en el Club Delphi, al final las personas que viene a este foro buscan soluciones practicas a problemas reales y no simple disertación teórica que aunque necesaria en su momento, no es el objetivo final.

Espero sea útil

Nelson.

Cuando vea un hilo que pida algo de práctica real y en donde lo deje bien en claro que no se trata de una deficiencia teórica me avisas para no dar mis sermones. No es la primera vez que David viene con una duda OO sobre diagramas... eso a mi ya me dijo que la raíz de su problema es una falta de una deficiencia teórica.
Hay hilos que requieren de dichas disertaciones. Como he dicho: en el foro hay gente profesional, hay estudiantes, hay autodidactas... si fueran todos los hilos con sólo sentido "real life" estoy seguro que muchos estudiantes y autodidactas se vienen abajo. Hay que condimentar a los hilos tanto de teoría como práctica... todos los hilos son igualmente de validez para todos por tanto hay que hacer los temas lo más abarcados y completos posibles para que se les pueda sacar el mayor provecho.
Sino vete a StackOverflow, que es todo real life y te evitas el mal sabor de que alguien te de una disertación teórica.

Saludos,

[[nlsgarcia]]

Delphius,

Nuevamente gracias por tus comentarios, creo que toda opinión es válida y da la oportunidad de aprender, mejorar y crecer profesionalmente.

Empezado por Delphius

Si en verdad hubieras querido decir UML con estereotipos, ¡haberlo dicho!

Esta comentado en el punto 2 de mi primera respuesta y explicado en mayor detalle en la segunda respuesta a tus comentarios.

Empezado por Delphius

Tampoco es para dar clases de UML... no terminaríamos nunca. Si la idea es ofrecer una guía general, ¡con mucha más razón" evitar exponer lo de estereotipos... y mantener las cosas lo más limpia posible.

La idea era dar una referencia teórica que permita establecer el paralelismo entre UML y el Análisis Estructurado basado en DFDs y DER, pero por supuesto depende del que lo lee investigar un poco sobre el tema, en este caso es un punto de partida práctico no la solución final y mucho menos ideal.

Empezado por Delphius

Que UML sea extensible es ya una cuestión secundaria, y por las circunstancias y su naturaleza.

Creo que es una gran virtud del lenguaje que expresa su gran capacidad de adaptabilidad y flexibilidad a diversos escenarios.

Empezado por Delphius

¿Y en donde yo he dicho que los Casos de Uso son extrictamente OO?

Solo explique el origen de los Casos de Uso y su relación con el A&D/OO, los Casos de Uso son fundamentales en UML y RUP y una herramienta muy poderosa para el modelado OO.

Empezado por Delphius

¿Versión simplificada? ¡Es casi directamente la misma cosa! Por ello he dicho: distinción semántica. Lo que pasa es que ahora al de Comunicación se lo ha hecho más light pero a su vez con más capacidad gracias a la gran cantidad de nuevas etiquetas y estereotipos

¿Podemos asumir que versión simplificada y se lo ha hecho más light son equivalentes?, si es así estamos de acuerdo.

Empezado por Delphius

Que se gasta papel y talan árboles... no me vengan con eso

Es tu opinión, la respecto pero no la comparto.

Empezado por Delphius

No estoy en contra del inglés... sino de haber mezclado inglés y español

Respeto tu opinión, pero no creo que sea la única.

Empezado por Delphius

Entonces admites que yo tuve en mi razón siempre y fue una falta tuya en no haberlo expuesto. Punto a mi favor.

No, pero agradezco tus comentarios.

Empezado por Delphius

¿Y no se te cruzó por la cabeza justamente evitarte todo eso y mantenerte en lo más simple y en todo caso hacer como acotación final que si desea ir por más estudiar estereotipos basados en DFD y DER?

No es posible, los estereotipos son fundamentales en la idea que quería plasmar.

Empezado por Delphius

Tu error fue haber presentado el tema en base a tu experiencia como algo general. Y a mi me encanta señalar estas cosas: separar experiencia de uno de los conocimientos académicos para que luego uno revea como adquirir experiencia a su conveniencia.

La vida esta basada en experiencias, la vida profesional no es la excepción, quizás con el tiempo hagas un postgrado y veras lo importante que son las experiencias personales propias y de terceros en el crecimiento académico y profesional, el tiempo lo dira.

Empezado por Delphius

No es la primera vez que David viene con una duda OO sobre diagramas... eso a mi ya me dijo que la raíz de su problema es una falta de una deficiencia teórica

Yo en lo personal no pienso que tenga derecho a juzgar los conocimiento de nadie en el Club Delphi, yo solo me limitare a ayudar en la medida que mis posibilidades lo permitan.

Empezado por Delphius

Sino vete a StackOverflow, que es todo real life y te evitas el mal sabor de que alguien te de una disertación teórica.

Al contrario, como ya he dicho anteriormente agradezco tus comentarios.

El respecto a las opiniones y sobre todo a las personas es fundamental, si simplemente decimos lo que pensamos por que consideramos que tenemos el derecho y no nos tomamos un momento en meditar sus consecuencias es muy probable que logremos el efecto contrario al deseado sin importar si tenemos la razón o no. La cordialidad, educación y profesionalismo no impiden que nuestros argumentos sean contundentes, al contrario los fortalecen.

Para finalizar creo que el objetivo fundamental de este foro es el conocimiento y la ayuda que podamos dar a las personas, eso y nada más.

Espero sea útil

Nelson

[Casimiro Notevi]

[off topic]

Empezado por Delphius

Habiendo el potencial de peligro con la ley SOPA y otras similares... ¿Aún así sugieres fomentar el acceso a una red de dudosa procedencia?

Hombre, Delphius, SOPA y P2P no tienen absolutamente nada que ver, el primero (que ahora lo han intentado "meter" con otro nombre y desde otros frentes) es un compendio de leyes para favorecer a una industria obsoleta y que se resiste a los nuevos tiempos, y que quiere seguir contando con unos privilegios de los que han disfrutado muchísimos decenios.
Lo segundo, como bien sabes, es un protocolo de comunicaciones con el que puedes poner a disposición de los demás tus archivos digitales (de cualquier tipo) para compartirlo con el resto del mundo.
Volvemos a lo de siempre, según tu teoría extrapolada a otros ámbitos, es como prohibir la venta de cuchillos de cocina porque pueden usarse para matar.
Mis documentos, informes, etc. los tengo compartidos en las redes P2P para quien quiera usarlos, yo lo llamo "compartir con los demás", ¿dónde está la dudosa procedencia?

Empezado por Delphius

Llamenme clásico o anticuado pero prefiero tener un libro en mano que gastar más retina en leer en una pantalla. Es mucho más económico y saludable el pasar cada hoja con las manos, sentir el olor a cada hoja, y resulta más liberador y reconfortante... ha... y además no requiero estar prendiendo un aparatito para eso. Sólo gasta energía de mi cuerpo. Es transportable y puedo tener al alcance aún después de una tormenta solar
Que se gasta papel y talan árboles... no me vengan con eso. El problema no es que sea ecológico, como he dicho en una ocasión el problema es que luego los que talan no se toman la "molestia" de plantar nuevos.

Cuando te acostumbras a un lector de libros electrónico... ¡¡¡ya no quieres libros en papel!!!, ¿sabes lo cómodo que es tener tu biblioteca completa (y mucho más) en un aparatito de escasos 200 gramos?, puedes usarlo en cualquier sitio con la ventaja de que no llevas un libro sino que puedes elegir el que más te apetezca en un momento dado.
Que conste que adoro mis libros en papel... que tengo intención de vender porque ocupan mucho espacio, pesan una barbaridad, se les acumula el polvo de años y la mayoría no los voy a volver a leer (y si quisiera leerlos sólo he de seleccionarlo en el "ereader").
Los libros de papel son un problema en las mudanzas y si te vas a una vivienda pequeña ya no tienes donde ponerlos.
Los libros en papel van a desaparecer, para bien o para mal, ya se venden muchos más "ebooks" que "libros" de papel.
Además son más baratos porque no llevan gasto de papel, impresión, manipulación, transporte, almacenaje, etc.
Que sí, que los libros en papel son más "románticos", pero también eran muy románticos los barcos con motores a vapor y... ¿dónde están?

[/off topic]

[roman]

Empezado por Casimiro Notevi

Cuando te acostumbras a un lector de libros electrónico... ¡¡¡ya no quieres libros en papel!!!

Aunque hay que aclarar que una cosa es un e-book y otra cosa es la pantalla de la computadora. No conozco yo mucho de eso pero he visto el kindle (sí, y sé que ese no te gusta ) y supongo que otros lectores son similares: no tienen nada que ver con la pantalla de una computadora.

1. No reflejan luz, que es lo que daña la vista. De hecho, no puedes leerlo en la oscuridad.
2. El gasto de energía es ínfimo.
3. No es "prender un aparato para leer", es abrir el libro; porque el encendido es instantáneo.

Supongo que Delphius desconce estas bondades.

Por otra parte, Dephius,

¿Es realmente necesario iniciar una polémica en todo momento?

Por otra parte, hay gente que para cuando ustedes terminar de leer el primer capítulo de UML, ellos ya están facturando al cliente

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Empezado por roman

Por otra parte, hay gente que para cuando ustedes terminar de leer el primer capítulo de UML, ellos ya están facturando al cliente

Eso es seguro

[david_uh]

Buena delphius se nota que eres un excelente teórico del UML tanto asi que es tu escudo, escudo contra que???? ni hablar el UML no es ni de lejos el santo grial de la poo de hecho es inutil, ahora te preguntaras entonces ¿por que trato de pedir ayuda sobre esto?, te respondo, siempre he programado usando mis propios diagramas y secuencias siempre he solucionado problemas informáticos sin necesidad de UML, la única razón por la que tengo que aprender este bodrio es porque en mi tesis de grado es requisito indispensable ya discutí con los coordinadores y pues son como tú UML UML UML ( no me dijeron que era su escudo, pero casi), en fin soy consciente de que en el mundo oo estoy desorientado y cada vez que me leo un libro siento que me pierdo más, y el tiempo como sabes no se detiene, así que tengo presión por todos lados, el unico articulo interesante y muy esclarecedor que encontré fue uno en inglés que si despejo muchas dudas mias y SI me orientó.

Por otro lado uno pide una opinion sobre lo que esta haciendo y se mandan con un sermonazo sobre UML, claro delphius la teoría es buena, y me puedo leer un libro de uml y discutimos sobres casos de uso, sobre clases, herencia, restricciones estereotipos y mas pero ese no era el punto de mi pregunta era un caso practico quería saber si estaba haciéndolo bien que parte de la pregunta no se entiende????


Post data
UML no sirve
casos de uso de negocio VS casos de uso de sistema

Sobre las p2p y la dudosa procedencia. la mayor parte del material en internet es de dudosa procedencia para eso esta uno para investigar y aplicar sus propios criterios y urgar en foros o paginas o redes p2p o irc o etc.

Saludos

David

[[Delphius]]

David,
No dispongo en estos momentos de responderte a todos los puntos pero espero que al menos quede en claro algunas cosas:

1. En la gran mayoría de mis participaciones sobre UML he recalcado que UML no es perfecto. En ningún momento he dicho que UML sea la panacea. Es más en la mayoría de mis intervenciones que he comentado algo de UML he recalcado que tiene sus pros y contras.
2. Aún no siendo una cosa 100% perfecta, si uno la aprende a utilizar apropiadamente se sacará buen provecho.
3. Si leyeras a Pressman y otros sobre Ingeniería de Software te encontrarás que sus mensajes es muy simple: aprendan a escoger sus armas para cada batalla.
4. Ese artículo de Javier Smaldone se cae a pedazos... Por empezar lo único que hace es copiar y pegar una carta de un "estudiante" de cuando UML estaba totalmente inmaduro: UML 1. Desde UML 1 a UML 1.5 llovió mucho y las cosas mejoraron. Tanto que los mismos expertos dicen que UML 1 no es útil. Si buscas material como debe encontrarás que todos comentan desde UML 1.5 en adelante. Aunque ya desde 1.3 que las cosas van bien.
5. Continuando con el artículo de Javier, si leyeras los comentarios encontrarás la participación del "El Mendozino". Que da una estupenda cátedra y derriba todo punto que se ha intentado vender como que UML es un fracaso.
6. Para ti puede ser un bodrio pero UML llegó para quedarse... para ti puede ser una semerenda estupidez y pérdida de tiempo, escoge otras armas. De todas formas hay una gran amplia mayoría que está a favor y ha aprendido a usarlo.
7. Aprender a usar UML no es cosa de una leída. Requiere de años... yo llevo al menos 6 años y me considero que me falta más por aprender.
8. Si no estás dispuesto a darte el tiempo de dejarte cultivar por UML de nada sirve que otros te intentemos apoyar si no lo entiendes. Además he visto en tu anterior participación cuando pedías ayuda sobre unos diagramas de que es difícil apoyarte si no hay un completa puesta de tu parte de explicar de forma completa y acabada el contexto.
9. El A/DOO es subjetivo por lo que cada uno puede tener su propia propuesta, según su propio análisis. Por lo que es posible que no necesariamente todos lleguemos a la misma respuesta... El A/D tiene de arte, por lo que si preguntas a roman tendrá una visión... si le preguntas a Mamx tendrá otra... si me preguntas a mi también. ¡Y todos podemos estar en lo cierto!. Voy a decir algo que he dicho ya no se cuantas veces: mientras uno se sienta inseguro de su análisis... sus diseños y propuestas serán débiles. En cuanto te quites de tu cabeza esa sensación y ganes seguridad tu diseño te estará a tu lado.
Da lo mismo que digamos nosotros... debes convencerte a ti mismo.
Si para ti tu diseño está mal, tus ideas estarán mal.
No hay análisis totalmente erróneos, sólo análisis incompletos.

¿Que esperas que hagamos de ese breve texto que nos has puesto? ¡Con eso no se puede hacer nada!

10. P2P podrá ser de utilidad, pero de todas formas lo que más valor aporta y lo que más resulta completo y seguro es el material físico: los libros. Hoy en día es muy fácil escribir un pdf de un supuesto "resumen" o manual para x cosa y no decir nada bueno, y ni que decir... decente.
En internet hay tanto material bueno como malo. Pero la ley del menor esfuerzo inclina la balanza hacia el segundo.
11. Si esto que estás consultando es para tu tesis de grado entonces seguramente tienes a tu alcance la biblioteca... ¡no muerden!. Además, ¿que haces aquí? ¿Que acaso no tienes un profesor guía o tutor que te asiste? Se supone que cuando uno está haciendo un proyecto/tesis de grado, se asesora con el guía que es quien le aconseja y le da el visto bueno a los avances.
Primero consulta a tu tutor y el círculo de tus profesores (no hay nada de malo en consultarles, de hecho es lo que se debe hacer) y luego de acabar los recursos académicos recién considera la posibilidad de ir a los foros (no sin antes de comentarle a tu tutor de ello, ¿O es que pretendes arriesgarte a que no valide algo que no haya pasado por sus ojos?.
Por último y también relacionado con el material que puedas encontrar en la red de redes... Seguramente sabrás que en TODOS los tribunales se prima material de consulta físico que el que hay en internet. Hasta incluso en algunos rechazan a wikipedia en su versión inglesa y sus fuentes.

Las respuestas a nlsgarcia, Casimiro Notevi y roman se las daré más adelante. Ahorita me voy a disfrutar justamente de más UML.

Saludos,

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

Delphius,

Nuevamente gracias por tus comentarios, creo que toda opinión es válida y da la oportunidad de aprender, mejorar y crecer profesionalmente.

¿Toda? Ummm... estoy pensando si las opiniones de Hitler son válidas y para la mejora de muchos

Empezado por nlsgarcia

Esta comentado en el punto 2 de mi primera respuesta y explicado en mayor detalle en la segunda respuesta a tus comentarios.

A ver... veamos. Tu punto 2 fue este:

2- En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar, tomando en cuenta durante el análisis que los verbos serán métodos de clase y los sustantivos atributos de clase. El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML. Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas.

Y tu ampliación fue:

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas, teniendo sentido solamente dentro del contexto particular en que se los definió, por lo cual entiendo tu posición pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

La forma de tu expresión no es clara. Para poder comentar que se "puede" hacer DFDs y/o DERs con UML se debe introducir previamente en los estereotipos. Y tu aclaración viene tarde. Debes saber que primero se da la oración primaria y luego la secundaria. Lee tu texto, comenzaste con:

En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar (....)

Por tanto estás declarando que se puede hacer de forma muy directa.

Pero la aparición de los estereotipos no se da sino es hasta después:

(...)El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML

Y resulta muy confuso y contradictorio tus explicaciones. He aquí las razones:
1. Un DFD o un DERs no tiene clases. Como he dicho antes el DFD es del paradigma estructurado, en donde no existen clase y en el se muestran los procesos. Y en el DER tampoco hay clases, hay entidades o tablas de bases de datos.
Clases, procesos y entidades no necesariamente son equivalentes. Una clase puede colaborar con otras para muchos de los (mismos) procesos que podrías detectar si lo analizaras con el estructurado y los DFDs. Además, una clase puede y generalmente lo es, una materialización de más de una entidad y en varias ocasiones no tiene una representación directa o no se necesita de una materialización (las fabricaciones puras son un buen ejemplo).

Tu has dicho esto: que tanto el diagrama (que mal llamas modelo) de clases como los DFDs y los DERs manifiestan relaciones entre las clases, pero que se pueden expresar mucho mejor en el primero (Diagrama de Clases).

Un Diagrama de Clase está pensado para capturar y modelar una perspectiva diferente de un DFDs. Repito: el primero mustra el contexto desde el punto de las clases y sus relaciones. Por su parte, el segundo intenta tomar cada proceso del contexto y explotarlo para encontrar los subprocesos. Estos (sub)procesos darán forma a los módulos.

Ahora bien, en el paradigma estructurado el pensamiento esta en separar los datos de los procedimientos, estos procedimientos se agrupan en módulos... generalmente estructurándolos en top-down. Y se distinguen, sobre todo en el diagrama de estructura, tres etapas: Entrada, Transformación, Salida. En el paradigma OO en cambio no existe esta separación de los datos y los procedimientos. Una clase, por definición, tiende a ser dueña de sus datos y posee los métodos para ello y poder colaborar con el resto. Las clases no siguen ese diseño top-down. De hecho, no hay algo "secuencial"... Es una red.
Si se pudiera verlo de una forma "gráfica" la diferencia entre el paradigma estructurado y el OO es un giro de 90º.
En términos algebraicos diría que el pensamiento que busca OO es la de aplicar el Análisis de Componentes Principales y tomar los autovectores (las clases) y los autovalores (los datos) más representativos y luego tomar la matriz de covarianza (los diagramas) para regenerar el espacio inicial (el paradigma estructurado).

2. Volviendo a los estereotipos, su entrada en escena dada por ti, es accidental y no natural. La aclaración de "Cuidado para conseguir algo de DFD con OO requiere de la utilización de estereotipos".

3. Y para finalizar el párrafo cierras con una advertencia de que hay cosas que se escapan:

Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas

Me pregunto como es posible que se se pudiera imaginarse o concebir algo de herencia o polimorfismo en algo que ¡justamente dices que no es posible! Digo yo... ¿Da? ¿No es obvio? Ya lo he dicho: no es posible porque esos conceptos (herencia y polimorfismo) pertenecen a OO. No existe ese "otro tipo de diagrama" que le permita al DFD o al DER de ilustrar algo que no le incumbe.

[[Delphius]]

Conclusión has intentado mezclar cosas que no van. ¿Para que mencionar en una misma oración términos como herencia, polimorfismo, DFD y DER? ¡Son agua y aceite! ¿Donde quedó la explicación del estereotipo en esto? ¡Dime!

Mi parecer: intentaste dar una forma de presentar y combinar ambos temas y no encontraste la forma y mandaste lo que te salió del momento. Resultado: ¡tutti frutti! Aquí hace calor y admito que me encanta la ensalada de frutas, pero prefiero no comer demasiada porque me provoca diarrea... como la diarrea mental que largarse en ese párrafo.

En tu ampliación a las explicaciones arreglaste mejor tus palabras. Pero te olvidas de algo fundamental: no existe paralelismo entre un DFD/DER con Diagrama de Clases. Como he expresado antes, son perpendiculares, hay un ángulo conceptual de 90º... Se dice que allá en el infinito las paralelas se cruzan. La conversión no es directa.
Y como tu indicas que la introducción de estereotipos para conseguir semejante cosa es ya fuera de estándar, entonces con más razón es un motivo muy riesgoso de presentarlo ya que requiere de una mayor preparación y se reduce el potencial de comunicar ideas y que otros las entiendan. No todos están al tanto de los estereotipos... y peor se pone si justamente el estereotipo para conseguir DFD en UML es uno definido por el usuario.

Si David lo utilizase ¿cuál será la probabilidad de que se lo acepten y le den el visto bueno? Para cátedra, ¡deja las cosas en el estándar! Los "experimentos fuera "del libro" déjalos para después, para cuando tenga tiempo, ganas y pueda profundizarse.
Ese es el motivo por el cual yo trato de mantener a los diagramas limpio y de usar las cosas para los que fueron concebidas y el porqué de toda esta lección: Mantenerme lo más simple y apegado al estándar, y aprovechar cada cosa con lo suyo:
UML -> apoyo a mis A/D OO
Diagramas de flujo (que no el diagrama de flujo de datos, o DFD) -> algoritmos
DER -> para mis DBs
Análisis Estructurado -> para mis A/D estructurados

Estas ármas ya son estándares, y uno puede tomarlas sin problemas. Si alguien más las lee podrá entenderme. Si yo condimentara como tu a los diagramas con el estereotipo estructurado (y que te invito a que nos muestres como se ve; en parte por curisoso) me expongo a reducir ese poder que posee el UML que es la de comunicación, y en el peor caso que oscurezca demasiado las cosas al punto en que termine siendo peor la cura que la enfermedad.

Ya lo he dicho: los estereotipos son un arma de doble filo. UML ofrece flexibilidad y muchas cosas se las puede dar de forma simple, sin estar rellenando todo. Ese poder es fantástico, porque uno puede regular la cantidad de cosas a mostrar sin perder el hilo; pero también se vuelve en contra cuando para ilustrar una idea debe meterle más cosas que las por defecto y las opcionales que ofrece a disposición el estándar.
Existe un equilibrio, ni mucho ni poco. Dime ahora ¿Tu que lado de la balanza prefieres?

Empezado por nlsgarcia

La idea era dar una referencia teórica que permita establecer el paralelismo entre UML y el Análisis Estructurado basado en DFDs y DER, pero por supuesto depende del que lo lee investigar un poco sobre el tema, en este caso es un punto de partida práctico no la solución final y mucho menos ideal.

Si tu idea era dar ese supuesto paralelismo, ¿donde está? Porque en ningún momento te deteniste a explicar en como llevarlo. Dices que con estereotipos, ¡pero al menos debes dar una pista de como proceder!
Cuando un profesor corrige una prueba no sólo debe decir la respuesta es la C, sino agarrar una tiza y explicarles al menos medianamente en cómo se podría llegar a ese resultado. Seguramente, alguna vez, tu has pedido a tus profes que se detenga a explicar algo o que te evacue una duda. ¿Porqué no hacer ese mismo ejemplo con David?

Si tan seguro estás de que la respuesta está en UML estereotipado con estructurado. ¡Demuéstralo! ¡Algo breve!

Empezado por nlsgarcia

Creo que es una gran virtud del lenguaje que expresa su gran capacidad de adaptabilidad y flexibilidad a diversos escenarios.

En eso coincidimos. Pero el punto es que no por mucha flexibilidad quiere decir que se pueda jugar con ella. No abuses.

Empezado por nlsgarcia

Solo explique el origen de los Casos de Uso y su relación con el A&D/OO, los Casos de Uso son fundamentales en UML y RUP y una herramienta muy poderosa para el modelado OO.

Error. Los casos de uso no son fundamentales para UML, de hecho todo diagrama de UML es independiente de otro, no existe una dependencia... nada te obliga a hacer todos o algunos; uno elige que y cuando hacerlo. UML es muy libre e independiente de paradigmas de desarrollo y/o metodologías. No hay un orden establecido (allí es donde SI se meten los modelos o procesos de desarrollo y metodologías).
Lo que dices es justamente el error que veo en muchos: creen que todo comienza en los casos de uso y que sin ellos no se puede avanzar. Para hacer diagramas UML se puede partir de cero, con cualquiera; lo lógico es empezar con el diagrama que más te ofrezca claridad para conducir las ideas, aclarar las dudas y bajarlas a tierra. Si es el diagrama de clases, perfecto; si son los DS (Diagrama de Secuencia) también, si es el de Paquetes... ¡también!
Este error tiene un trasfondo en una mala enseñanza de Ingeniería de Software y una concidencia histórica mal difundida. Para RUP si es fundamental, porque así lo dispuso. Esto es más de "metodología" que una necesidad o que en verdad existiera algún orden de como hacer las cosas.
Si sigues otro modelo o proceso de desarrollo que no sea RUP o algún otro de la línea UP (aclaro por las dudas, y para quien no sepa: RUP no es el único modelo UP) te darás cuenta de lo que digo: que RUP proponga y parta desde los casos de uso no quiere decir que necesariamente deba ser así siempre y para otros modelos (incluso uno propio).
Comparto contigo que los CUs son una herramienta poderosa, ¡pero no necesariamente son indispensables! ¡Saca eso de la cabeza!

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

¿Podemos asumir que versión simplificada y se lo ha hecho más light son equivalentes?, si es así estamos de acuerdo.

Parcialmente de acuerdo. Simplificada y Light no necesariamente es que son equivalentes. No me estás entendiendo: El diagrama de Comunicación aparenta ser más simple (o simplificado), pero es una extensión al concepto que propone el de Colaboración. Lo que se le hizo al DC (Diagrama de Comunicación) es eliminarles cosas que tenía por defecto y llevarlas al plano de opcionales, más los agregados. Si le sumas todo tienes algo que no es simple.

Empezado por nlsgarcia

Es tu opinión, la respecto pero no la comparto.

Yo no comparto que se sigan haciendo aparatitos y que se deba gastar más energía en toda su cadena de producción y comercialización de una forma desenfrenada. Peor, si incluso algunos de esos aparatitos se diseñan exclusivamente para algo tan elemental, básico, simple y tan libre como leer. Si ya de por sí con la era de la PC se empezó a leer menos, ¡para los próximos años peor se pone! Lo único que se consigue con más aparato es poner más intermediarios para algo, que repito: puede ser más simple. Voy a ser redundante pero... ¡es que es aparatoso!
Y muchos dicen "¡Pero ve el lado bueno, ya no se talarán más árboles!" Perfecto, que se tale menos... no me opongo a eso. El punto es que no te dicen el resto de la historia: ese árbol que no se taló para hacer libros, se taló para poner una fábrica que tira más CO2 de lo que ese árbol podría absorver.
De que hay que ser más responsables de la tala seguro, segurísimo. De que hay que talar menos, estoy convencido.
Ahora de que me digan que lo que mata a los árboles son los libros, tal como ha dicho cierto productor de TV, sinceramente ¡No pueden ser más estúpidos! La solución no pasa únicamente por talar menos.
¿De que sirve no talar si seguimos saturando el ambiente de CO2?
Si talas, replanta y continúa plantando más. Es muy simple: si se hiciera de forma responsable (todos) podríamos seguir teniendo libros que leer, hojas que escribir y conocimiento que transmitir y sin necesidad de gastar recursos para hacer un aparato... recursos que no se pueden devolver a la tierra de forma simple.

Empezado por nlsgarcia

Respeto tu opinión, pero no creo que sea la única.

No digo que sea la única pero es que es la más coherente. Si estoy hablando un idioma y lo estuve haciendo el 99% del tiempo... y en el medio te aviento algo en otro sólo por "de modé" habiendo palabras en nuestro bello idioma ¿Como crees que suena?
Un bochorno.
No es cosa de que se pueda o no... ¡es que queda mal! No te haces más profesional si dices una lista en español y te dejas uno para decirlo en inglés... todo lo contrario: quedas en ridículo.
No estoy en contra del inglés, en varios momentos deberemos recurrir a éste porque no hay términos en nuestro idioma (sobre todo en el aspecto técnico) pero mientras exista algo en español debemos seguir defiendo nuestro idioma que ya de por si está desgastado y deformado. Por aquí incluso tenemos un término para eso: ¡en Argentina hablamos cagastellano!

Empezado por nlsgarcia

No, pero agradezco tus comentarios.

Lo siento pero no puede ser más ciego. Considero que ya he demostrado varios puntos sobre tus fallas. Ahora dime sinceramente, quiero ver algún argumento bien presentado de porqué debemos hacer uso de UML estereotipado con estructurado. Da una muestra a ver si en verdad es la gran cosa como tu aseguras.

Fíjate en como han sido mis palabras: desde el comienzo aclaré que UML tiene de bueno como malo, que los estererotipos son buenos como malos, que debe encontrarse su justa medida. Es una perspectiva más racional, mediana y más centrada a lo que puede enfrentar David. Si ya de por si David de UML poco y nada... ¿Tu quieres meterles estereotipos? ¿Te das cuenta?

Empezado por nlsgarcia

No es posible, los estereotipos son fundamentales en la idea que quería plasmar.

Bien, para hacer lo que dices son indispensables. Vuelve a leer mi anterior párrafo.
Estás planeando traer algo que es más complejo de que lo que académicamente está en condiciones David. Yo a eso ya lo había previsto, cuando uno va a responder a un hilo debe ir viendo la evolución histórica de quien pone la duda para tener una mejor percepción de a como encararlo.
Lo hago siempre que voy a postear... me fijo en las anteriores dudas de dicha persona.
Para evitar más frustación me es necesario dar un alto sermón de porqué no ir a por tu confusa propuesta. E intuyendo en como se podría ir desarrollando el hilo si no hubiera dicho nada, hoy David estaría peor porque debería ir hacia un paradigma abajo.

Empezado por nlsgarcia

La vida esta basada en experiencias, la vida profesional no es la excepción, quizás con el tiempo hagas un postgrado y veras lo importante que son las experiencias personales propias y de terceros en el crecimiento académico y profesional, el tiempo lo dira.

El tiempo que llevo en CD me viene demostrando la riqueza de muchos usuarios. Y también me ha estado preparando para "oler" a los que tienen más dificultades.
Yo en lo posible trato de separar y utilizar las palabras más neutrales para exponer lo que es de carácter teórico de lo que puede ser mi formación. Por ejemplo cuando menciono la literatura, lo hago diciendo algo como "lectura casi obligada". Precisamente para indicar que es un material que puede ser de utilidad porque a mi por un lado me ha ayudado y me gusta recomendarlo y por el otro porque se que se trata de una referencia ampliamente citada en el área académica y de fácil acceso. Allí termina mi exposición... No les digo que o como ha de tomar (aprender) de dicha literatura. Les doy la pelota y dejo que ellos la evalúen.
Tu por el contrario presentaste un problema, que no supiste presentar bien, y que además lo condiciona enormemente y está basado UNICAMENTE en tu experiencia. ¿Tienes alguna referencia o material que exponga justamente el estereotipo estructurado que no sea tus palabras? ¿De donde lo aprendiste? ¿O es que se trata de un estereotipo definido por el usuario?

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

Yo en lo personal no pienso que tenga derecho a juzgar los conocimiento de nadie en el Club Delphi, yo solo me limitare a ayudar en la medida que mis posibilidades lo permitan.

Es que no se trata de juzgarlo. Simplemente estoy mostrando el contexto que lo tiene así a David. Es necesario hablar de ese tema para poder poner las cosas del mejor modo. En CD se ha hecho muy popular una frase: ayúdanos a ayudarte. El punto tras todo este extenso hilo es que a como presenta las cosas David, es difícil poder ayudarle considerando sus objetivos.

Empezado por nlsgarcia

Al contrario, como ya he dicho anteriormente agradezco tus comentarios.

Si los agradecieras realmente hubieras entendido todo el trasfondo. No son del todo sinceras tus palabras, las dices más por cortesía que otra cosa. Aún así te las acepto.

Empezado por nlsgarcia

El respecto a las opiniones y sobre todo a las personas es fundamental, si simplemente decimos lo que pensamos por que consideramos que tenemos el derecho y no nos tomamos un momento en meditar sus consecuencias es muy probable que logremos el efecto contrario al deseado sin importar si tenemos la razón o no. La cordialidad, educación y profesionalismo no impiden que nuestros argumentos sean contundentes, al contrario los fortalecen.

Yo utilizo de forma irónica, sarcástica, burlesca y elevo las palabras para explotar más aún las cosas que ya huelen mal. No es por un ataque personal, o que no te respete las opiniones ni a las personas. Lo hago cuando "huelo" que el hilo se va a ir a sorete. Y disculpa que lo diga, cuando uno va a intentar presentar DFD + UML + estereotipo inmediatamente prendo mis antenitas. Veo que es el iniciador del hilo, exploro la situación. Y tomo la decisión de tirar justamente mis palabras de esa forma para acabar lo más pronto algo que puede extenderse más y que no llevará a buen puerto.
Será mejor que te vayas acostumbrandome
Creeme que cuando digo algo aquí, lo digo habiéndolo pensado. Me tomo mis tiempos para escribirlo. Lo leo varias veces y cuando tiene mi "estilo". Publico. Admito que no soy fácil. No espero ser muy querido, no pretendo serlo por todos.
Yo he meditado las consecuencias de decir lo que he dicho... ¿Tus has meditado las consecuencias de exponerle a David tu propuesta?
Como he dicho: si fuera para algo no urgente, extra curricular, tu propuesta será más bienvenida y se le puede dar más tiempo. Ponte en su lugar, si estás confuso con OO y UML y alguien viene y te dice "Oye, lo puedes hacer con UML y DFDs empleando estereotipos" ¿Cuál sería tu reacción? La mía de terrible y salvaje Pocker Face al mejor estilo Cuanto Cabrón.
Muy posiblemente eso no evitaría este debate pero no en la forma en como se ha dado aquí.

Empezado por nlsgarcia

Para finalizar creo que el objetivo fundamental de este foro es el conocimiento y la ayuda que podamos dar a las personas, eso y nada más.

Espero sea útil

Nelson

Bueno, ¡al fin llegamos a un acuerdo che!

Saludos,

[[Delphius]]

Empezado por Casimiro Notevi

[off topic]
Hombre, Delphius, SOPA y P2P no tienen absolutamente nada que ver, el primero (que ahora lo han intentado "meter" con otro nombre y desde otros frentes) es un compendio de leyes para favorecer a una industria obsoleta y que se resiste a los nuevos tiempos, y que quiere seguir contando con unos privilegios de los que han disfrutado muchísimos decenios.
Lo segundo, como bien sabes, es un protocolo de comunicaciones con el que puedes poner a disposición de los demás tus archivos digitales (de cualquier tipo) para compartirlo con el resto del mundo.
Volvemos a lo de siempre, según tu teoría extrapolada a otros ámbitos, es como prohibir la venta de cuchillos de cocina porque pueden usarse para matar.
Mis documentos, informes, etc. los tengo compartidos en las redes P2P para quien quiera usarlos, yo lo llamo "compartir con los demás", ¿dónde está la dudosa procedencia?

La ley SOPA y/o sus variantes como bien dices busca proteger los derechos de autor de esas industrias obsoletas como dices. Pero recuerda también que entre esas industria también están las editoriales.
El distribuir libros escaneados por P2P es un delito... como también lo es sacarles fotocopia para quedarselas ya que sale más barata.
Si... muy posiblemente todos estamos cometiendo ese delito. ¿Quien no sacó una fotocopia a un libro? ¿Alguien leyó esa letras pequeñitas que tienen entre sus uniones o cocidas? Se lee: "prohibida toda su reproducción parcial o total ...".

Que sea una ley anticuada no lo discuto. Pero está. Hay que obedecerla lo más posible.
Volviendo a SOPA y sus yerbas... seguramente sabrás que se han tomado medidas, algunas aún activas para reducir el tráfico de material... incluso el P2P. Puedo darte ejemplos: Taringa es una red social en la que proliferaban (y aún hoy pero muy poco comparado con antes) descarga de libros con derechos de autor, gracias a SOPA la distribución cayó. Al tal punto que en Taringa hay un "hilo" en donde hay un listado con los sitios a los que tiene prohibido enlazar material. Tengo entendido que el motor del sitio solito se encarga de detectar si los enlaces que ponen los usuarios es alguno de la lista.
Hoy Taringa se encuentra en un juicio activo.
Otro ejemplo, existían sitios granjas llenos de enlaces torrent para Emule. SOPA se encargó de cerrar muchos.
Megaupload... cerrado. Un sitio por el cual se han transmitido mucho material.

Por dudosa procedencia me refiero a que no se sabe efectivamente de donde viene, que hay... si en verdad es lo que buscas.
Como he dicho: internet es muy grande... y en ella abunda material tanto confiable como no. Nada me impide a mi crear un documento sobre Patrones de Diseño con material erróneo, encargarme de difundirlo, subirlo a miles de sitios, que son copias textuales entre si, asegurarme de que tengan una buena posición en el buscador y esperar a que caigan los primeros borregos.
Hay tantos que se quedan con lo primero que lee y asumen que está todo bien... porque leen palabras tan bonitas y tan técnicas. ¡Y claro, tan bonitas y tán llenas de tecnicismos, hasta de los impronunciables, no pueden ser mentira... tiene que ser verdad!
Hubo un experimento llevado por unos especialistas, no me acuerdo de que área científica, que escribieron un paper completamente sin sentido pero que sonaba tan bonito y lo enviaron a una revista de ciencias altamente respetada. Les aceptaron y la publicaron. La leyeron miles y nadie detectó las burradas dichas.

¿Te basta esto para demostrar el peligro de confiarse? ¿Porqué crees que en los tribunales se pone mucho más cuidado en las fuentes y se aconseja seriamente que trabajen con libros y no se confíen con lo que hay en la red.
Naturalmente que hay estudiantes y estudiantes. Algunos se ponen más en serio de hacer un mejor estudio de su material, pero aún así después de una revisión no hay garantías de que sea perfecto. Si unos científicos de renombre han dejado pasar artículos con burradas, ¡que esperar de un estudiante!
Hoy es más fácil mentir con internet que con los libros.

Empezado por Casimiro Notevi

Cuando te acostumbras a un lector de libros electrónico... ¡¡¡ya no quieres libros en papel!!!, ¿sabes lo cómodo que es tener tu biblioteca completa (y mucho más) en un aparatito de escasos 200 gramos?, puedes usarlo en cualquier sitio con la ventaja de que no llevas un libro sino que puedes elegir el que más te apetezca en un momento dado.
Que conste que adoro mis libros en papel... que tengo intención de vender porque ocupan mucho espacio, pesan una barbaridad, se les acumula el polvo de años y la mayoría no los voy a volver a leer (y si quisiera leerlos sólo he de seleccionarlo en el "ereader").
Los libros de papel son un problema en las mudanzas y si te vas a una vivienda pequeña ya no tienes donde ponerlos.
Los libros en papel van a desaparecer, para bien o para mal, ya se venden muchos más "ebooks" que "libros" de papel.
Además son más baratos porque no llevan gasto de papel, impresión, manipulación, transporte, almacenaje, etc.
Que sí, que los libros en papel son más "románticos", pero también eran muy románticos los barcos con motores a vapor y... ¿dónde están?

[/off topic]

Creo que con la respuesta que he dado a nlsgarcia sobre el tema es suficiente para exponer mi punto de vista. Tanto para ti como para roman. Si hace falta aclarar algo, avisenme.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

Amigo Delphius, al igual que puedes saber mucha teoría sobre UML o POO, porque lo has estudiado a fondo, también deberías de informarte de este otro tema antes de decir las cosas que has escrito, sólo demuestra que no tienes ni idea.

Empezado por Delphius

La ley SOPA y/o sus variantes como bien dices busca proteger los derechos de autor

No. Veo que no la has leido.

Empezado por Delphius

El distribuir libros escaneados por P2P es un delito... como también lo es sacarles fotocopia para quedarselas ya que sale más barata.

No, para nada, ¿qué dices?, ¿delito?, ¿delito que yo escanee mi libro?, el que he comprado y pagado, como si le quiero pegar fuego.
Delito es asesinar, secuestrar, atracar, etc. pero hacer unas fotocopias... no.

Empezado por Delphius

Si... muy posiblemente todos estamos cometiendo ese delito. ¿Quien no sacó una fotocopia a un libro? ¿Alguien leyó esa letras pequeñitas que tienen entre sus uniones o cocidas? Se lee: "prohibida toda su reproducción parcial o total ...".

No encontrarás ni una sentencia que la hayan ganado. Es totalmente legal, mientras no haya ánimo de lucro. Ya puede decir misa la letra chiquita, es como la EULA del software que dice que pierde la garantía o la posibilidad de devolución en cuanto abres el paquete ¿cómo lo pruebas entonces?.

Empezado por Delphius

Volviendo a SOPA y sus yerbas... seguramente sabrás que se han tomado medidas, algunas aún activas para reducir el tráfico de material... incluso el P2P. Puedo darte ejemplos: Taringa es una red social en la que proliferaban (y aún hoy pero muy poco comparado con antes) descarga de libros con derechos de autor, gracias a SOPA la distribución cayó. Al tal punto que en Taringa hay un "hilo" en donde hay un listado con los sitios a los que tiene prohibido enlazar material. Tengo entendido que el motor del sitio solito se encarga de detectar si los enlaces que ponen los usuarios es alguno de la lista.
Hoy Taringa se encuentra en un juicio activo.

Lo repito, amigo Delphius, no tienes ni idea, SOPA no existe, no se llegó a aprobar, se rechazó en amplia mayoría en votación en la unión europea.
Es más, hace escasas semanas han vuelto a la carga con otras siglas, desde otros países, intentando "meterla" camuflada en otras leyes, ha sido detectada y se ha rechazado igualmente, apercibiendo a los "culpables" de que se dejen de intentar engañar para meterla camuflada.

Empezado por Delphius

Otro ejemplo, existían sitios granjas llenos de enlaces torrent para Emule. SOPA se encargó de cerrar muchos.
Megaupload... cerrado. Un sitio por el cual se han transmitido mucho material.

Vuelvo a lo mismo, no tienes ni idea del tema, amigo. SOPA no ha cerrado nada, entre otras cosas porque NO EXISTE.
Y lo de megaupload veo que tampoco estás nada informado, te lo explico (sin ser un experto): los grandes de la industria obsoleta discográfica, editorial y del cine están cagados de miedo porque se les acaba el filón de la gallina de los huevos de oro. Llevan decenios engañando y robando a la gente, ellos sí que son unos piratas. "Toda la vida" han controlado el mercado, primero los discos de vinilo, luego las cintas de cassete, luego los cds, luego los dvds, después los bluray y ahora ven con desesperación que su negocio se acabó, que la gente ya no quiere ese soporte físico, la gente quiere músicas, películas, libros, etc. en formato digital. Lo otro es un atraso, ¿Y qué ocurre?, pues lo mismo que los fabricantes de cochecitos para caballos cuando Henry Ford popularizó el coche, que se les acabó el negocio, al igual que a los fabricantes de motores de vapor, al igual que a las lámparas de petróleo cuando se descubrió la electricidad, al igual que los manuscritos de los frailes cuando Gutemberg inventó la imprenta, al igual que los lectores de libros electrónicos están haciendo con los libros en papel, etc.
Y el caso de megaupload es un "favor" del gobierno "americano" a sus amigos de esa industria obsoleta que tanto dinero entrega para promover al candidato a presidente del país. ¿Qué hace el FBI en un país ajeno (Nueva Zelanda) saltándose todas las reglas legales para hacer lo que hizo?, no sé si sabes que el dueño de megaupload está libre, le han devuelto sus cosas, dinero, casa, etc. y que el próximo mes abre una nueva mega.

Por cierto, ¿sabes realmente por qué querían hundir al dueño de megaupload?, porque estaba preparando un nuevo sistema de distribución de música que se saltaba todos los intermediarios, un nuevo sistema en el que el creador podrá distribuir su música directamente en la red y todos los beneficios serán para él, por lo que SOBRAN las editoriales, discográficas, etc. estarán por un lado el creador y por otro los usuarios que quieran esa música (libro o lo que sea, en principio se habla de música). Ese es el principal motivo del querer cerrar megaupload, olvídate de mentiras de piratas y chorradas inventadas por ellos para lavarle el cerebro a la gente.

Empezado por Delphius

Creo que con la respuesta que he dado a nlsgarcia sobre el tema es suficiente para exponer mi punto de vista. Tanto para ti como para roman. Si hace falta aclarar algo, avisenme.

Te han comido el coco, amigo Delphius.

Tú eres muy inteligente, y al igual que un científico que se informa, hace pruebas, compara con otros científicos, etc. para llegar a una conclusión... tú deberías hacer lo mismo, si quisieras, y descubrirías que sin darte cuenta te han lavado el cerebro en ese aspecto.
Por lo que llegarás a la verdad y cambiarás de idea.

Saludos.