Una teoría(como muchas) interesante

[[ElDioni]]

Empezado por Delphius

Volviendo al tema de las dimensiones,
Hasta donde tengo entendido, de lo poco que se, he escuchado y visto en documentales y/o artículos, se han formulado 11 dimensiones que aparentemente explicarían (no se si en su totalidad) los modelos actuales en como funciona el universo.
Hay que recordar que teoría es solo eso una teoría, no es ley... no aún. Creo que ninguno de nosotros es un Físico Teórico erudito como para asegurar fielmente que existen realmente 7, 10, 11 o el número que quieran de dimensiones.

Yo por el momento no puedo aventarme a creer acabadamente si existen los números de dimensiones. Me maravillo del número, me llama la atención, si; me gusta que se siga investigando en el tema, si... Me apasiona lo suficiente como para dedicarle mi vida a entender este misterio que nos presentó en la vida... ¡NO! Yo siento gusto por las ciencias en general, pero reconozco donde llega mi cabeza y mi gusto.
Sobre todo en lo que hace a la matemática y la física que son de las asignaturas y cátedras que más me han gustado de la secundaria y la universidad, pero por más que me guste no me voy a molestar a tratar de explicar algo que se tengo mi límite.
Quizá los científicos sepan del tema y efectivamente tengan razón al proponer 11 dimensiones... yo como no soy físico teórico no puedo decir siquiera una coma al respecto; ni totalmente a favor ni totalmente en contra. No se si creer o no, mientras no esté 100% informado y comprenda del tema; podré apoyar a alguna corriente según como me sienta más identificado y comprenda y demuestre ser más exacta hasta donde lleguen mis razonamientos. Pero esto tampoco debiera ser lo correcto. Porque, ¿y si resulta ser errado?

De lo que si estoy consciente es que al panadero que esta a dos cuadras no le va a importar nunca si existe o no 4, 7, 10 u 11 dimensiones. El vive tranquilo sin joderse la existencia y a la de los demás, y es buen tipo vieran y francamente no creo que en algo cambie esta "discusión" si se le sigue intentando explicar esto cuando ninguno de los que estamos aquí lo entendemos ¿o si? ¿Algún físico teórico de Hardvard, Yale o Stanford presente que nos ilustre? Me lo temía... no no hay ninguno.

Listo, fin del hilo.
No se para que molestarse en que tratemos de explicar algo de un tema que incluso para las grandes mentes dedicadas les resulta complicado. ¡que podemos esperar de unos informáticos che! Si apenas yo entiendo que gracias a un aparato producto de otras grandes mentes estudiosas es que se comprobó que el cerebro está a full el 100%.
Maravillemosnos amigos en que hay mentes tan dedicadas y les gusta tanto esto y porque sigan apareciendo temas tan interesantes y complejos. Quizá luego comprendamos el alcance de esto. Pero no esperen comprenderlo todo cuando en realidad no podemos. Yo al menos no me voy a animar a asegurar algo como "A si, si está comprobado que existen 11 dimensiones. Mirá te lo explico... " ¡Por dios, soy un simple tipo que apenas sabe lo que lee y aprende de algún otro libro, artículo o documental! ¿O alguno estudió esto toda su vida para sacar alguna conclusión? A ver tu Julían que muchas veces vienes y parece que tienes todas las respuestas

Como dijo San Agustín: Cuanto más se busca la verdad sin llegar a la perfección anhelamos saber lo que nos falta.

Saludos,

Hola Delphius,

no se si tu mensaje es en broma o no, he estado dudando sobre esto antes de contestar, creo que lo dices en serio por lo que te digo lo siguiente, sin animo de ofender. No es la primera vez que digo esto en algún debate pero es que es una cosa que no llego a comprender. Si lo que se está debatiendo no te interesa, te parece una tontería, crees que lo que se discute no lleva a ninguna parte, que lo que dicen los participantes no tiene sentido ni lo va a tener, pues, es bien fácil lo que hay que hacer, no participar, pero esa manía de querer terminar con los debates diciendo que no se alargue más el tema porque tal y cual, no lo entiendo, yo soy más partidario de que se participe en los debates lo que se quiera y que haya comentarios de todo tipo, del que sabe más y del que sabe menos.

Saludos.

[roman]

Je, je, estoy de acuerdo contigo ElDioni, pero, a juzgar por la respuesta que me dio antes, supongo que está bromeando .

pd: Aquí estamos entre amigos, y ¿quién no discute con amigos temas para los cuales realmente no está uno preparado? Son lo que llamamos "pláticas de café". Pero, mientras no haya descalificaciones, agresiones, etc. pues me parece que nadie nos puede quitar ese gusto de charlar aunque no seamos peritos.

// Saludos

[[Delphius]]

Hola ElDioni,
No te tomes a mal amigo, que como dice Roman y tu tienen razón. Ambos la tienen ... Lo digo 1/2 en broma, y 1/2 con seriedad.

Por el lado cómico ¡Hostias! ¡Que debate que nos quieres traer tío!. A ver déjame buscar entre los papelitos que tengo si tengo el de Físico Teórico y llegamos a algo che...

Por el lado serio: Soy un ser humano, tengo mis gustos, mis aficciones y curiosidades. Y estos temas de la física teórica, el universo ¡me encantan! Es normal sentir las ganas de poder contribuir. Pero por más que me lea de todo no me entra, y no sería responsable de mi empezar a lanzar temas que están fuera de mis alcances.

No es el 1er hilo en que Winzo busca dar charla sobre cosas a las que se nos escapa de nuestro ámbito. Puedo aceptar que la sociedad nos vea como todólogos... ¡pero esto ya es demasiado!

En una forma medio a bromas, con el café como dicen roman, le digo ¡pero si no vamos a llegar nada!... el asunto pasaba por descubrirle el hilo cómico a una expresión que con total intención no puse cara cómica a ver como lo tomaban a ese "fin del hilo".
En una charla de café... yo les miraría con cara Poker Face y diría "¡Pucha que no comprendo, ya me hiciste madres la cabeza!. A ver tío si mejor hablamos de las tías ¿dale?"

Va a ser más fácil que esto ... supongo

Saludos,
PD: Creo que va a ser necesario que empiece a poner una advertencia de broma on/off

[[Al González]]

Empezado por Julián

"Fanático científico" es una expresión contradictoria. Creo que ya lo argumenté sin que nadie lo haya refutado.

¿Quién va a refutar eso? Está clarísimo que esa expresión que inventaste es contradictoria.

Empezado por Julián

Pero ¿alguien puede definir que es un "fanático de la ciencia"?

Pedro fue quien usó esta otra expresión, la cual no me parece contradictoria porque fanáticos los hay en casi todo lo que es popular o habitual y porque fanatismo no implica necesariamente práctica como sí seguimiento o expectación (fanáticos de la liga de fútbol, fanáticos del canal de ciencia, etcétera). Sin embargo, aclaro enfáticamente que no es lo mismo a lo que yo me refería cuando mencioné "científicos que se ríen...", que también los hay (no todos allegados míos), y a los cuales personalmente yo no considero fanáticos pero sí algo tercos, intolerantes o altivos, pero, matizo también, estoy seguro que son una pequeña minoría.

Empezado por Julián

Lo que quiero decir es algunos pareceis empeñados en poner a la ciencia y a la religión a un mismo nivel, enfrentadas. Cosa que es absurda.

Bueno, lo primero sería no dejarse llevar por las apariencias, sino estar un poco más seguro de la información que se presenta antes de emitir juicios. Y, por otra parte, tal absurdo del mismo nivel depende de la vara con que se mida, siendo algunas varas muy subjetivas, como la de "mejorar al mundo" que mencionas más adelante. Si revisamos el desarrollo de la humanidad, no es difícil encontrar ejemplos donde ambas, la ciencia y la religión, han dado pie a mejoras muy importantes, pero también a atrocidades. Cuando analizamos estas últimas, muchas veces resulta que los responsables de las mismas no son la ciencia o la religión sino unos cuantos individuos con liderazgo mal habido y llenos de fobias, que aprovechan el potencial de la ciencia o de la religión de maneras detestables (la bomba atómica sobre Hiroshima, sanguinarias torturas de la Santa Inquisición en México, por dar dos ejemplos). Así pues, lo del "mejorar o atrasar al mundo" resulta muy relativo (depende de cómo sean empleadas la ciencia y la religión). En estas cuestiones me considero libre de dogmas, pero reconozco que es algo muy bueno para el mundo que una fe promueva el bien del prójimo además del propio.

Empezado por Julián

A lo mejor habría que definir antes lo que es un fanático, en general: Un fanático es una persona que tiene fé ciega en algo, sin evidencias ni pruebas. Que cree ciegamente en algo sólo porque "está escrito" o porque "alguien se lo dice". ¿Y que es la fé? La fé es creer en algo que no se sabe si existe.

Con esto das a entender que todo aquel que posea fe es fanático. Para mí fanático es algo más parecido a lo que indica el diccionario:

1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas.

2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo.

La gran mayoría de las personas que practican una fe duermen tranquilos sin preocuparse por sus antagónicos herejes. No son fanáticos.

Empezado por Julián

Bueno, ansioso espero vuestros argumentos, vuestras definiciones y vuestros ejemplos.

Amén.

Revisando los comentarios que haz hecho, recordando otros anteriores, considerando la manera en que te expresas, las variadas aversiones que demuestras y los alardes que haces sobre el gusto por debatir, y ciñéndonos a las acepciones del diccionario señaladas, no es difícil concluir que algo de fanático tienes, Julián. Quizá por ello alguien sensato se lo piensa dos veces antes de aceptarte una invitación a debatir, porque discutir con un fanático no tiene gran cosa de beneficio.

Aun así, y espero no se tome a burla, te guardo la estima que he cultivado todos estos años hacia ti y muchos otros compañeros del club.

Saludos.

Al González.

[[Delphius]]

Bien dicho y señalado Al,
Ya se lo había indicado antes a Julían, no con esas palabras. El fanatismo con el que viene siempre a sido el que más ha terminado pesando y de uno u otro modo, de alguna forma se las ha buscado de ganar y francamente después nadie no tiene ganas de continuarle dando charla.
Por algo he dicho en mis líneas:

¿O alguno estudió esto toda su vida para sacar alguna conclusión? A ver tu Julían que muchas veces vienes y parece que tienes todas las respuestas

Y es justo también otro de los motivos por el cual suma y mencioné lo de fin al hilo... porque ya me lo estaba oliendo, Julián seguro que ya se preparaba a otras de las suyas y con ello se iba a perder el interés del tema, que tan cómico, y con el giro, se había puesto.

Por algo a medias lo dije en serio, esperaba con ansias que alguien más rescatara lo que yo ya veía. Ya ven, no soy el único que se ha dado cuenta del fanatismo pesado de Julían. Sabía que en algún momento alguien más lo resaltaría.

Saludos,

[Julián]

Empezado por Delphius

A ver tu Julían que muchas veces vienes y parece que tienes todas las respuestas

Amigo Delphius: si doy la impresión de que tengo todas las respuestas es que no he sabido explicarme nada bien.

Hay cosas a donde la ciencia aún no llega, y por lo tanto no da respuestas. Hay gente que, al parecer, necesita esas respuestas, y acepta las que le proporciona su religión. Esa gente es la que tiene respuestas para todo. No yo.
Yo sólo soy un esceptico que no acepta explicaciones absurdas sobre las cosas que no conozco.

Un saludo!

PD: por supuesto concuerdo con ELdioni y roman en lo de las "pláticas de café"

[[Caral]]

Hola
No voy a defender a Julian, que ya puede solo, pero es necesario aveces leer a los demas para tratar de entender sus puntos de vista:

Empezado por Julián

Yo soy gran amante, creo que se me nota, de los debates, las discusiones, las polémicas, precisamente porque me dan la oportunidad de descubrir puntos de vista, razonamientos, argumentaciones, distintos a los mios, me permiten saber cosas que no sabía, y muchas, muchisimas veces esto ha hecho que cambie mi opinión, y algunas la de otros, sobre algún hecho o algún tema. Y cada vez que esto sucede, y espero que lo siga haciendo, me he sentido un poquito menos ignorante.

Esta frase, por lo menos, me hace pensar que de fanático no tiene un pelo.
No comparto muchas de sus apreciaciones, pero son suyas y de respetar.
Saludos

[roman]

Empezado por Al González

Si revisamos el desarrollo de la humanidad, no es difícil encontrar ejemplos donde ambas, la ciencia y la religión, han dado pie a mejoras muy importantes, pero también a atrocidades.

¿Un ejemplo de mejora importante debida a la religión?

// Saludos

[Julián]

Empezado por Al González

Precisamente es la gente que piensa de forma opuesta a la mía la que tiene respuestas para todo, pues tienen un libro, y muy a menudo sólo uno, que les dicta esas respuestas.

Si me llamaras esceptico, o esceptico radical lo aceptaría, y además con gusto, pero no creo ser fanatico de nada, y tu mismo me das la oportunidad de defender esta afirmación:

Empezado por Al González

1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas.

En ningún momento (ó decidme donde) he defendido con tenacidad desmedida y apasionamientio ninguna creencia u opinión. Tengase en cuenta que "ausencia de creencia" NO es una creencia, y eso, el no creer en dioses, es lo único que defendido.
Tambien he defendido el método cientifico y cosas como la tepría de la evolución o la de gravedad, pero nunca lo he hehco con tenacidad desmnedida. Muy al contrario: si un día se me aparece un dios o algo parecido y me demuestra que todo es un invento suyo seré el primero en reconocer mi equivocación, y en alegrarme por subsanarlo. Y si muero y resulta que hay otra vida prometo aparecerme ante vosotros y pediros perdón.

Empezado por Al González

2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo.

Preocupado y entusiasmado lo estoy por muchas cosas, pero nunca ciegamente. Estar entusiamado por los libros, la poesía, la música, el cine, o las motos no es el fanatismo del que hablamos.

Empezado por Al González

Aun así, y espero no se tome a burla, te guardo la estima que he cultivado todos estos años hacia ti y muchos otros compañeros del club

Pues claro, ya nos conocemos muchos años y por encima de las diferencias de opiniones está la amistad. Si tuviera dinero para ir Argentina o México no os quepa la menor duda de que lo primero que haría es abusar de tu confianza, o de la Delphius o la de Román o cualquiera de los amigos de aquí, y seguro que nos ibamos a pegar unas buenas risas. A no ser que me querais convertir a alguna religón.

Empezado por Caral

No voy a defender a Julian

¡Vaya! ¿y porque no?

Jau!

[Julián]

Empezado por roman

¿Un ejemplo de mejora importante debida a la religión?

// Saludos

A ver... dejame que piense ...... ................

.............

.............

........ hum, a ver si mañana me acuerdo de alguna .......

[[Caral]]

Hola

Empezado por Julián

¡Vaya! ¿y porque no?

Jau!

Por ahora lo estas haciendo bien...
Saludos

[roman]

Empezado por Al González

Revisando los comentarios que haz hecho, recordando otros anteriores, considerando la manera en que te expresas, las variadas aversiones que demuestras y los alardes que haces sobre el gusto por debatir, y ciñéndonos a las acepciones del diccionario señaladas, no es difícil concluir que algo de fanático tienes, Julián. Quizá por ello alguien sensato se lo piensa dos veces antes de aceptarte una invitación a debatir, porque discutir con un fanático no tiene gran cosa de beneficio.

Cito este párrafo por dos razones: una, que quizá sea el primer caso en donde te haya visto una falta de ortografía, lo cual, por lo muy raro del evento, realza el hecho de tu muy buen uso del español.

La otra razón es para diferir de tu opinión. Creo que Julián es una de esas personas que no están dispuestas a aceptar argumentos infundados y manifestará su desacuerdo airadamente. Pero eso nada tiene que ver con el fanatismo.

Ahora bien, pareces muy preocupado por aclarar que no fuiste tú quien introdujo en la plática el término fanático científico. Ciertamente fue Julián el primero en hacerlo explícitamente. Pero honestamente, tú mismo diste pie a ello al poner en una misma balanza ciencia y religión. No. no es que se te haya malinterpretado: tú colocaste a la ciencia y a la religión como extremos de un mismo "algo".

Cierto, escribiste "científicos que se ríen..." y no científicos a secas. Pero -y me parece que a eso se refiere Julián desde un principio- aún esos "científicos que se ríen..." no pueden ser colocados en la misma balanza que los fanáticos religiosos. Se les puede tachar de arrogantes o de antipáticos, pero, la mayoría de esos arrogantes y antipáticos buscan la verdad basándose en el raciocinio, en las evidencias, en las pruebas, en el método científico. Los religiosos, por otro lado y por simpáticos que sean, se basan en la fé y no buscan explicarse la verdad.

Y no es una mera casualidad que la mayoría de científicos sean de los que buscan la explicación de las cosas y la mayoría de los religiosos no. Es simplemente que tal caracter está en la naturaleza de sus "profesiones".

Esta frase de Julián lo pone muy claro:

Hay cosas a donde la ciencia aún no llega, y por lo tanto no da respuestas. Hay gente que, al parecer, necesita esas respuestas, y acepta las que le proporciona su religión. Esa gente es la que tiene respuestas para todo. No yo.

Está en la naturaleza misma de la ciencia el buscar explicaiones racionales, y si no las encuentra, no propone dogmas de fé. La religión sí. Y es esta disparidad en la naturaleza de ambas, que impide ponerlas tan simplistamente en una misma balanza.


Por último, creo que Winzo no podrá quejarse. Su hilo ya se expande tres páginas

// Saludos

[[ElDioni]]

Hola,

bueno al final sabía que la iba a cagar al interpretar el hilo de Delphius .

Saludos.

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

¿Un ejemplo de mejora importante debida a la religión?

Empezado por Julián

A ver... dejame que piense ...... ................

.............

.............

........ hum, a ver si mañana me acuerdo de alguna .......

Bueno, soy consciente de la dificultad de citar esas mejoras por lo intangible de su naturaleza.

Pero ¿podéis asegurar que nadie se ha hecho mejor persona debido a la religión?

¿podéis asegurar que los 10 mandamientos no han tenido ninguna influencia benéfica en la humanidad?

¿podéis asegurar que las palabras "amaos los unos a los otros" no han influenciado a nadie?

Un saludo.

[Pedro-Juan]

Bueno, como Julián, Al también puede defenderse sólo, así que daré mi opinión respecto a su comentario (el de Al)
Julián, lo que yo veo es que condenas de una manera "inquisitorial" a todas las personas que tengan que ver con las iglesias, con la religión y
con todo lo que no esté de acuerdo con tu visión del mundo.

Es esa condena "inquisitorial" la que nos ha llevado a algunos a pensar en "fanatismo".

Un saludo.

[[ElDioni]]

Empezado por Pedro-Juan

¿podéis asegurar que nadie se ha hecho mejor persona debido a la religión?

¿podéis asegurar que los 10 mandamientos no han tenido ninguna influencia benéfica en la humanidad?

¿podéis asegurar que las palabras "amaos los unos a los otros" no han influenciado a nadie?

Hombre, asegurar que nadie se ha hecho mejor persona debido a la religión, no se puede asegurar, pero hablando de fanatismo, no se que porcentaje habrá de gente que hace cosas que al final son buenas para la sociedad y cuantas habrán que dañen el progreso, libertad, etc. si se mueven por el camino religioso. A mi personalmente no me gusta la existencia de religiones, menos aún que, aparte de las creencias, exista un organismo detrás de esas creencias que dicten lo que está bien y lo que está mal.
Por ejemplo, podríamos hablar de misioneros, que van a un sitio donde hace falta ayuda y la prestán de forma desinteresada, ya de paso aprovechan para adoctrinar a los necesitados en la religión correspondiente y les hacen ver que usar preservativos es pecado y así dejar que se contagien todos de sida. No digo que todos sean así pero está el caso.

Saludos.

[Pedro-Juan]

Empezado por ElDioni

Hombre, asegurar que nadie se ha hecho mejor persona debido a la religión, no se puede asegurar, pero hablando de fanatismo, no se que porcentaje habrá de gente que hace cosas que al final son buenas para la sociedad y cuantas habrán que dañen el progreso, libertad, etc. si se mueven por el camino religioso. A mi personalmente no me gusta la existencia de religiones, menos aún que, aparte de las creencias, exista un organismo detrás de esas creencias que dicten lo que está bien y lo que está mal.
Por ejemplo, podríamos hablar de misioneros, que van a un sitio donde hace falta ayuda y la prestán de forma desinteresada, ya de paso aprovechan para adoctrinar a los necesitados en la religión correspondiente y les hacen ver que usar preservativos es pecado y así dejar que se contagien todos de sida. No digo que todos sean así pero está el caso.

Entiendo lo que dices. A mí tampoco me hacen gracia las iglesias y su afán de adoctrinar y captar, pero las respeto porque últimamente hacen más bien que mal.

Insisto en la intangibilidad de las mejoras, porque eso que cito más arriba (por ejemplo: "no matarás", "amaos los unos a los otros", etc), ha quedado grabado tan profundamente en el subconsciente colectivo de millones de personas que es muy difícil determinar el grado de mejora, evidente en la sociedad actual con respecto a siglos pasados, que se deba a esto.

Un saludo.

[[Delphius]]

El problema con Julián es que tiene un enfermizo odio a toda persona que directa o indirectamente esté vinculada con alguna religión, en especial la católica.

A Julián le cuesta aceptar a la gente que se siente bien consigo misma, superada, totalmente realizada y a su vez muestra y lleva la simpatía a la gente en la búsqueda y la cercanía de una religión.
Seguramente si vieran al grupo de "Salta Teje y Abriga" los tomaría por retrasados porque van a misa, cantan (algunos son miembros del coro), hacen convivencias, etc y de forma totalmente altruista todos los fines de semana se juntan las mujeres a tejer, hacen abrigos, sábanas, almohadones, y reciben donaciones. En cuanto llenan una casa entera (si... literalmente, de vez en cuando muestran fotos en su página de Facebook) con todo lo donado y hecho se van hasta los lugares más alejados y pobres de mi Salta querida a entregarlos. Es una organización sin fines de lucro que abarca a todo el país, cada provincia tiene su "sede" (que no es más que alguna de las casas de los propios miembros). La mayoría de sus miembros han pasado por situaciones muy difíciles en su vida, y han sabido encontrar en la religión un lugar que los ha llevado a sentirse completamente realizados.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

Es que eso, amigo Delphius, no tiene nada que ver con la religión. Eso mismo lo pueden hacer siendo católicos, budistas, ateos, deportistas o marineros.
Lo único es que en este caso, esas personas están de cuerdo con unas creencias religiosas particulares, pero si llegara una persona y se ofreciera para tejer esas prendas y luego regalarlas, igualmente. ¿qué harían si más tarde se enteraran de que esa persona es testigo de jehová?, por ejemplo.

[roman]

Yo sinceramente creo que, más que ser que Julián "tenga un enfermizo odio a toda persona que directa o indirectamente esté vinculada con alguna religión, en especial la católica", es que algunas de esas gentes se sienten particularmente dolidas cuando se critican sus creencias.

Por otra parte yo sí creo que las religiones y las iglesias, en particular la católica, han sido lastres de la humanidad.

// Saludos