Guardar varias Imagenes JPG en un archivo encriptado o en Base de Datos

[roman]

Así como la base en sí (el o los archivos físicos) deben estar bien protegidos por el S.O contra ojos extraños, lo mismo sucede con las imágenes. No veo porqué eso sería un argumento para guardarlas en la base en lugar de archivos sueltos.

Por otro lado, hasta hace no mucho yo era de la idea de guardar los archivos binarios en la base pues, a fin de cuentas, si existen los campos BLOB por algo será ¿no es así? Quizá. Pero lo cierto es que hasta hace muy poco fue que me vi en la necesidad real de guardar imágenes y lo hice siguiendo el principio de los BLOB. Duró un rato y ahora tengo todas las imágenes en archivos separados.

Una de las razones es que, al menos con MySQL, el manejo es espantoso. Muy posiblemente otros gestores lo hagan mejor pero MySQL no y tan sólo añadir una columna nueva a la tabla se convirtió en una pesadilla. Es decir, cualquier alteración a la estructura de la tabla, incluída la adición de índices, se hizo muy, muy lenta.

Por otra parte, los respaldos se hacen inevitablemente más tardados y en mi caso, no valía la pena la demora ya que no se trataba de datos con muchos cambios.

En fin que, según que gestor será la recomendación, pero con MySQL, yo díría: imágenes en la base NO.

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Empezado por roman

En fin que, según que gestor será la recomendación, pero con MySQL, yo díría: imágenes en la base NO.

Puedo confirmar después de años de usarlos, que con Firebird no hay ningún problema de los que has comentado, así que yo diría: imágenes en la base SI

[olbeup]

Yo utilizo SQL SERVER 2005 Express, en los campos varbinary(MAX) donde se guardan de todo, PDF, JPG, DOC, XLS, etc.., no hay ningún problema de guardar ni de recuperar, tanto local como por Internet, en este caso un poco mas lento, pero muy satisfecho, nose a que velocidad recupera una imagen o un pdf en firebird, en sql server es muy aceptable por internet, a nivel local impresionante, aún no he probado SQL SERVER 2008 Express, como lo hará, pero si 2005 funciona bien el 2008 tiene que ir mejor, si MySQL es tan malo, porque no cambiar de DB y pasarse a Firebird o SQL SERVER Express, son DB gratuitas, de momento SQL SERVER Express.

Un saludo.

[roman]

Empezado por olbeup

si MySQL es tan malo, porque no cambiar de DB y pasarse a Firebird o SQL SERVER Express, son DB gratuitas, de momento SQL SERVER Express.

Bueno, yo mencioné que en cuestión de blobs, MySQL es muy malo. Tú ya lo generalizaste. También puedo decir que los procedimientos almacenados en MySQL son muy lentos. Aún así, en muchas cosas MySQL se comporta muy bien.

Si cambiara de BD, creo que optaría por PostgreSQL. De hecho está en mi panorama. Podría ser Firebird, pero en mi ambiente Firebird es un gran desconocido.

// Saludos

[olbeup]

Yo no digo que MySQL sea malo, de hecho casi todas las página WEB se basan en MySQL, lo que se está hablando es de los BLOB no del motor ni el rendimiento de MySQL, si lo que más utilizas es algo que no funciona bien como los BLOB, que es tu principal, cambia de motor y pásate a otro que cumpla o cubra tus necesidades como son los BLOB.

Un saludo.