Relación imposible

[tcp_ip_es]

Pero de la manera que he expuesto yo tambien puede poner cuantas partes quiera, lo único que no me salen como quiere el usuario que salgan, con lo que me pones tu tambien pasa lo mismo. de hecho es lo mismo que he expuesto yo... mi tabla partes es como la tabla de relacion que me pones tu, yo relaciono idcontrato y un idempresa.....

lo que quiero:

idcontrato parte1 parte2 parten... FechaFirma FechaEntradaVigor Objeto IdTipoContrato
1 empresaA EmpresaB EmpresaN 01/02/08 01/02/08 Limpieza 3
2 empresaB EmpresaD EmpresaN 03/05/08 03/05/08 Seguridad 3
3 empresaA EmpresaY EmpresaN 17/07/08 17/07/08 Informatica 3

lo que me has puesto tu:

parte1 contrato1 FechaFirma1 FechaEntradaVigor1 Objeto1
parte2 contrato1 FechaFirma1 FechaEntradaVigor1 Objeto1

lo que quiero es que las partes salgan por columnas y los contratos 1 a 1 por filas... creo que realmente es imposible hacer esto pero si tenéis alguna solución....

[[duilioisola]]

Esta clase de problemas (mostrar horizontalmente una tabla) la soluciono con procedimientos almacenados o con tamblas temporales.

Si es con tablas temporales, al crear el Form que contiene el grid o al lanzar el listado, relleno esta tabla. Dependiendo del tiempo que esté abierto este Form, también le pongo un botón para refrescar datos, que vuelve a rellenar la tabla temporal.

[[coso]]

Hola, imposible no pero bastante elaborado si. Creo q como te dice ñuño una tabla intermedia, o un rediseño te lo optimizaria bastante. Lo q yo tenia pensado para solucionarlo

Código SQL [-]
select (select idcontratos from contratos) as idcontratos,
         (select first(idparte) from partes where idcontratos = contratos.idcontratos) as id1, 
         (select first(idparte) from partes where idcontratos = contratos.idcontratos and idparte <> id1) as id2, 
         (select first(idparte) from partes where idcontratos = contratos.idcontratos and idparte <> id1 and idparte <> id2) as id3, 
         (select first(idparte) from partes where idcontratos = contratos.idcontratos and idparte <> id1 and idparte <> id2 and idparte <> id3) as id4, 
         (select empresa from partes where idparte = id1) as empresa1, 
         (select empresa from partes where idparte = id2) as empresa2, 
         (select empresa from partes where idparte = id3) as empresa3, 
         (select empresa from partes where idparte = id4) as empresa4, 
         fechaentrada ...

luego no mostrando los campos id1,id2,id3,id4. Seria mas elegante recoger todos los campos 'idparte where idcontratos = contratos.idcontratos' y colocarlos en un 'array', para que luego mediante un where in [...] seleccionar las empresas, o bien mediante un bucle usando for... Desconozco bien bien como funcionan los bucles y arrays en sql, por lo que no pongo nada mas, pero es probable que se pueda hacer asi. Saludos.

[tcp_ip_es]

je je coso lo que me has puesto lo había pensado también pero es muy engorroso a parte no te aseguras todas las partes del contrato recuerda que son n partes no solo cuatro si son solo cuatro al final optaré por ponerlas en la misma tabla contratos. En cuanto al rediseño estoy abierto a que me planteeis otra solución todavía no he empezado a crear la BD simplemente es la idea inicial.

Lo que dice duilioisola esta bien pero no se mucho sobre procedimientos almacenados en MySQL y como pasarle valores desde delphi. Se supone que lo que tendría que hacer es crear una tabla temporal donde meta los contratos 1 a 1 y mediante un for o algo asi vaya creando tantos campos como partes tenga el contrato??? pero asi en una misma tabla unos contratos tendrán más campos que otros ??? ahhhhh esto no puede ser...

[[coso]]

si lo es, si . Es una relacion maestro detalle, con el numero de detalles variables, por lo que tendras que usar varias tablas.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Personalmente creo que no es una buena organización para mostrar datos (salvo utilizando Pivot Tables/Tablas dinámicas).
* Son muy ineficientes a la hora de calcularlas frente a otras posibilidades similares.
* Suelen ser incompletas (salvo casos particulares); En tu caso el cliente te ha limitado a 4. **NOTA**
* En tu caso además estás perdiendo información de las partes; Todo lo que no es la empresa.
* Si mencionar las complicaciones que ya han comentado a la hora de ordenar, filtrar,...

Si no consigues cambiar la opinión del cliente para que se "conforme" con un Maestro detalle o un agrupado, mi recomendación es que trabajes sobre tablas temporales utilizando Stored Procedures y luego muestres los datos.


_________________________________________
**NOTA**: Si me guaradara un euro cada vez que me pide algo y me dicen; "Con esto vale, lo otro no va a hacer falta" y un mes después me piden lo que nunca iba a ser necesario (porque ahora se ha vuelto imprescindible) sería rico.

[tcp_ip_es]

Empezado por Neftali

**NOTA**: Si me guaradara un euro cada vez que me pide algo y me dicen; "Con esto vale, lo otro no va a hacer falta" y un mes después me piden lo que nunca iba a ser necesario (porque ahora se ha vuelto imprescindible) sería rico.

je je ¿Por que te crees que lo quiero dejar ilimitado? porque se que al final donde dije x ahora es x+1.

cuando dices:

Empezado por Neftali

Personalmente creo que no es una buena organización para mostrar datos (salvo utilizando Pivot Tables/Tablas dinámicas).

a que organización te refieres??? a la de meter las partes como campos de contratos??

Empezado por Neftali

En tu caso además estás perdiendo información de las partes; Todo lo que no es la empresa.

si lo hago como he puesto en el primer post no pierdo, lo que pasa es que me faltaría una tabla empresas, no la he puesto para no liar, la tabla partes iría relacionada con la tabla empresas 1 - N, y en esta tabla estaría el nombre, el cif, la dirección... etc....

[[coso]]

Aunque, si en contratos tansolo necesitas el nombre de las empresas de las partes...¿no te iria mejor ponerlas todas en un campo string o memo tansolo? (separadas por comas, o bien por #13). Para los filtros y para todo, al menos de la tabla contratos, te lo optimizaria bastante, y seria mas leible desde una dbgrid por ejemplo, que no tener un numero variable de columnas.

PD: incluso guardando sus idpartes correspondientes en otro campo oculto. Es un poco chapucilla si, pero funcionaria. Si no, deberas buscar el contrato con mayor numero de partes, e ir rellenando la consulta 'contratos' con tantos campos como le falten, incluyendo 'manualmente' (con lo de id<> a los que ya se tienen) por cada idcontrato...

[tcp_ip_es]

Es una idea muy buena, es decir tu lo que harías es mantener la relacción maestro detalle (Contratos->Partes) y a parte crearías un campo memo en contrato con todas las partes asociadas uhmmmm esta bien lo único que tendría que tener actualizado ese campo siempre, es decir si hay una modificación en alguna de las partes tendría que cambiarlo en ese memo, y si se borra una parte, tambien la borraría en el memo.... me gusta la idea...

[[coso]]

ya diras algo saludos