Ya estamos otra vez que si Borland fuma o no fuma

[taxylon]

Pues yo por llevar la contraria les diré que estoy de acuerdo con todo lo que dijo el compañero excepto con lo que subrayó Al. Esto no es un proyecto abierto al estilo GNU/Linux donde muchas personas contribuyen a su desarrollo, y como tal, todos son parte del éxito. El éxito de CodeGear dependerá de la habilidad que tengan ellos mismos como empresa (o Embarcadero o como se vaya a llamar ahora).

En esto roman creo que tienes también razón. Al ser Delphi un producto cerrado los usuarios tenemos poco poder de decisión.

Ese ha sido el gran fallo que ha provocado la caída de Borland en estos años. ¿Como tienen la poca vergüenza de sacar al mercado Delphi for PHP 2.0 en castellano y seguir dejando en inglés Delphi 2007?. Yo hay cosas que no las entiendo.

Si no tienen gana de traducir sus IDE's por los menos que creen algún archivo de configuración en XML para que los usuarios podamos traducir el entorno. Y no solo la interfaz sino los mensajes de error en tiempo de ejecución. Yo no se vosotros, pero yo estoy asqueado te tener que traducir cada una de las excepciones que me escupe el motor de bases de datos.

En luego eso de cobrar 3000 pavos por licencia en los tiempos que estamos creo que es algo exagerado. La empresa debería basarse en los servicios y no en el producto. Una cosa esta clara: el software libre va a terminar comiéndose al software comercial. El software libre es como un cancer que avanza despacio pero con paso firme. IBM se rindió y liberó Eclipse. Sun Microsystems ha liberado Netbeans y todas sus herramientas (y siguen ganando dinero a base de bién). Kylix parece que iba a ser una gran alternativa, pero cometió dos fallos: funcionar chapuceramente con Wine y abandolarlo en la version 3.

Otro gran fallo que ha cometido Borland ha sido no sólo la falta de traducción de sus manuales a otros idiomas sino que FALTA DOCUMENTACIÓN POR TODOS LADOS. FALTAN EJEMPLOS DE CÓDIGO FUENTE A MANTA.

¿Cómo pueden añadir componentes de comunicaciones tan buenos como los Indy y no poner ni un maldito ejemplo? Me tiré un mes haciendo un cliente chat de IRC y después de romperme los sesos con un procedimiento que no funcionaba me fui al código fuente de los Indy y no estaba implementado. Ponía: este procedimiento lo implementaremos en un futuro. !!! La madre que los pario !!!

¿Como pueden vender un IDE a 3000 euros y no probar los componentes que lleva incorporados? Estos son los "pequeños detalles" que han propiciado la caída de Delphi. Eso y pasarse al lado oscuro implementando el IDE en la plataforma .NET. Reconozco que ahora es mucho más estable que respecto a Delphi 7, pero puedes tomarte un café mientras arranca el IDE. Deberían haber seguido una línea independiente en Win32 sin tener nada que ver con Microsoft. Si por lo menos lo hubieran implementado en la plataforma Mono no me quejaría.

Así que señores de CogeGear: póngase las pilas con estos temas porque si no van a perder a los pocos seguidores que les quedan.

Que agusto que me he quedao.

[Casimiro Notevi]

Empezado por taxylon;285795[..

Una cosa esta clara: el software libre va a terminar comiéndose al software comercial. El software libre es como un cancer que avanza despacio pero con paso firme.[..]

Yo diría que el software libre es un arroyo de aguas limpias y cristalinas que avanza despacio pero con paso firme para acabar con el cáncer del software propietario/privativo/cerrado

[roman]

De acuerdo nuevamente contigo amigo taxylon. Justo en tu último mensaje hablas más de la parte comercial que es en la que no tenemos ni responsabilidad ni injerencia.

// Saludos

[Ñuño Martínez]

Empezado por taxylon

(...) el software libre va a terminar comiéndose al software comercial. El software libre es como un cancer que avanza despacio pero con paso firme. (...)

No es por decir que estoy en desacuerdo, que no lo estoy, pero comparar con un cáncer no creo que sea muy acertado.

Por otro lado, tampoco creo acertado decir que

Empezado por taxylon

(...)IBM se rindió y liberó Eclipse. (...)

por que parece que sólo liberan el código cuando no pueden sacar beneficio, y no es cierto. IBM hace mucho negocio con GNU/Linux, Eclipse y otros productos similares, precisamente por algo que tú mismo dices en ese mismo párrafo:

Empezado por taxylon

(...)La empresa debería basarse en los servicios y no en el producto.(...)

IBM lo ha hecho desde siempre y sólo empezó a vender programas y aplicaciones obligados por Bill Gates (o, más bien, por la madre de este). Por eso, cuando vio que Microsoft quería meterse en su mercado (el de los servicios informáticos a empresas) abandonó el negocio de la informática personal: es más fácil dar (y vender ) servicio a una empresa que a un pardillo.

La gente suele poner como ejemplo de negocio basado en la informática libre a RedHat y otras empresas creadoras de distribuciones Linux, pero olvidan que IBM, BULL, Dell, etc. llevan haciéndolo desde el principio. Sí, vale, gran parte de los beneficios del Gigante Azul (por algo M$ y muchos otros eligieron ese color para su logotipo) proviene de la venta de equipos, pero como digo, hasta la llegada de M$ no vendieron ni un sólo programa, ¡y mucho menos el sistema operativo! Lo que hacían era ofrecer un contrato de instalación y/o mantenimiento: el programa "lo regalaban".

[Casimiro Notevi]

Empezado por Ñuño Martínez

[..]La gente suele poner como ejemplo de negocio basado en la informática libre a RedHat y otras empresas creadoras de distribuciones Linux, pero olvidan que IBM, BULL, Dell, etc. llevan haciéndolo desde el principio. Sí, vale, gran parte de los beneficios del Gigante Azul (por algo M$ y muchos otros eligieron ese color para su logotipo) proviene de la venta de equipos, pero como digo, hasta la llegada de M$ no vendieron ni un sólo programa, ¡y mucho menos el sistema operativo! Lo que hacían era ofrecer un contrato de instalación y/o mantenimiento: el programa "lo regalaban".

Muy cierto, así fue.

[taxylon]

IBM lo ha hecho desde siempre y sólo empezó a vender programas y aplicaciones obligados por Bill Gates (o, más bien, por la madre de este). Por eso, cuando vio que Microsoft quería meterse en su mercado (el de los servicios informáticos a empresas) abandonó el negocio de la informática personal: es más fácil dar (y vender ) servicio a una empresa que a un pardillo.

La gente suele poner como ejemplo de negocio basado en la informática libre a RedHat y otras empresas creadoras de distribuciones Linux, pero olvidan que IBM, BULL, Dell, etc. llevan haciéndolo desde el principio. Sí, vale, gran parte de los beneficios del Gigante Azul (por algo M$ y muchos otros eligieron ese color para su logotipo) proviene de la venta de equipos, pero como digo, hasta la llegada de M$ no vendieron ni un sólo programa, ¡y mucho menos el sistema operativo! Lo que hacían era ofrecer un contrato de instalación y/o mantenimiento: el programa "lo regalaban".

Pues en estos temas no estaba muy puesto. Gracias Nuño por la aclaración. Cada día se aprenden cosas nuevas.