Carta abierta a Borland

[[RONPABLO]]

Empezado por egostar

Pero también creo que los demás también tienen el derecho de hacerlo de otra forma, todo es dependiendo del momento y de las circunstancias y de igual forma es tan válido como la contraparte.

Totalmente de acuerdo

Empezado por egostar

A eso queria yo llegar, me parece loable que haya gente que decida optar por ese tipo de licenciamiento, lo hacen por gusto eso es lo mas importante, si no fuera así, lo harían privativo.

aquí queda algo en el aire... y es por lo que a mi forma de ver se origina mucho de estas discusiones... al leer esto yo quedo con la impresion que se trata decir algo como: si yo quiero ser una persona agradable hago software libre, pero si quiero ganar dinero hago software privado; y es cuando personas que creemos que el software libre puede ser un buen negocio, tanto como lo es el software privado hablamos, pero mas adelante rematas con lo siguiente

Empezado por egostar

Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo y no es el concepto libre lo que me parece contradictorio, sino la gente que se afana en defenderlo a ultranza a costa de lo que sea.

Con lo anterior le quita peso a los argumentos y explicaciones que se han dado sobre como puede convivir el software libre y la parte económica, queda en el aire algo como, siempre se tratan de cambiar la mentalidad de todos a toda costa...
En lo personal entiendo que durante el hilo se han pedido aclaraciones, y muchas de las respuestas dadas son tratando de mostrar los beneficios del software libre

[roman]

Casimiro,

En cuanto a tu último mensaje me gustaría comentar que es ahí donde creo que la defensa de una idea se vuelve una defensa a ultranza que no permite ningún tono de gris, sólo blanco o negro. Por un lado está el software libre blanco y por otro el monopolio negro. Pero Casimiro, no todo es Microsoft, ni todo es monopolio.

Por poner un ejemplo, muy sencillo. Un software que utilizo todos los días es el editplus. Es un software privativo sin código fuente. Sin embargo su precio no sólo me parece bastante razonable sino que con gusto lo he pagado porque creo que lo vale.

Es cierto que su autor puede descontinuarlo y nadie podrá retomar su desarrollo. Pero tal como está va a ser útil durante mucho tiempo. No es, en lo absoluto, el único editor de su tipo, jamás va a convertirse en un monopolio

Yo entiendo muy bien tu enojo ante la obligatoriedad del uso del software de un monopolio y ciertamente concuerdo en que todala administración pública debiera usar software libre. Al menos se me hace muy tonto que un gobierno gaste miles de dólares pudiendo ahorrárselos.

Pero la existencia de ese y otros monopolios no descalifica al software privativo en su totalidad.

No todo lo privativo es Microsoft.

// Saludos

[[Al González]]

¡Hola a todos!

Me he puesto al corriente de lo escrito en las últimas 24 horas. Concuerdo plenamente con el último comentario de Román. Y comparto el sentir de Casimiro respecto a la injustas obligaciones colaterales que crea en los ciudadanos que un gobierno no disponga de alternativas gratuitas de software.

Como una forma de resumir algunas de las reflexiones suscitadas en esta discusión, quisiera puntualizar las conclusiones a las que he llegado:

1. Software libre es la traducción castellana mayormente aceptada para referirse al tipo de software llamado open source en otros idiomas (open source y software libre es lo mismo).

2. Se entiende que software libre es aquel que se distribuye con una licencia que estipula las cuatro libertades mencionadas con anterioridad.

3. Tales libertades se convierten en derechos para quien recibe la licencia.

4. La entidad que otorga una copia de dicho software, se reserva el derecho de decidir a quién otorgarle tal software.

5. Nadie tiene el derecho de exigir a una entidad que le entregue los archivos de código fuente de un software libre, a menos que dicha entidad le haya otorgado la licencia del mismo.

6. Las distintas distribuciones de Linux sí son diferentes sistemas operativos, y por lo tanto sí presentan problemas de compatibilidad entre ellas, incluso mayores a los que hay entre diferentes versiones de Win32. Si aquello de tener que recompilar para poder ejecutar es cierto, entonces no hay duda.

7. Sigo sospechando que, actualmente, el software libre más exitoso (entiéndase el más difundido), suele ser aquel que proviene (derivando código o diseño) de software propietario que previamente consolidó prestigio y un mercado importante.

8. Ningún gobierno debe orillar a sus ciudadanos a adquirir un producto o servicio de paga para cumplir con obligaciones administrativas.

9. Creo que ninguna cosa que llegue a tener influencia demostrada en la evolución tecnológica o cultural de la humanidad (como el teléfono, la radio, el automóvil, la televisión, Windows o Internet) debe ser otorgada a los ciudadanos bajo una licencia que les impida hacer uso pleno de tal recurso (de los ejemplos dados, Windows es todavía la excepción).

10. Presiento que en el futuro habrá en la Tierra un sólo sistema operativo de propósito general, y una sola administración pública apoyada en sistemas informáticos de alta potencia, y el mundo aceptará que es mejor hablar el mismo idioma. En ese mismo orden cronológico, pero con bastantes años de distancia entre las tres cosas. Y no es algo que yo anhele del todo.

Un abrazo sin licencia.

Al González.

[kinobi]

Hola Al,

Empezado por Al González

1. Software libre es la traducción castellana mayormente aceptada para referirse al tipo de software llamado open source en otros idiomas (open source y software libre es lo mismo).

Aunque convendría resaltar que existen diferencias entre software de código abierto (que no software abierto) y el software libre.

Empezado por Al González

6. Las distintas distribuciones de Linux sí son diferentes sistemas operativos, y por lo tanto sí presentan problemas de compatibilidad entre ellas, incluso mayores a los que hay entre diferentes versiones de Win32. Si aquello de tener que recompilar para poder ejecutar es cierto, entonces no hay duda.

Yo no comparto esa visión en absoluto. En mi opinión, las distintas distribuciones Linux son el mismo sistema operativo. Me gustaría que se citaran casos concretos de diferencias realmente importantes para sostener que una distribución Debian y una SuSE (pongan las que quieran) son diferentes sistemas operativos.

Saludos.

[mamcx]

Bueno, en base a este hilo me anime a escribir algo en el Blog:

http://www.elmalabarista.com/Blog

Lo que creo fundamental es simplemente reconocer que una licencia como tal es un contrato, y que es el que define el tono del resto de las cosas.

[Casimiro Notevi]

Empezado por roman

Casimiro,
En cuanto a tu último mensaje me gustaría comentar que es ahí donde creo que la defensa de una idea se vuelve una defensa a ultranza que no permite ningún tono de gris, sólo blanco o negro. Por un lado está el software libre blanco y por otro el monopolio negro. Pero Casimiro, no todo es Microsoft, ni todo es monopolio. [..]

Pero si, precisamente, no es así.
He dicho:

Empezado por casimiro

A mí me parece 'normal' que un profesional o un usuario 'normal' les guste, prefiera o quieran usar software 'privativo', puedan hacerlo y lo hagan, es su libertad de elección, perfecto.

Y también que:

Empezado por casimiro

Si mi amigo Carlos, el arquitecto, quiere comprar windows y quiere comprar msoffice y quiere comprar autocad... que lo compre, es su dinero, es su elección, es su libertad... a mí no me afecta.

Y lo que he dicho, es que la administración pública y cualquier tipo de empresa pública debe usar software libre y, como mínimo, formatos estándares abiertos.

Empezado por casimiro

Pero, aquí viene el problema causado principalmente por microsoft, su windows y su msoffice: El estado, el gobierno, la sanidad pública, los distintos ministerios, las universidades, institutos, escuelas públicas, la 'defensa' nacional, los ayuntamientos, instituciones públicas, Ninguna empresa que dé servicios públicos (aunque sea privada), etc. NO PUEDEN (DEBEN) USAR UN SOFTWARE PRIVATIVO Y CERRADO PARA COMUNICARSE CON LAS PERSONAS, USUARIOS, CLIENTES, ETC.

Para hacer la declaración de la renta no pueden obligarme a usar IE (sobre windows), para una gestión administrativa no pueden obligarme a usar IE (sobre windows), para consultar un extracto de mi cuenta, el banco no puede obligarme a usar IE (sobre windows), la administración pública no puede enviarme documentos en un formato (doc,xls,ppt,etc.) que me obligen a usar un programa y sistema privativo... y todo de pago. Para presentarme a unas oposiciones al hospital público que está aquí cerca de mi casa, no pueden enviarme documentación en un formato cerrado que me obliga a usar windows, para acceder a su página web y consultar los puestos que ofertan y los requisitos no pueden obligarme a usar IE (sobre windows). etc. etc. etc.

El estado, las comunidades, los hospitales, los ayuntamientos NO PUEDEN gastarse MI dinero en pagar licencias a una empresa privada de EEUU para poder escribir cartas, hacer cálculos, navegar por internet y poco más.
Y cuando hablo de "MI dinero", todos sabemos que estamos hablando de miles de millones.
Por ejemplo, esta noticia apareció la semana pasada: "El Ayuntamiento de Barcelona rompe su compromiso y no usa software libre porque es 'demasiado caro', ha aprobado el pago de 6.000 licencias de MSOffice por un valor de 524.000 euros". Y eso es un simple caso de los miles que ocurren.
O sea, con nuestro dinero pagan por algo que no es necesario y encima, después nos envían documentos que nos obliga a usar el programa que ellos usan, de pago y privativo, por lo que "la empresa de EEUU" gana por ambos sitios.
¿Acaso no hay alternativas válidas?, ¿acaso no existen los formatos estándares?, existen y están aprobados internacionalmente y no son precisamente los que usan en esa empresa de EEUU.

¿Te parece mal?, no lo entiendo

[roman]

Empezado por Casimiro Notevi

¿Te parece mal?, no lo entiendo

Eliseo dijo:

Empezado por egostar

Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo

A lo que tú respondiste:

Empezado por Casimiro Notevi

No, amigo egostar, no es así, hay un gran problema en esa idea, se llama: monopolio.

Y a ese respecto fue mi último comentario. La idea de Eliseo no implicaba ninguna concesión al monopolio de Microsoft.

// Saludos

[[RONPABLO]]

Empezado por Al González

1. Software libre es la traducción castellana mayormente aceptada para referirse al tipo de software llamado open source en otros idiomas (open source y software libre es lo mismo).

Sonftwre libre es la traducción de free software, el código abierto (open sourcer) es un requisito para ser free software o software libre, mas ser de código abierto no significa necesariamente ser libre

Empezado por Al González

4. La entidad que otorga una copia de dicho software, se reserva el derecho de decidir a quién otorgarle tal software.

Pero si alguien tiene por otro medio el código, dicha entidad no podrá alegar que no autorizo el uso de ese software ya que cuando lo licencio lo hizo bajo los terminosdel software libre.

Empezado por Roman

Eliseo dijo:

Cita:
Originalmente Escrito por egostar
Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo

Yo en lo personal sigo teniendo un problema con ese argumento, en especial porque si vemos la gran mayoría de las intervenciones dadas por los que nos gusta el software libre en este hilo han sido respuestas, pero con esa afirmación párese que hemos estado evangelizando... Y de cierta manera pasamos de responder lo que consideramos eran unas dudas y pasamos a defendernos y defender nuestros puntos...

[[Al González]]

No me cambien el apellido, por favor.

Saludos.

[[RONPABLO]]

Perdon

[[egostar]]

Empezado por RONPABLO

Yo en lo personal sigo teniendo un problema con ese argumento, en especial porque si vemos la gran mayoría de las intervenciones dadas por los que nos gusta el software libre en este hilo han sido respuestas, pero con esa afirmación párese que hemos estado evangelizando... Y de cierta manera pasamos de responder lo que consideramos eran unas dudas y pasamos a defendernos y defender nuestros puntos...

Siento mucho que tomes tan personal mi argumento, pero en algo tienes razón, lo he aplicado genéricamente y me permito cambiarlo a esta otra forma.

"Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que mucha de la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo y no es el concepto libre lo que me parece contradictorio, sino ese tipo de gente que se afana en defenderlo a ultranza a costa de lo que sea."

Salud OS.

[[RONPABLO]]

Estoy de acuerdo en que hay mucho fanático en este mundo que no respeta los gustos de las personas, pero eso pasa también del lado del software privado y me parece bien que se recalque ese hecho cuando lo amerita, pero como venia el hilo a mi forma de ver, no era necesario ya que venia en un estilo de pregunta y aclaración, no en definir cual sistema es mejor (que como tal creo que nadie va a ser capaz de argumentar nunca cual es el mejor ya que el que opta por uno u otro es por gusto)... Tal vez soy muy indulgente con los que hemos defendido el software libre, pero hasta ese momento no había motivos para decir eso... para mi eso paso a ser una acusación y produjo reacción

[Casimiro Notevi]

Empezado por egostar

"Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que mucha de la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo y no es el concepto libre lo que me parece contradictorio, sino ese tipo de gente que se afana en defenderlo a ultranza a costa de lo que sea." Salud OS.

Pero, egostar, ¿has leido lo que he escrito?

Tú ves ahí que esté intentando de convencer y de defender a ultranza a costa de lo que sea?.