FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#1
|
|||
|
|||
Interbase vs SQL Server
He leído en un manual y cito textualmente
"Interbase es un RDBMS departamental, es decir, es capaz de satisfacer las necesidades de almacenamiento y rendimiento demandadas por un departamento de una corporación pero no de toda la corporación. En este sentido Interbase no es competencia de bases de datos coorporativas como Oracle, DB2, o SQL Server" En su experiencia que tan cierto es lo comentado por el autor??? |
#2
|
||||
|
||||
Ian Marteens opina otra cosa, este es su comentario
|
#3
|
||||
|
||||
Por supuesto MsSql Server
Por que???, facil, su integración con servidores de terceros, Por su soporte de Xml, Por sus herramientas de administración y de transformación de datos. Firebird e interbase lo único que le ganan es en precio, si ya se que quienes los aman diran lo contrario, pero podrian decirme con cuanta facilidad. Ejecutan una consulta desde firebird(interbase) sobre una tabla dentro de una base de datos montada en un servidor Oracle, Postgress, Access, Interbase, mysql, etc instalado en un servidor remoto? Generan una tabla usando consultas a partir de un documento Xml? Exportan desde Excell, Csv, Html, Xml a Tablas de firebird(interbase) y a su vez a otro servidor? Integran Diaramas E-R en su base de datos?. Todo lo anterior usando solo firebird(interbase). Por supuesto MsSql no es el mejor, por encima de él están Oracle, Db2, pero no Interbase. Ciao
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
#4
|
||||
|
||||
Cita:
Si lo que necesito es soporte XML implicito, tal vez entonces pensaría en usar PostgreSQL y no en interbase... Hasta ahora no considero que las aplicaciones que he hecho sean sencillas, tengo clientes a lo largo y ancho de Estados Unidos (de hecho yo radico en California), empresas medianas y coorporativas interestatales (todavia no me cae alguna transnacional) con múltiples requerimientos (luego se les ha ocurrido cada cosa), y hasta ahora Firebird 1.5.4 ha bastado para todo... Pero pueden estar seguros que en cuanto Firebird o el mismo Delphi ya no den para lo que me pidan y pueda resolver mejor una cosa usando Java con PosgreSQL seguro que me cambio, que yo no amo ni a uno ni a otro; me amo mas a mi mismo y a la pasta que me dan cuando vendo una aplicación.
__________________
"Hey, nena, debe ser genial ser tú y verme a mí mismo..." |
#5
|
||||
|
||||
Cita:
Bueno es que es precisamente en ese punto donde se comparan. :P claro que aplicaciones pequeñas, no requieren interactuar con diferentes servidores, ni integrar información de diferentes formatos. Ni implementar áreas de Bi, o de mineria de datos, o de integración Soa. Es precisamente como lo indica el manual leido por jordan23, firebird no está por encima de MsSql. Por cierto, :P como lo dije Por supuesto MsSql no es el mejor, por encima de él están Oracle, Db2, pero no Interbase.
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
#6
|
||||
|
||||
Cita:
Cita:
|
#7
|
||||
|
||||
[quote=poliburro]"Interbase es un RDBMS departamental, es decir, es capaz de satisfacer las necesidades de almacenamiento y rendimiento demandadas por un departamento de una corporación pero no de toda la corporación. En este sentido Interbase no es competencia de bases de datos coorporativas como Oracle, DB2, o SQL Server"
Creo que la diferencia no está en las necesidades de almacenamiento y rendimiento. Mas bien, la diferencia está en los utilitarios y herramientas que rodean al motor. Creo que ya lo había dicho antes, en mi experiencia, de las cosas que le faltan a firebird, está la capacidad de hacer consultas entre tablas de diferentes bases de datos y la de replicación simétrica. Todo lo demás, son adornos y de una forma u otra pueden salvarse. Cita:
Cita:
Hasta luego.
__________________
Juan Antonio Castillo Hernández (jachguate) Guía de Estilo | Etiqueta CODE | Búsca antes de preguntar | blog de jachguate |
#8
|
||||
|
||||
Cita:
Última edición por courtois fecha: 05-06-2007 a las 23:16:20. |
#9
|
||||
|
||||
Cita:
Por cierto, ¿dónde he dicho eso?, no lo recuerdo |
#10
|
||||
|
||||
jeje perdón el post también ya esta un poco antiguo, no se que hago posteando en hilos viejos.
|
#11
|
||||
|
||||
Ten en cuenta que el concepto de "empresa" "departamento" y "corporacion" significan cosas de TAMAÑO distinto a lo que se ve en terminos generales en latinoamerica...
Por ejemplo, para los gringos una PYME (pequeña y mediana empresa) es algo asi como hasta 500 empleados, mientras por ejemplo en Colombia las consideramos hasta 50 empleados. Un departamento en USA puede ser tan grande como una empresa importante aqui, una empresa puede ser gigantesca y una corporacion normalmente califica a una empresa de presencia internacional... Sin embargo, recuerdo que uno de los mejores instructores aqui decia que no existia empresa en Colombia que fuera capaz de sacarle el jugo a Oracle... La leccion es que el entorno de Europa/USA es totalmente distinto al nuestro, o sea que Interbase/Firebird dara la talla sin dudar...
__________________
El malabarista. |
#12
|
||||
|
||||
El punto de mamcx es muy válido. Yo añadiría que para los gringos una corporación es aquella que tiene oficinas de costa a costa en los EEUU y en varios paises fuera. (p. ej. Sears, Wallmart, etc) y miles de empleados. Alli si que Oracle y DB2 son de los pocos candidatos a considerar... (He quitado intencionalmente a MS SQL Server de la lista, que no creo que de para tanto, si se hace bolas con tan poco... ).
Pero también hay que tener en cuenta que cada vez mas son las compañias locales que tienen multiples oficinas a lo largo de distintas ciudades y es un punto a tener en cuenta antes de decidir el uso de una BD. También es cierto que ib/fb cuentan con herramientas de terceros para mantener una base de datos replicada, mientras que oracle tiene esta funcionalidad incorporada en el propio motor, lo que ya representa una ventaja. También hay que considerar que cada vez es mas barata la interconexión de diferentes sucursales con líneas dedicadas, lo que hace cada vez menos necesaria la replicación de datos, siempre que se esté dispuesto a depender de las telecomunicaciones. En fin.. hay mucha tela que cortar en este debate. Sobre tu pregunta original.. Interbase vs. SQL Server... para mi, interbase/firebird es, en el 90% de los casos, el ganador indiscutible, tanto visto desde el plano técnico, como económico. Hasta luego.
__________________
Juan Antonio Castillo Hernández (jachguate) Guía de Estilo | Etiqueta CODE | Búsca antes de preguntar | blog de jachguate |
|
|
|