Ordenadores SIN sistema operativo

[marcoszorrilla]

El Globalisation Institute, un influyente think tank independiente con sede en Bruselas, ha emitido un informe claro y conciso para la Comisión Europea, de lectura bastante recomendable, en el que recomienda la prohibición de la venta conjunta de ordenadores y sistemas operativos (vía Slashdot). En el informe se pone de manifiesto cómo la venta conjunta de ordenadores con sistemas operativos preinstalados va en contra del interés común e impide de facto la competencia con otros sistemas operativos alternativos, convirtiéndose así en un freno de cara al progreso tecnológico. El sistema operativo es el único componente del ordenador en el que los fabricantes y los clientes no cuentan con verdaderas alternativas, lo que lo convierte en un monopolio antinatural: en procesadores, Intel compite con AMD. En memorias, existe una amplia variedad de fabricantes.

Enlace.

Un Saludo

[JXJ]

eso son muy buenos para ver lo obvio.

[Casimiro Notevi]

Me parece totalmente justo, que cada uno elija según sus preferencias, gustos, dinero, objetivos, etc. y no como ahora, que te obligan a comprar algo aunque no lo quieras ni lo vayas a usar.

[[seoane]]

A mi me parece muy bien que los ordenadores vengan SIN sistema operativo siempre que se rebaje el precio. Yo no tengo porque comerme un Windows Vista quiera o no quiera. Pero me pregunto como van a dar soporte tecnico si cada uno instala el sistema operativo que dios le de a entender ...

[[maeyanes]]

Pues ahí ya el soporte que lo de el distribuidor/creador del sistema operativo...

[avmm2004]

EL problema es que una gran mayoría de los usuarios quiere encender el ordenador y punto.
Si eso le implica elegir un sistema operativo (¿cual ?) ya le complica la vida, si ademas le decimos que si el driver, que si ...... .
Los ordenadores deben venir con un sistema operativo preinstalado para todos esos usuarios.
Estoy de acuerdo que el usuario debería poder elegir cual y no imponersele uno y ademas obligarle a pagar por otro si quiere.
Los fabricantes deberían preparar un sistema para que en el momento de la compra el usuario elija.
Evidentemente el problema es la facilidad de instalación de ese sistema o en un caso que venga con una preinstalacion que te diga que sistema quieres instalar.
Sería ideal (xp, vista, linux, Mac osx).

Pero todo esto es utópico, no existen los mundos ideales ..

[eudy.net]

Estoy totalmente de acuerdo con avmm2004 tal vez nosotros sepamos elegir un sistema operativo de acuerdo a nuestras necesidades y recursos.

Pero en pleno Siglo XXI hay que aceptar que la mayoria de los usuarios informaticos lo que quieren es una PC que le permita usar el programa que quieren. Es mas ni saben que los otros sistemas operativos no se llaman Windows (jajaj digo esto porque he visto gente que me pregunta al ver a Linux que cual Windows es ese)

Bueno eso era todo
.....

[Casimiro Notevi]

Empezado por avmm2004

[..]
Pero todo esto es utópico, no existen los mundos ideales ..

Pues imagínate lo "ideal" que está ahora: todos con windows
Eso sí que es ideal, no?

[alapaco]

Acá en Argentina se puede comprar una pc con o sin sistema operativo, está en uno elegir lo que quiere.

[Casimiro Notevi]

Empezado por alapaco

Acá en Argentina se puede comprar una pc con o sin sistema operativo, está en uno elegir lo que quiere.

Seguramente será un pc de marca "desconocida" o montado por piezas, porque si es de marca, seguro que viene con el SO (windows) instalado.

[mamcx]

Y desde cuando no hay competencia en SO?

SIEMPRE ha existido. Lo que pasa es que a muchos no les gusta la naturaleza de la competencia.

Y la comparacion con procesadores? Intel VS. AMD = Eso si que es un buen ejemplo!

Lo que el articulo demanda es una fragmentacion de mercado. Y la cosa es que por NATURALEZA ECONOMICA todo mercado fragmentado tiende a convertirse en uno de 2 competidores (Coca Cola - Pepsi. Intel - AMD. Visa-Mastercard. Etc...). Y con el *tiempo* el mercado se empieza a fragmentar al haber especializacion.

Linux logro una cuota porque simple y llanamente NO compite con Windows. Linux es el OS para servidores Web. Windows es el OS para desktop. Mac OS X es el OS para diseñadores.

Una lectura muy recomendada es el libro "Las 22 leyes inmutables del marketing" que no solo es sobre vender, es en mi opinion la explicacion mas sencilla de las realidades economicas (una version para geeks: http://software.ericsink.com/item_10172.html) .

A lo que voy, es que la forma como esta la noticia es muy confundidora. Y de cierta manera, va en contra de precisamente lo que esta buscando.

* Desde cuando es incorrecto vender los complementos juntos? Porque no se prohibe la venta de combos preensamblados? Porque no se obliga a Dell a vender AMD?

* Como asi que no hay competencia? Y linux acaso ya no tiene un mercado absoluto en servidores Web? Y desde cuando MS le ha hecho mella, siquiera, a MAC entre los diseñadores? Y cuando Windows ha sido una amenaza seria para Mainframes?

* Como es que señala a la competencia entre Intel y AMD como un ejemplo de un mercado sano? Esta apuntando *precisamente* al tipo de competencia que Windows VS LoQueSea tiene actualmente: Uno muy grande vs. uno pequeño (cuando quizas da a entender la idea de tener muchos equilibrados)

Ahora, no veo como puede ser inteligente o siquiera lograr el objetivo supuesto el no entregar el OS con el equipo. Aparte de geeks y gente con razones absurdas como montar un Solaris en un portatil que usuario u empresa va a decir:

- Dame un equipo
* Listo. Tome. Este equipo cumple con las demandas del Globalisation Institute, un influyente think tank independiente con sede en Bruselas
- Duh?
- Ok. Gracias.
Llega a la casa.

- Mmm esto esta negro.

Regresa

* AH, es que el equipo viene sin el OS pre-instalado
- (Mmmm... que interesante, no sabia que un computador servia sin un OS)
- Ok, pongale uno
* Cual? Escoja entre esta amplia gama:
Windows,Linux,Solaris,OS X,AIX
- mmm... Ese AIX suena interesante..
* No ese no le sirve. Es para mainframes
- (Duh?)
- Ok. Es OS X suena muy futurista. Pongalo.
* Listo. Son $$$ por la licencia
- Ok.

Regresa a casa. Instala un juego y no funciona. Regresa.

- No sirve. Cambio
* Ok. Escoja entre esta amplia lista:
Windows,Linux,Solaris
- Dejemonos de idiotices. Que me recomienda usted?
* (Claro, el tipo es un geek de verdad!): LINUX RULES!
- Genial. Cuanto? $$$ por servicio. Listo

Regresa a casa

Instala Office no funciona. Supongamos por pura diversion que se pasa a open office. Instala una aplicacion de la empresa. Paila.

A la tienda

- Ok. No sirve. Resulta que mis necesidades son estas y estas.

* Ah (sad) solo sirve windows.
- Me lo imginaba.

FIN

El punto es, los OS no son intercambiables, mas alla de compartir archivos y ciertos servicios que no son visuales... y sin embargo, no tanto.

Lo que propone el articulo es una idiotes TOTAL. Uno puede reemplazar un AMD por un INTEL sin problemas. Uno puede intercambiar pepsi por coca-cola. Uno puede comprar una hamburgesa aqui por otra alla.

Pero eso no pasa con los OS. Para eso, tendria que aparece otro OS de desktop que pueda ser un reemplazo real para una cantidad significativa de usuarios.

[mamcx]

Para el registro, aclaro que estoy de acuerdo que le descuente el OS (licencia o servicios) sin uno lo solicita aparte (digo aparte, porque un compu sin un os es un sinsentido).

Tambien estoy de acuerdo en refrenar las practicas monopolicas y despiadadas.

Y estoy de acuerdo en que es responsabilidad de los proponentes de las alternativas asegurarse de dar un mensaje de sus bondades y no callar usando las mismas tacticas que dicen despreciar a su competencia mayor. Que me parece que algunos lo hacen muy bien (La gente de SUN esta haciendo un buen trabajo en promover Solaris por lo que vale. MAC OS X sigue siendo un amor pa' su gente y Ubuntu demostro como se peleaba la batalla).

Pero en cuanto a la premisa del articulo, narf!