Excepciones: uso y abuso de la instrucción try/except

dec · #1 14-07-2005

Hola,

He dudado entre publicar este Hilo o no y es que lo que diré es, desde luego, interesante para mí, pero, no sé hasta qué punto podrá o no importarle a alguien más.

Brevemente. Hasta anoche no supe bien el uso de la instrucción try/except no ya en Delphi, pero, supongo, en cualquier lenguaje que haga uso de esta instrucción o alguna similar.

Algo he leído (reconozco que no lo que debiera) sobre el tema, empero, hasta anoche, tal como digo, no vi la luz, como suele decirse. Me alumbró Ian Marteens en un artículo suyo titulado Excepciones en Freya.

Resulta que, como el autor menciona en el segundo o tercer párrafo del artículo susomentado:

Cita:

Empezado por Marteens

La instrucción peor utilizada de estas tres [raise, try/finally, try/except], suele ser try/except. En una aplicación, menos del 10% de los try debe ser un try/except. La explicación está en que muy pocas veces tenemos un plan B para cuando nos falla el primer intento de resolver un contrato.

Pues bien, reconozco que he utilizado mal la instrucción de marras en no pocas ocasiones, a lo que se ve, pero que me prometo desde estas líneas no volver a hacerlo nunca más de este modo.

Cita:

Empezado por Marteens

Código Delphi [-] try
   ...
 except
   ...
   raise;
 end;

Es decir: utilizamos realmente la cláusula except para llevar el programa a un estado estable... y repetir la excepción original, de modo que siga su propagación natural.

Probablemente me lo habían indicado con otras palabras; quizás es que no presté la suficiente atención cuando leí sobre el tema; el caso es que por fin alguien ha conseguido meterme en la cabeza "el concepto", que diría un pedante.

Pues nada. Que les recomiendo el artículo en cuestión y que espero que estos párrafos no sean del todo inútiles para quien los lea. Ah, casi se me olvidan: gracias a Ian Marteens por este y otros textos suyos.

roman · #2 14-07-2005

No entendí. ¿Se supone que hay que usar siempre raise para propagar la excepción? En tal caso no me parece lógico. Si la excepción se arregla ¿qué es lo que seguimos propagando?

// Saludos

dec · #3 15-07-2005

Hola,

Cita:

Empezado por roman

No entendí. ¿Se supone que hay que usar siempre raise para propagar la excepción? En tal caso no me parece lógico. Si la excepción se arregla ¿qué es lo que seguimos propagando?

¿De dónde sacas que halla que utilizar siempre raise para propagar una excepción? Yo únicamente tengo ahora claro lo siguiente: ¿Tienes un plan B? Adelante, inténtalo con try/except. ¿No tienes un plan B? Entonces olvídate de try/except.

roman · #4 15-07-2005

Cita:

Empezado por dec

¿De dónde sacas que halla que utilizar siempre raise para propagar una excepción?

¿Yo? De ningún lado. Es lo que parece dar a entender el comentario que pusiste o no me queda claro. Por ello puse que no entendí.

De cualquier forma todo este asunto del plan B me parece un poco raro. No es si tienes o no un plan B, es que debes tener un plan B, de una forma u otra; si hay un código susceptible de generar una excepción, entonces debes manejarla de alguna manera.

// Saludos

lucasarts_18 · #5 15-07-2005

Hola:

Yo siempre utilizo Try...Except, no sé para que sirve el raise..alguien sabe??

Código Delphi [-] 
procedure TFrmTag.btnAplicarClick(Sender: TObject);
var
cont,i : Integer;
begin
cont := FrmArchivos.LstBoxFile.Items.Count;
   for i := 0 to cont - 1 do
      if FrmArchivos.LstBoxFile.Selected[i] = True then
      try
      begin
         FrmPowerM.mp3Tag.Title := edtTitulo.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.artist := edtArtista.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.Album := edtAlbum.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.Genre := edtGenero.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.Year := edtAno.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.SaveTagToFile(FrmArchivos.LstBoxFile.Items.Strings[i]);
      end
      except
         ShowMessage('Para cambiar el tag de un archivo,éste no debe estar ejecutandose');
      end;
end;

Saludos y hasta pronto..

mamcx · #6 15-07-2005

Para medio aclarar (que con plan A y plan B ya me dan ganas del plan C

):

El asunto con try..except es muy simple, realmente ...

Uno solo debe usar except si:

1- Es un codigo transaccional: ie. Hay una serie de tareas, un commit y en caso de falla, un rollback.

2- Cuando la excepcion se usa para CORREGIR el problema. Ej, estamos haciendo una conexion a un lugar remoto, y nos salta un error. Supongamos un timeout, y el programa es un cliente FTP que aparte de timeout tiene reintentos... Si la conexion falla se puede corregir (o sea volver a conectar) hasta N reintentos

Pero lo que nunca se debe olvidar (porque las dos reglas anteriores no son absolutas, y se puede resolver la segunda no con excepciones sino con funciones que devuelvan el resultado de la operacion) es que:

JAMAS SE DEBE ESCONDER EL ERROR. NUNCA.

Y eso es todo lo que hay que saber. Ya sea que se de "rollback" o que se "corriga" se debe NOTIFICAR que hubo error, ya sea por medio de un log, un mensaje (no intrusivo, en el caso de la correccione: e.j: El cliente FTP simplemente pone un mensaje que dice: La conexion falla, reintentando en 30 segundos...), un mesagebox o lo que sea. Si se esconde el error como:

try
AbrirArchivo;
except
result := false;

Nos va a dar un total dolor de cabeza el luego adivinar que salio mal.

Como siempre he dicho: Si el programa saca error, es que esta bueno

(Miedo al que nunca lo saca!)

dec · #7 15-07-2005

Hola,

Cita:

Empezado por roman

¿Yo? De ningún lado. Es lo que parece dar a entender el comentario que pusiste o no me queda claro. Por ello puse que no entendí.

Supongo, roman, que leerías el artículo de Ian Marteens a que me refiero.

Voy a trasladar aquí un buen trozo del artículo en cuestión, que en realidad es el meollo del mismo, al menos, en lo que se refiere a lo que traté yo de declarar en este Hilo:

Cita:

Empezado por Marteens

La instrucción peor utilizada de estas tres, suele ser try/except. En una aplicación, menos del 10% de los try debe ser un try/except. La explicación está en que muy pocas veces tenemos un plan B para cuando nos falla el primer intento de resolver un contrato. Más aún, de ese 10% de frecuencia de uso, la mayoría de los ejemplos seguirán el siguiente patrón:

Código Delphi [-]  try
    ...
  except
    ...
    raise;
  end;

Es decir: utilizamos realmente la cláusula except para llevar el programa a un estado estable... y repetir la excepción original, de modo que siga su propagación natural. Uno de los principios más importantes de la buena programación es dejar bien claras nuestras intenciones en todo momento. Un try/except puede confundir al programador que intenta comprender el listado... al menos, hasta que encuentre la instrucción final raise. Peor aún: ésta puede haber sido olvidada por el propio autor del código.

Yo lo único que he dicho es que he cometido el error que menciona Ian Marteens en no pocas ocasiones, y, efectivamente, reconozco que en muchas ocasiones que utilizé la instrucción try/except no contaba con ningún plan B y a veces terminaba levantando la excepción mediante un Raise ¡dentro de try/except!

Cita:

Empezado por mamcx

JAMAS SE DEBE ESCONDER EL ERROR. NUNCA.

Pues, hombre, depende. Tengo pánico a las palabras jamás, nunca, siempre, etc. Supón algo así, por ejemplo:

Código Delphi [-]var
   i: integer;
 begin
   try
     // corregido por vtdeleon
     i := StrToInt(cbLinea.text);
   except
   end;
 end;

Piensa que se trata, en el ejemplo anterior, de mostrar un pequeño formulario que solo contenga un ComboBox, en el cual el usuario tuviera que elegir/escribir un número de línea a la que luego nosotros dirigirnos.

Imagina que al usuario le da por escribir un caracter en lugar de un número en el ComboBox. ¿Para qué mostrarle el error? ¿es que no es evidente? ¿es que el usuario no ve por sus propios ojos que una línea se representa mediante su número y no una letra u otro caracter?

Personalmente, en este caso, al menos, no muestro ningún error, ni siquiera creo que interese mostrar la excepción: simplemente ignorarla. El usuario percibirá rápidamente, en mi opinión, que la "acción" al cabo no produjo nada, y todo lo más mostrará de nuevo el formulario, verá que hay solamente números en donde escoger "cargados" en el ComboBox y escogerá uno, si quiere.

Quiere decirse que, en este caso, repito, no creo interesante mostrarle el "EConvertError", porque es más que evidente para el usuario lo que realmente está ocurriendo: por si no lo fuera del todo, en cuanto se limite a escribir o elegir un número verá cómo todo va tal como se espera.

Y aquí se ve a las claras que no hay plan B de por medio. Un plan B, por ejemplo, sería decir "muy bien, usuario, no sé qué escribiste que estoy aquí, dentro de la excepción, pero, para estos casos, tengo preparada una pequeña sorpresa: me dirigiré a la línea 0, para que te chinches".

Eso ya sería un plan B, que, como puede verse arriba, no existe en este caso: el error, la excepción, simplemente es ignorada y punto pelota.

vtdeleon · #8 15-07-2005

Cita:

Empezado por dec

Código Delphi [-]   var
     i: integer;
   try
     i := cbLinea.text;
   except
   end;

No creo que eso Compile :P

Código Delphi [-]    var
      i: integer;
    try
      i := StrtoInt(cbLinea.text);
    except
    end;

dec · #9 15-07-2005

Hola,

Sí; llevas razón vtdeleon, efectivamente, hay que utilizar "StrToInt" para el caso.

yusnerqui · #10 15-07-2005

Pues ya que hablamos del tema, les propongo este artículo el cual lo aborda de forma muy amplia, y saquen sus propias conclusiones

Saludos

jachguate · #11 15-07-2005

Hola.

Lucasarts nos ha dado un buen ejemplo de uno de los errores mas comunes a la hora del uso de try/except.

Cita:

Empezado por lucasarts_18

Código Delphi [-]procedure TFrmTag.btnAplicarClick(Sender: TObject);
var
cont,i : Integer;
begin
cont := FrmArchivos.LstBoxFile.Items.Count;
   for i := 0 to cont - 1 do
      if FrmArchivos.LstBoxFile.Selected[i] = True then
      try
      begin
         FrmPowerM.mp3Tag.Title := edtTitulo.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.artist := edtArtista.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.Album := edtAlbum.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.Genre := edtGenero.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.Year := edtAno.Text;
         FrmPowerM.mp3Tag.SaveTagToFile(FrmArchivos.LstBoxFile.Items.Strings[i]);
      end
      except
         ShowMessage('Para cambiar el tag de un archivo,éste no debe estar ejecutandose');
      end;
end;

El problema, es que (hablando en términos de marteens) el plan "B" que intenta aplicarse es específico de un tipo de problema, pero se termina aplicando para cualquier condición de excepción, lo cual no siempre será adecuado, tal como lo ilustra el ejemplo actual.

Supongamos por ejemplo, que la propiedad Year, aún cuando es de tipo string, valida que el valor asignado sea un número. La forma "normal" de "romper un contrato" (sigo con marteens) es elevar una excepción, dado que este no se ha cumplido al asignar la cadena "mil novecientos noventa y cinco" a la propiedad year (lo introducido por el usuario). En este caso la excepción será de la clase EConvertError.

En este caso, el usuario segirá recibiendo el mensaje: Para cambiar el tag de un archivo,éste no debe estar ejecutandose

Esto no orienta en nada al usuario a corregir su error. Hay que tomar en cuenta también que hay otra serie de excepciones que podrian ocurrir: El disco está lleno, quizas tenga sectores dañados. En windows no es inusual que el sistema se quede sin recursos... también podria ocurrir una guerra nuclear

y el usuario obtendría siempre el mismo mensaje

.

Esto nos lleva a la situación mas general de comprender que podrá ocurrir una serie de condiciones de excepción para la que no estamos preparados. La regla general es entonces aplicar el "plan b" solo para aquellas que sabemos y queremos tratar, dejando pasar todas las demás.

Código Delphi [-]procedure TFrmTag.btnAplicarClick(Sender: TObject);
var
  cont,i : Integer;
begin
  cont := FrmArchivos.LstBoxFile.Items.Count;
  for i := 0 to cont - 1 do
    if FrmArchivos.LstBoxFile.Selected[i] = True then
    try
      FrmPowerM.mp3Tag.Title := edtTitulo.Text;
      FrmPowerM.mp3Tag.artist := edtArtista.Text;
      FrmPowerM.mp3Tag.Album := edtAlbum.Text;
      FrmPowerM.mp3Tag.Genre := edtGenero.Text;
      FrmPowerM.mp3Tag.Year := edtAno.Text;
      FrmPowerM.mp3Tag.SaveTagToFile(
        FrmArchivos.LstBoxFile.Items.Strings[i]);
    except
      on EFileInUse do
        ShowMessage('Para cambiar el tag de un archivo, éste no debe estar ejecutandose');
    end;
end;

Suponiendo que el método elevará la exepción EFileInUse. Ahora, cualquier otra condición de error seguirá abortando la ejecución del código hasta que haya un bloque que si sepa que hacer con ella.

Cita:

Empezado por lucasarts_18

Yo siempre utilizo Try...Except, no sé para que sirve el raise..alguien sabe??

raise es la instrucción con la que se eleva una exepción. Si se usa dentro de un bloque except, reeleva la misma excepción que nos hizo entrar alli.

Hasta luego.

jachguate · #12 15-07-2005

Cita:

Empezado por mamcx

Uno solo debe usar except si:

1- Es un codigo transaccional: ie. Hay una serie de tareas, un commit y en caso de falla, un rollback.

2- Cuando la excepcion se usa para CORREGIR el problema. Ej, estamos haciendo una conexion a un lugar remoto, y nos salta un error. Supongamos un timeout, y el programa es un cliente FTP que aparte de timeout tiene reintentos... Si la conexion falla se puede corregir (o sea volver a conectar) hasta N reintentos

Me parece un campo de acción muy reducido para el uso de try/except. En general, yo diría que debemos usar un bloque try/except si quiere y sabe como manejar una condición de error producida en el programa, cualquiera que esta sea.

Cita:

Empezado por mamcx

JAMAS SE DEBE ESCONDER EL ERROR. NUNCA.

A menos que sepas que hacer con el error (plan b). Hay muchas condiciones de error que son manejadas por los programas internamente y que no tienen necesariamente que llegar a oidos del usuario, no por desonhestidad, sino porque muchas veces es parte de la solución tratar también estas excepciones adecuadamente de forma automática.

Hasta luego.

mamcx · #13 15-07-2005

Y quien GARANTIZA que el problema va a ser porque cbLinea.text <> Integral? Y si se quedo el programa sin memoria? Y si hay un overflow? Y si el numero EFECTIVAMENTE es uin integral pero del tipo BigInt? Y si el usuario escribe 1, luego lo borra y queda en ""?

O sea, si saca el error: Es porque cbLinea.text <> Integral o porque cbLinea.text <> vacio? Como ves, minimamente encontramos 2 estados de (posible) error.

Y como sabe el usuario que es un numero? En ese caso, se debe 1)Poner una mascara 2) Ojala un edit que tenga algo que identifique es un numero, por ejemplo esos que desplegan una calculadora...

En mis años de programador he visto que errores IMPOSIBLEs pasan.... las correcciones deben hacerse con bisturi, no con espada, porque cuando se va acumulando codigo asi, se complica la cosa....

Ahora analiza la opcion desde el punto de vista del usuario.... que GARANTIZA que va a saber que hacer? Si no saca un mensje, lo mas seguro es que se puede suponer, el campo es opcional, no obligatorio.

Ahora si lo que quieres es eludir el molesto mensaje de error, hay muchas maneras:

1- Un beep

2- Poner un muñequito o asterisco rojo al lado del control, indicando que paso/que hacer

3- Flashear el control

4- Cambiar el mensaje de Excepcion por un messageboc informativo "Hey chico, es un numero, Ok?"

5- Construir el control para que definitiva y absolutamente, no pueda meter un numero NO integral

Y esas si son soluciones. De lo contrario, llamara el usuario a preguntar que es lo que pasa o se quedara dando vueltas al asunto adivinando el comportamiento oculto del sistema....

dec · #14 15-07-2005

Hola,

Gracias yusnerqui por el artículo que has enlazado. Por él me he decidido a usar la función "TryStrToInt" en lugar de:

Código Delphi [-] var
   i: integer;
begin
   try
     i := StrToInt(cbLinea.Text);
   except
   end;
 end;

Cita:

Empezado por mamcx

Y como sabe el usuario que es un numero?

Hombre, pues porque el formulario es de 40x40 píxeles, hay un único ComboBox y el Caption del formulario es "Número de línea". Por si fuera poco el ComboBox se llena automáticamente con las líneas disponibles y muestra por defecto la línea actual.

Cita:

Empezado por mamcx

Ahora analiza la opcion desde el punto de vista del usuario.... que GARANTIZA que va a saber que hacer? Si no saca un mensje, lo mas seguro es que se puede suponer, el campo es opcional, no obligatorio.

Por eso dije arriba "en este caso" y frases parecidas: en este caso no hay más campos, solamente hay un ComboBox que pide el número de línea a que se quiere uno dirigir: el usuario mismo eligió del "menú" la opción "Ir al número de línea..." ¿Cómo voy a pensar que no sabe lo que quiere hacer, repito, en este caso? ¿Tan complicado es? No, por cierto.

Cita:

Empezado por mamcx

Y esas si son soluciones. De lo contrario, llamara el usuario a preguntar que es lo que pasa o se quedara dando vueltas al asunto adivinando el comportamiento oculto del sistema....

Soy partidario de no tratar al usuario como a tonto, empero, sí mostrarle los mensajes de errores que sean menester e indicarle incluso la forma de hacer las cosas "un tanto rebuscadas".

Mira, podría hacer algo así: mostrar el formulario con un único ComboBox en el que el usuario tuviera que escribir el número de la línea a la que quiere llegar.

Si el número fuera correcto, estupendo, adelante. Si no fuera un número u ocurriera un error de tipo "EConvertError" volverle a mostrar el formulario y en una "etiqueta" informarle de que es un número lo que tiene que indicar y no otra cosa.

Sin embargo, en este caso, insisto, no veo la necesidad: no creo que sea tan complicado lo que se pretende hacer, creo que el usuario lo entiende perfectamente, no se trata de ningún punto "crítico" del programa que pudiera tener consecuencias catastróficas, en fin.

Y, por cierto, no hay plan B en este caso: no hay para qué. ¿Qué sé yo a la línea que se quiere dirigir el usuario? No lo sé, por lo tanto, dejaré las cosas como están.

roman · #15 15-07-2005

Yo voy de acuerdo con mamcx. Las excepciones jamás se deben esconder. Pero esto no significa, como dice mi amigo jachguate, que todas deban llegar a oídos (u ojos) del usuario. "tratar la exepción" no es sinónimo de mostrar un mensaje.

Por otra parte es también un error presuponer, como ya lo indicó mamcx que el código va a fallar por una sola posible causa. Para algo está la construcción:

Código Delphi [-]try

except
  on EErrorQueSeComoManejar do
  begin
  end;
end;

cualquier otro error que no sepamos o podamos manejar o que ni siquiera tengamos previsto debemos dejar que se propague.

También, sin ánimo de ofender, creo que al amigo dec le hace falta enfrentarse con usuarios de verdad. Es increible la cantidad de cosas obvias que algunos simplemente no entienden. No es tanto tratar al usuario como tonto, pero la aplicación si debe estar pensada para tontos.

Cita:

Empezado por dec

Imagina que al usuario le da por escribir un caracter en lugar de un número en el ComboBox. ¿Para qué mostrarle el error? ¿es que no es evidente? ¿es que el usuario no ve por sus propios ojos que una línea se representa mediante su número y no una letra u otro caracter?

¿Cuántas veces no nos hemos detenido nosostros mismos al programar, a veces durante horas, frente a un error que no entendemos. Vemos una y otra vez la ventana de código y nada, no nos iluminamos. Hasta después de un rato o un descanso, nos damos cuenta de lo obvio del error. ¿Por qué ha de ser distinta la situación del usuario?

Yo, como usuario, agradecería una notificación inmediata de lo que estoy haciendo mal para no perder mi tiempo buscando en el formulario dónde está el error.

// Saludos

dec · #16 15-07-2005

Hola,

Cita:

Empezado por roman

También, sin ánimo de ofender, creo que al amigo dec le hace falta enfrentarse con usuarios de verdad.

No solo no ofendes en absoluto roman, es que, en eso, desde luego, no voy a quitarte la razón.

Cita:

Empezado por roman

Es increible la cantidad de cosas obvias que algunos simplemente no entienden.

¿Puedes indicar algunas de ellas por ver si de una vez por todas puedo entenderlas? Estoy seguro de que son muchas las obviedades que se me escapan, pero no me parece mal que me las hagan saber.

Cita:

Empezado por roman

¿Cuántas veces no nos hemos detenido nosostros mismos al programar, a veces durante horas, frente a un error que no entendemos. Vemos una y otra vez la ventana de código y nada, no nos iluminamos. Hasta después de un rato o un descanso, nos damos cuenta de lo obvio del error. ¿Por qué ha de ser distinta la situación del usuario?

Porque en este caso lo veo más sencillo así. Enfatizo: en este caso. Naturalmente que está bien hacer saber al usuario, si es menester, los errores de los programas, pero, en este caso, simplemente, no lo veo menester.

Recuerdo el caso: el usuario quiere ir a una línea. El usuario elige del menú la opción para ir a una línea. El usuario se encuentra con un formulario de 40x40 píxeles cuyo título es "número de línea" y que solo contiene un ComboBox que ya tiene cargadas todas las líneas disponibles y muestra la actual. El usuario escribe su nombre... Pues se cierra el formulario y santas pascuas.

El usuario vuelve a abrir el formulario, esto es, vuelve a abrir el menú, selecciona la opción oportuna y se le muestra el mismo formulario de antes. Entonces el usuario escribe un número de línea o elige una y zas, se cierra el formulario y se le muestra el número de línea elegido.

Al cabo me convencen y pongo un mensaje de error, en caso de que el usuario escriba su nombre o cualquier cosa que no sea un número de línea, y le digo: ¿no querías ir a un número de línea en concreto? ¿entonces para qué escribes tu nombre? Por favor, escribe o elige la línea a la que quieras dirigirte.

En fin. Yo creo que aquí el tema no era este en absoluto, pues al cabo todo queda reducido a cómo me parece a mí esto y cómo me parece a mí lo otro. Inicié este Hilo con la sola intención de dar noticia del artículo de Ian Marteens el cual me puso de una vez claro el uso de try/except.

Eso sí creo que no se puede discutir, aunque, leyendo el artículo que antes recomendó un compañero que también trata sobre el tratamiento de excepciones, a lo que parece, es un tema sobre el que sí se puede discutir y se lleva discutiendo no poco tiempo.

No sé. Se me ocurre que acaso llegamos a un punto en que tratamos de cierto estilo de hacer las cosas, y esto, ¿quién puede medirlo? Quiero decir, ¿quién puede dar una guía de estilo para esto? ¿No se ve cómo se lee la guía de estilo de estos propios foros? Es probable que sirva de algo, evidentemente sirve, pero, ¿no sigue habiendo otras maneras de hacer las cosas de todos modos?

Y no de hacer las cosas mal, porque puede uno saltarse a veces ciertas reglas para hacer las cosas bien, o como cree que están bien. Pero, bueno, esto ya es demasiado, menudo rollo que he soltado.

Ahora, roman, por favor, hazme saber alguna de esas "cosas obvias que algunos simplemente no entienden". Gracias.

ContraVeneno · #17 15-07-2005

Cosas que he aprendido hoy:

+ Todas las entradas que haga el usuario son culpables hasta que se demuestre lo contrario.
+ Controla todo lo que puedas controlar con los controles (si no quieres letras, pon un control que no acepte letras

)
+ Controla solo los errores que sepas/puedas controlar. (me queda muy claro la excepción EErrorQueSeComoManejar

)
+ El usuario no es tonto, pero el programa debe estar diseñado para tontos.
+ Al usuario le gusta saber cuando hizo algo mal. (En algunos casos será necesario mostrar un mensaje, en otros casos con un BIP es suficiente; pero SIEMPRE indicarle al usuario que algo no resulto como debería).

Tengo la confianza de que gracias a su ayuda y colaboración, seguiré aprendiendo. Gracias a todos.

roman · #18 15-07-2005

Cita:

Empezado por dec

¿Puedes indicar algunas de ellas por ver si de una vez por todas puedo entenderlas? Estoy seguro de que son muchas las obviedades que se me escapan, pero no me parece mal que me las hagan saber.

Un par de ejemplos:

Problema: El usuario no puede entrar al sistema, le dice que los datos son incorrectos; su hijo- que sabe computación -dice que el sistema está mal hecho.

Razón: en el recuadro que dice:

Escriba se fecha de nacimiento (dd-mm-aaaa)

el usuario escribe 1983/05/31

(¿Qué no es obvio? ¡Le estoy indicando el formato de la fecha!)

Conclusión: (desafortunadamente) el hijo tiene razón

Solución: antes de mandar los datos al servidor, verificar el formato y mandar un mensaje pertinente en caso de que sea incorrecto.

Problema: El alumno no pudo inscribirse, el sistema nunca le presentó el comprobante.

Razón: El alumno cerró la ventana con el resumen de datos sin oprimir el botón que decía:

"Para terminar su inscripción imprima su comprobante"

Claro que estos errores no encajan directamente con las excepciones (de hecho el del combo tampoco), pero son verídicos y muestran el tipo de cosas que podemos dar por obvias y qe el usuario no las ve.

Y el que sea un formulario de 40x40 no es pretexto. ¿Te imaginas qué pasaría si en un código de apenas unas cuantas líneas, el compilador no tuviera a bien decirnos: "Missing operator or semicolon" ¿Es obvio que los parámetros de una función deben ir separados por comas!

Pero de cualquier forma, una construcción como

Código Delphi [-]try
...
except
end;

jamás debe hacerse. Me parece que ya lo dijo mamcx; al hacer esto escondes todas las excepciones posibles, no sólo las que uno prevee o piensa que pueden suceder.

Cita:

Empezado por dec

El usuario vuelve a abrir el formulario, esto es, vuelve a abrir el menú, selecciona la opción oportuna y se le muestra el mismo formulario de antes. Entonces el usuario escribe un número de línea o elige una y zas, se cierra el formulario y se le muestra el número de línea elegido.

Esto me recuerda al experimento del perrito que tiene que abrir una reja con uno de dos botones. Un botón abre la rejay el otro le da un toque eléctrico. Así has-ta-que-se-e-du-que, ¡no faltaba más!

Cita:

Empezado por dec

En fin. Yo creo que aquí el tema no era este en absoluto, pues al cabo todo queda reducido a cómo me parece a mí esto y cómo me parece a mí lo otro.

Por el contrario, yo creo que este es precisamente el tema. Abriste el hilo comentando que el mencionado artículo te había hecho por fin entender cómo se usan las excepciones y has visto qe el tema no es tan inmediato y se presta a muchos estilos y circunstancias.

El mismo artículo, a mi no me queda claro.

Cita:

Empezado por dec

Yo lo único que he dicho es que he cometido el error que menciona Ian Marteens en no pocas ocasiones, y, efectivamente, reconozco que en muchas ocasiones que utilizé la instrucción try/except no contaba con ningún plan B y a veces terminaba levantando la excepción mediante un Raise ¡dentro de try/except!

Pero, ¿cuál es el error a que se refiere Marteens? Porque a juzgar por su descripción de la cláusula fault en Freya da la impresión de que justamente recomienda propagar la excepción. Para mi, hay excepciones que deen propagarse y otras no, depende de las circunstancias y objetivos.

// Saludos

dec · #19 15-07-2005

Hola,

Los problemas que me has mostrado roman, aun con ser posibles y todo eso, no tienen nada que ver con lo que yo hago "para dirigir al usuario a una línea". De todos modos te agradezco los comentarios igual.

Por eso he recalcado arriba que estaba refiriéndome a un caso en concreto sobre el que había tomado una decisión, un caso concreto, que, claro está, no tiene porqué parecerse a otros casos concretos, por eso son concretos.

Cita:

Empezado por roman

Pero de cualquier forma, una construcción como

Código Delphi [-]  try
    ...
  except
  end;

jamás debe hacerse. Me parece que ya lo dijo mamcx; al hacer esto escondes todas las excepciones posibles, no sólo las que uno prevee o piensa que pueden suceder.

Bueno, en este caso, me parece a mí que pocas excepciones podrían darse salvando el "EConvertError" presumible y ocultado al usuario porque personalmente lo creí mejor.

De todas maneras ya dije más arriba que había pasado a utilizar la función "TryStrToInt" y ese patrón de uso de try/except no es algo habitual en lo poco que escribo.

Cita:

Empezado por roman

Esto me recuerda al experimento del perrito que tiene que abrir una reja con uno de dos botones. Un botón abre la rejay el otro le da un toque eléctrico. Así has-ta-que-se-e-du-que, ¡no faltaba más!

¡Hombre, menuda comparación! Personalmente calculaba que el usuario se diera cuenta del "error" a la primera, de verdad lo digo: no estoy de acuerdo en absoluto de tratar al usuario como a tonto, porque yo soy usuario y a mí no me gusta que me traten como a tonto.

Así que no entiendo eso de "El usuario no es tonto, pero el programa debe estar diseñado para tontos." ¿En qué quedamos? ¿El usuario es tonto o no lo es? Porque si no lo es no podemos diseñar un progama para tonto: ¿en qué quedamos?

Cita:

Empezado por roman

El mismo artículo, a mi no me queda claro.

Pero es que me parece normal roman. Poniéndome un tanto en tu lugar prácticamente estoy por aseverar que haría lo mismo que tú en este caso. Creo que lo mismo no lo leen igual dos personas. Una saca unas conclusiones, otra otras.

Cita:

Empezado por roman

Pero, ¿cuál es el error a que se refiere Marteens?

¡Pues si es en lo que estamos de acuerdo! En que no deben emplearse patrones como la excepción try/except "vacía", para tapar errores, sin ir más lejos.

Y que tampoco se debe levantar una excepción dentro de una instrucción try/except, pues que sería levantar la misma excepción dos veces: para eso está raise.

Que si no se tiene un plan B, es decir, si no se sabe o no se puede o no se quiere tratar una excepción la instrucción try/except sobra, porque, precisamente, sirve justamente para cuando hay un plan B.

Con plan B se refiere Marteens a otra forma de hacer las cosas en caso de que de la primera forma que se pensó no salgan bien: puede que sea de perogrullo pero es que creo que no dirá el referido autor en vano que solamente para un 10% de las excepciones tenemos un plan B.

Cita:

Empezado por roman

Porque a juzgar por su descripción de la cláusula fault en Freya da la impresión de que justamente recomienda propagar la excepción

¡Claro! Precisamente porque la gente lo hace mal. Precisamente porque Ian Marteens presupone que lo van a seguir haciendo mal quiere él poner un granito de arena para que aún así las cosas puedan salir mejor. Pero te remito al comienzo del artículo, porque el autor lo explica mejor que yo.

Cita:

Empezado por roman

Para mi, hay excepciones que deen propagarse y otras no, depende de las circunstancias y objetivos.

Pues como en esto, salvando las distancias que puede haber entre tú y yo mirando lo que tú sabes y lo que yo no sé, también estamos de acuerdo, digo, que, al cabo al cabo la suma de acuerdos es mayor que la de desacuerdos.

Actualización:

Cita:

Empezado por Yo mismo

Personalmente calculaba que el usuario se diera cuenta del "error" a la primera (...)

¡Y que además no pensaba soltarle ninguna descarga! Es por esto que actualizo mi mensaje, para preguntar, ¿sabe alguien si, de la misma manera que puede hacerse sonar un ¡Beeep! es posible soltar una descarga al usuario de una aplicación hecha con Delphi? Es broma, a mí no se me ocurre pensar algo así.

ContraVeneno · #20 15-07-2005

Cita:

Originalmente publicado por dec
Así que no entiendo eso de "El usuario no es tonto, pero el programa debe estar diseñado para tontos." ¿En qué quedamos? ¿El usuario es tonto o no lo es? Porque si no lo es no podemos diseñar un progama para tonto: ¿en qué quedamos?

El siguiente ejemplo ilustra de manera MUY CLARA la justificación para la frase: "El usuario no es tonto, pero el programa debe estar diseñado para tontos" y cito:

Cita:

Originalmente publicado por Roman
¿Te imaginas qué pasaría si en un código de apenas unas cuantas líneas, el compilador no tuviera a bien decirnos: "Missing operator or semicolon" ¿Es obvio que los parámetros de una función deben ir separados por comas!

Estoy totalmente seguro que un compilador no es apto para tontos, sin embargo, debe estar preparado por si ocurre una tontería.