Demo con código Verifactu.dll para (delphi 7)

[seccion_31]

Empezado por seccion_31

esta filtrando con los valores por defecto de multiplesOT, indicador y modosoloverifactu. (añadidos a sistemaInformatico) si los colocas como se enviaron los registros te lo encontrara.

¿Es un tema, que habra que darle una vuelta para poder omitirlos o no en la busqueda por SIF? solucion, tenerlos como caracter para determinar S/N/blanco y asi poder incluirlos o no en el filtro. (o añadir algun indicador para buscar por cada uno de ellos opcionalmente:


filtroModoVerifactu:boolean;
filtroPosiblesMOT :boolean;
filtroIndicadorMOT :boolean;

Esto ira nuevo en la 3.0

me autocito, yo diria que no se pueden suprimir de la busqueda una vez que se activa el SIF.

En la demo se ha enviado registros con valores un poco random, en la 2 los he ajustado a modosoloverifactu=S y los otros dos a false, por tanto es posible que con filtro SIF ya no se vean esos registros.

He eliminado del XML de consulta estos apartados manualmente y el envio me da el error:

<faultstring>Codigo[4102].El XML no cumple el esquema. Falta informar campo obligatorio.: TipoUsoPosibleSoloVerifactu</faultstring>

se admiten ideas. como siempre.

Saludos !

[mqm]

Lo he solucionado poniendo:

  if filtroSIF.checked then
    begin
        // Datos de sistema Informatico:
        VerifactuD7.SistemaInformatico.razonSocial       := editRazonSocial.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.nif               := editNIF.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.nombre            := editNombre.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.ID                := editID.text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.Version           := editVersion.text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.NumeroInstalacion := editInstalacion.text;

        VerifactuD7.SistemaInformatico.TipoUsoPosibleSoloVerifactu:=true;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.TipoUsoPosibleMultiOT:=True;    
        VerifactuD7.SistemaInformatico.IndicadorMultiplesOT :=True;    
    end;

[seccion_31]

Empezado por mqm

Lo he solucionado poniendo:

  if filtroSIF.checked then
    begin
        // Datos de sistema Informatico:
        VerifactuD7.SistemaInformatico.razonSocial       := editRazonSocial.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.nif               := editNIF.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.nombre            := editNombre.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.ID                := editID.text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.Version           := editVersion.text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.NumeroInstalacion := editInstalacion.text;

        VerifactuD7.SistemaInformatico.TipoUsoPosibleSoloVerifactu:=true;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.TipoUsoPosibleMultiOT:=True;    
        VerifactuD7.SistemaInformatico.IndicadorMultiplesOT :=True;    
    end;

esos son tus valores de envio, de cuando la DEMO enviaba sin preocuparse, por defecto verifactu colocaba esos valores. que no aparecen en rojo ni obligatorios en la hoja de caculo, pero que evidentemente creo que hay que enviar.

Ahora la demo pone modo verifactu a true, y los dos OT a false. (que es lo normal que hace la demo, 1 solo OT y modo soloverifactu)

Hay que ajustar BIEN esos valores en la aplicacion real. Antes de comenzar a enviar.

Saludos !

[mqm]

¿Alguien se ha planteado o sabe cómo pasar la dll a unit?
Estoy enfocando todo a un proceso externo en Delphi 10.1 y me es más cómodo usar la unidad original, pero no tengo ni idea de cómo hacerlo.

[seccion_31]

Empezado por mqm

¿Alguien se ha planteado o sabe cómo pasar la dll a unit?
Estoy enfocando todo a un proceso externo en Delphi 10.1 y me es más cómodo usar la unidad original, pero no tengo ni idea de cómo hacerlo.

tienes una unidad de tipos (comun)
otra de funciones. (DLL)
otra con el componente (que importa de la anterior via DLL)


crea una unidad copia del componente para crearte un TVeriFactu alternativo
usa la unidad de funciones
elimina las importaciones a la DLL (de esa copia que acabas de hacer)
haz que llamen directo, quizas tengas que ajustar algo, nombres o asi.

y listo.

ese es el plan mas sencillo que se me ocurre. Seguiras teniendo un componente alternativo TVeriFactu que no necesitara la DLL.

Saludos !

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por mqm

El problema lo tienes en la unit QuricolAPI.pas. Puedes omitir la generación del QR e intentar compilarlo con delphi 12.

Empezado por Galahad

Estoy intentando compilar el proyecto verifactuformd7 en delphi 12.1 y crea un ejecutable, pero no válido,, aparece el error:

'No se encuentra el punto de entrada del procedimiento setbackgroundcolor en la biblioteca de vinculos dinamicos verifactuformd7.exe'
es compatible el proyecto con delphi 12.1 ¿?

Yo para probar, lo he compilado con Delphi 12.3 y con pocos cambios parece que funciona.
No he hecho grandes cosas, porque hasta ahora estaba desconectado del funcionamiento, pero al menos la pantalla principal carga y "hace cosas".

1) Descargar la versión actualizada de los ficheros desde aquí y sustituir los que hay (Quricol.inc, QuricolAPI.pas, QuricolCode.pas).
https://github.com/perevoznyk/qurico.../Delphi/Source
2) Generar la unit SistemaFacturacion.pas (para Delphi 12); La adjunto al mensaje.
3) Añadir condicionales a uVerifactuFuncs.pas para algunas firmas de procedimientos que han cambiado. Lo adjunto al mensaje.

Lo dicho. con esto compila.
Habrá que ver si todo funciona. No me he dedicado a realizar pruebas porque no se muy bien como va.

NOTA: La DLL también está compilada con la 12.3

[seccion_31]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

Yo para probar, lo he compilado con Delphi 12.3 y con pocos cambios parece que funciona.
No he hecho grandes cosas, porque hasta ahora estaba desconectado del funcionamiento, pero al menos la pantalla principal carga y "hace cosas".

1) Descargar la versión actualizada de los ficheros desde aquí y sustituir los que hay (Quricol.inc, QuricolAPI.pas, QuricolCode.pas).
https://github.com/perevoznyk/qurico.../Delphi/Source
2) Generar la unit SistemaFacturacion.pas (para Delphi 12); La adjunto al mensaje.
3) Añadir condicionales a uVerifactuFuncs.pas para algunas firmas de procedimientos que han cambiado. Lo adjunto al mensaje.

Lo dicho. con esto compila.
Habrá que ver si todo funciona. No me he dedicado a realizar pruebas porque no se muy bien como va.

NOTA: La DLL también está compilada con la 12.3

Neftali [Germán.Estévez] puedo añadir los cambios a la version actual y asi mantener la compatibilidad en adelante, lass dudas que tengo son:

¿SistemaFacturacion.pas es compatible con las anteriores versiones de delphi ?

entiendo que la DLL de QuricolCode sera la misma....

gracias y Saludos !

[Neftali [Germán.Estévez]]

He seguido haciendo alguna prueba más y llego a obtener el error de "S240015 Incorrecto 3000 Registro de facturación duplicado.", por lo tanto creo que ha llegado a realizar el envío y ha obtenido la respuesta de error.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por seccion_31

Neftali [Germán.Estévez] puedo añadir los cambios a la version actual y asi mantener la compatibilidad en adelante, lass dudas que tengo son:
¿SistemaFacturacion.pas es compatible con las anteriores versiones de delphi ?
entiendo que la DLL de QuricolCode sera la misma....
gracias y Saludos !

La DLL de QRuiCol parece que funciona, porque me ha generado un QR que parece correcto, y almacena la URL.
El fichero <SistemaFacturacion.pas> tengo dudas de que sea compatible, porque normalmente los nuevos Delphi generan ficheros con tipos no existentes en los antiguos. Tengo un Delphi 7 por alguna máquina virtual. Déjame que lo pruebe y veo a ver cómo se comporta y cómo se puede integrar.

[seccion_31]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

La DLL de QRuiCol parece que funciona, porque me ha generado un QR que parece correcto, y almacena la URL.
El fichero <SistemaFacturacion.pas> tengo dudas de que sea compatible, porque normalmente los nuevos Delphi generan ficheros con tipos no existentes en los antiguos. Tengo un Delphi 7 por alguna máquina virtual. Déjame que lo pruebe y veo a ver cómo se comporta y cómo se puede integrar.

el sistemafacturacion.pas debe compilar en D10, lo pruebo yo. gracias !

[ramherfer]

Hola buenas tardes y disculpar mi torpeza.
Estoy revisando todo el tema de encadenamiento y acabo de caer en el asunto y creo que lo estoy haciendo incorrectamente en algunos casos (subsanación). A ver si por favor alguien me echa un cablecillo.

Tengo en el sif los siguientes registros:

FA250090 29/03/2025 Aceptado         		                        ENCADENAMIENTO FA250089
FA250079 28/03/2025 Aceptado                      SUBSANACION           ENCADENAMIENTO FA250078 <----- ¿?
FA250089 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250088
FA250088 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250087
FA250087 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250086
FA250086 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250085
FA250085 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250084
FA250084 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250083
FA250083 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250082
FA250082 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250081
FA250081 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250080
FA250080 28/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250079
FA250079 28/03/2025 AceptadoConErrores 		                        ENCADENAMIENTO FA250078	<---
FA250078 28/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250077

La factura FA250079 la aceptan con errores y al día siguiente habiendo revisado el problema la subsano, al estar revisando el registro hoy con las pruebas realizadas, creo que las dos últimas incluida la de subsanación lo tengo, mal no, peor. Estoy en lo cierto verdad?
Un saludo,

[bmfranky]

Empezado por ramherfer

Hola buenas tardes y disculpar mi torpeza.
Estoy revisando todo el tema de encadenamiento y acabo de caer en el asunto y creo que lo estoy haciendo incorrectamente en algunos casos (subsanación). A ver si por favor alguien me echa un cablecillo.

Tengo en el sif los siguientes registros:

FA250090 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250079 con los datos de subsanacion
FA250079 28/03/2025 Aceptado                      SUBSANACION           ENCADENAMIENTO FA250078 <----- ¿? No ,ha de encadenar con el anterior con el n89
FA250089 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250088
FA250088 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250087
FA250087 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250086
FA250086 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250085
FA250085 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250084
FA250084 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250083
FA250083 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250082
FA250082 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250081
FA250081 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250080
FA250080 28/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250079
FA250079 28/03/2025 AceptadoConErrores                                 ENCADENAMIENTO FA250078    <---
FA250078 28/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250077

La factura FA250079 la aceptan con errores y al día siguiente habiendo revisado el problema la subsano, al estar revisando el registro hoy con las pruebas realizadas, creo que las dos últimas incluida la de subsanación lo tengo, mal no, peor. Estoy en lo cierto verdad?
Un saludo,

Tiene que diferenciar los registros enviados , de las facturas a las que pertenecen, no es lo mismo, siempre ha de encadenar con lo enviado en el registro anterior, independientemente de su contenido.

[ramherfer]

Empezado por bmfranky

Tiene que diferenciar los registros enviados , de las facturas a las que pertenecen, no es lo mismo, siempre ha de encadenar con lo enviado en el registro anterior, independientemente de su contenido.

Con este tema, no termino bien, ya te lo digo.

Muchas gracias!!!

[seccion_31]

Empezado por ramherfer

Con este tema, no termino bien, ya te lo digo.

Muchas gracias!!!

En este hilo nos lo explicaron a todos. (entre ellos a mi), por eso se colocó el registroinicial y se anulo el envio de factura anterior.

En la ayuda.txt del componente cuando se añadió el registroinicial lo explique.

A mi me costo entenderlo, pero el encadenamiento es un dato tuyo, que encadena con el registro anterior del mismo OT (y SIF, segun instalacion). y ya. Cronologicamente hablando. Para mi mucho mas simple.

Saludos !

[ramherfer]

Buenos días.
Estoy con la versión 2.1 y el tema de encadenamientos y tengo el siguiente problema:

Código Delphi [-]
      FacturasEnviadas.Last;
      VeriFactuD7.addRegistroInicial(facturasEnviadas.fieldbyName('NumSerieFactura').text, facturasEnviadas.fieldbyName('FechaExpedicioFactura').text, facturasEnviadas.fieldbyName('huella').text);

Me pone como encadenamiento una factura que está a mitad de facturas.xml (no la última enviada) y al hacer el envío me lo rechazan dado que en NumeroSerieFactura está poniendo en lugar de la serie de factura la huella.

No se si solo me está pasando a mi o alguien más a tenido problemas con esto.

Un saludo,

[seccion_31]

Bdias !
Funciona correctamente. De echo hoy he estado enviando.

Ahora bien..., estás usando la demo con algun fin?? Fuera del de servir de demostrativo?

Porque el encadenamiento inicial en la demo no es que me preocupe mucho. Voy a la última enviada y ya, pero igual los datos están regular cargados ahí. Y tendría que revisarlo.

Entiendo que para tu programa estás escribiendo código y no sirviéndote de la demo como tal, porque si es así no creo que sea buena idea.

Revisaré la demo.

Saludos !

[ramherfer]

Empezado por seccion_31

Bdias !
Funciona correctamente. De echo hoy he estado enviando.

Ahora bien..., estás usando la demo con algun fin?? Fuera del de servir de demostrativo?

Porque el encadenamiento inicial en la demo no es que me preocupe mucho. Voy a la última enviada y ya, pero igual los datos están regular cargados ahí. Y tendría que revisarlo.

Entiendo que para tu programa estás escribiendo código y no sirviéndote de la demo como tal, porque si es así no creo que sea buena idea.

Revisaré la demo.

Saludos !

No la estoy de forma que la app envie los datos. El encadenamiento que estaba haciendo era erróneo y he querido utilizar el de la demo con esas dos instrucciones, pero me ha extrañado mucho que me asignara mal la factura anterior, ya que más simple no puede ser con el codigo de la demo. Cierto es que tengo rectificativas con distintas series, es decir, Facturas xml tiene numeros de serie FA00000, RF00000 y la última se me va a la última RF que está a mitad de tabla ya que es una rectificativa de prueba que hice hace unos días. Voy a realizar una prueba eliminando los registros RF de rectificativas.

[seccion_31]

Empezado por ramherfer

No la estoy de forma que la app envie los datos. El encadenamiento que estaba haciendo era erróneo y he querido utilizar el de la demo con esas dos instrucciones, pero me ha extrañado mucho que me asignara mal la factura anterior, ya que más simple no puede ser con el codigo de la demo.

Si, En principio es mucho más sencillo

Vas a la última factura o ticket generada y enviada y cargas los datos del registro inicial después añades tu factura o ticket y envías. No hay más.

Que la demo en facturas.xml tenga los datos mal puede ser.

Quizás tenga algún índice activo que habrá que quitar. No me acuerdo.

Reviso la demo.

[ramherfer]

Empezado por seccion_31

Si, En principio es mucho más sencillo

Vas a la última factura o ticket generada y enviada y cargas los datos del registro inicial después añades tu factura o ticket y envías. No hay más.

Que la demo en facturas.xml tenga los datos mal puede ser.

Quizás tenga algún índice activo que habrá que quitar. No me acuerdo.

Reviso la demo.

Creo que el problema está en las series, ya que según esto:

Código Delphi [-]
      // cargar el archivo xml de facturas ya enviadas
      FacturasEnviadas.LoadFromFile( xmlFacturas );
      FacturasEnviadas.IndexFieldNames:='Emisor;NumSerieFactura';
      FacturasEnviadas.Active:=true;

lo esta haciendo bien por lógica ya que de un mismo emisor, la serie FA250092 (que es la anterior que debía seleccionar) está antes que la RF250003 que es la última y la que seleciona como factura anterior. Pero erróneo en la práctica ya que la anterior debiera ser la FA250092.

[seccion_31]

Empezado por ramherfer

Creo que el problema está en las series, ya que según esto:

Código Delphi [-]
      // cargar el archivo xml de facturas ya enviadas
      FacturasEnviadas.LoadFromFile( xmlFacturas );
      FacturasEnviadas.IndexFieldNames:='Emisor;NumSerieFactura';
      FacturasEnviadas.Active:=true;

lo esta haciendo bien por lógica ya que de un mismo emisor, la serie FA250092 (que es la anterior que debía seleccionar) está antes que la RF250003 que es la última y la que seleciona como factura anterior. Pero erróneo en la práctica ya que la anterior debiera ser la FA250092.

correcto, elimina la linea FacturasEnviadas.IndexFieldNames:='Emisor;NumSerieFactura'; y listo. en la practica ira a la ultima generada/enviada cronologicamente independiemente de su serie/numero. (la demo solo permite un emisor/OT.)



En la version 3, esa linea ya no estara.

Saludos !

entiendo que sin esa linea el encadenamiento esta correcto, huella y demas?