¿Para que BlackFishSQL?

[jhonny]

Lo siguiente solo es para debatir las cuestiones, ¿Para que quiere uno otro motor de base de datos relacional, como lo es el nuevo BlackFish SQL, que antes era el JDataSource?

Si ya se, que ahora han traducido su codigo a C# de .NET, pero ¿Porque habra creado CodeGear este nuevo motor?, ¿Acaso no tenemos ya Interbase, Oracle, SQL Server, MySQL y mi estimadisimo FireBird, entre una cantidad mas de motores para BD relacionales?

Ojo, No estoy diciendo que CodeGear haya hecho mal o bien, en crear este "nuevo" motor, pero es que desde hace dias me rondan en la cabeza esas preguntas, ¿Porque alguien podria querer, usar BlackFish SQL?, aqui les pongo este debate a ver si se animan a contestarlo .

[[gluglu]]

Coincido plenamente con tus comentarios.

[[poliburro]]

no conozco siquiera BlackFish SQL. leere un poco más acerca de él.

[Sinaloense]

BlackFish SQL a diferencia de los otros motores es totalmente manejado, no usa llamadas natívas PINVOKE de ningún tipo a diferencia de los otros motores.

Si necesitas estar en un ambiente totalmente manejado BlackFish es la respuesta, pero no se en que tipo de situación se necesitaría estar totalmente manejado.

[[egostar]]

Pues estuve leyendo acerca de esta base de datos (solo corrigiendo el nombre anterior, era JDataStore).

Y si me lo permitem pongo un link a un blog sobre el tema.

Salud OS

[jhonny]

Bueno, aqui es donde comienza a jugar la ignorancia, ¿Que es PINKVOKE? y ¿Que diferencia hay entre una BD manejada y una BD no manejada?, ademas de eso, ¿Cuales son las ventajas que me podria brindar una BD manejada como BlackFish SQL?... Disculpa la preguntadera pero es que para poder seguir debatiendo necesitaria que me quedara claro el asunto .

[Sinaloense]

Empezado por jhonny

Bueno, aqui es donde comienza a jugar la ignorancia, ¿Que es PINKVOKE? y ¿Que diferencia hay entre una BD manejada y una BD no manejada?, ademas de eso, ¿Cuales son las ventajas que me podria brindar una BD manejada como BlackFish SQL?... Disculpa la preguntadera pero es que para poder seguir debatiendo necesitaria que me quedara claro el asunto .

PINVOKE es una sentencia .NET para poder usar código no manejado en .NET.

FireBird, MySQL y los demás motores están programados con lenguajes natívos no manejados como C o C++, pero BlackFish SQL está programado en .NET lo cual lo hace enteramente manejado.

La ventaja de esto es que la administración de memoría la hace el Garbage Collector de .NET, y en los motores nativos ellos mismos se encargan de administrar su propia memoria pero si se les escapa algo pueden tener fugas lo que haría que creciera su uso de memoría. BlackFish no tiene este problema.

[[gluglu]]

Entiendo entonces que BlackFishSQL sólo funciona bajo .NET, no es verdad ?

[jhonny]

Empezado por egostar

Pues estuve leyendo acerca de esta base de datos (solo corrigiendo el nombre anterior, era JDataStore).

Y si me lo permitem pongo un link a un blog sobre el tema.

Salud OS

Ya veo, ¿egostar, haz visto el debeta que se a armado en los comentarios de dicho Blog?, se parece bastante al que aqui estamos trando y coincido con varias de esas opiniones, por ejemplo, "¿Porque hicieron Blackfish SQL cuando, dicen que es tan costoso hacer un DriverDBX para FireBird...?, mejor hubieran hecho el driver", esto me lleva a pensar en dos cosas...

1. Que esa es una buena pregunta y que me lleva a pensar que definitivamente no han querido sacar dicho Driver (Por muy facil que lo hayan puesto segun dice Steve Shaughnessy en ese mismo Blog).

Pero por otro lado...pienso.

2. Ese BlackFish SQL, debe tener algo muy especial para que le hayan invertido tanto tiempo y dinero, ¿Pero que sera?, pues en esas estoy .

[Sinaloense]

Empezado por gluglu

Entiendo entonces que BlackFishSQL sólo funciona bajo .NET, no es verdad ?

Sería requerimiento tener el entorno .NET para ejecutar el motor, pero no es requerimiento que tu programa este hecho en .NET.

[jhonny]

Empezado por Sinaloense

PINVOKE es una sentencia .NET para poder usar código no manejado en .NET.

FireBird, MySQL y los demás motores están programados con lenguajes natívos no manejados como C o C++, pero BlackFish SQL está programado en .NET lo cual lo hace enteramente manejado.

La ventaja de esto es que la administración de memoría la hace el Garbage Collector de .NET, y en los motores nativos ellos mismos se encargan de administrar su propia memoria pero si se les escapa algo pueden tener fugas lo que haría que creciera su uso de memoría. BlackFish no tiene este problema.

Ahhh, ya veo, ahora si me quedo claro ese asunto, muchas gracias Sinaloense...

Pero de todas formas, ese argumento aún no me convenceria de usar dicho motor, he visto algunos videos donde se pueden hacer funciones, muy parecido a como se hace con las UDFs y ese tipo de cosas, pero la verdad es que hasta ahora no he visto nada que otro motor no tenga .

[[poliburro]]

Empezado por jhonny

Ahhh, ya veo, ahora si me quedo claro ese asunto, muchas gracias Sinaloense...

Pero de todas formas, ese argumento aún no me convenceria de usar dicho motor, he visto algunos videos donde se pueden hacer funciones, muy parecido a como se hace con las UDFs y ese tipo de cosas, pero la verdad es
que hasta ahora no he visto nada que otro motor no tenga .

Coincido contigo jhony, Yo dudo cambiar de Mysql, SqlServer, oracle, Db2, por este motor de base de datos.

[Sinaloense]

Empezado por jhonny

Ahhh, ya veo, ahora si me quedo claro ese asunto, muchas gracias Sinaloense...

Pero de todas formas, ese argumento aún no me convenceria de usar dicho motor, he visto algunos videos donde se pueden hacer funciones, muy parecido a como se hace con las UDFs y ese tipo de cosas, pero la verdad es que hasta ahora no he visto nada que otro motor no tenga .

No tiene que ser atractivo para todos, por ejemplo, no lo es para mi, pero si hay mercado para BlackFishSQL, sobre todo en empresas de servicios.

[[egostar]]

Empezado por jhonny

Ya veo, ¿egostar, haz visto el debeta que se a armado en los comentarios de dicho Blog?, se parece bastante al que aqui estamos trando y coincido con varias de esas opiniones, por ejemplo, "¿Porque hicieron Blackfish SQL cuando, dicen que es tan costoso hacer un DriverDBX para FireBird...?, mejor hubieran hecho el driver", esto me lleva a pensar en dos cosas...

1. Que esa es una buena pregunta y que me lleva a pensar que definitivamente no han querido sacar dicho Driver (Por muy facil que lo hayan puesto segun dice Steve Shaughnessy en ese mismo Blog).

Pero por otro lado...pienso.

2. Ese BlackFish SQL, debe tener algo muy especial para que le hayan invertido tanto tiempo y dinero, ¿Pero que sera?, pues en esas estoy .

Si y el que mas me gustó fué este:

Empezado por K A

Why not use and deploy SQLite, a public domain, absolutely free, open source, community standard, popular, super active, very light, totally tested and robust embeddable database engine? or at least providing a dbexpress driver for it?

Interesante punto no crees?

Salud OS

[jhonny]

Empezado por Sinaloense

No tiene que ser atractivo para todos, por ejemplo, no lo es para mi, pero si hay mercado para BlackFishSQL, sobre todo en empresas de servicios.

Claro, nada es atractivo para todo el mundo... ¿Pero, porque dices que es mas atractivo para empresas de servicios?, ¿Que caracteristicas tiene que las empresas de servicios (por ejemplo), les pareceria atractivo de BlackFish SQL?.

Por otro lado... ¿No seria mas atractivo para mas personas, si hicieran un Driver DBX para FireBird?, allí no puedo competir con los estudios de mercadeo que habran hecho los de CodeGear, pero eso es lo que veo, ya que son cientos de personas las que reclaman dicho Driver y ademas veo, según las calificaciones en el QC que son muchos los que no han comprado el RAD Studio porque dicho Driver aún no existe, incluso creo que aqui mismo en el Club tenemos algunos casos al respecto.

Interesante punto no crees?

, si es casi lo mismo que estoy planteando, seguramente ese comentario tuvo algo que ver con el mio .

[Sinaloense]

Empezado por jhonny

Claro, nada es atractivo para todo el mundo... ¿Pero, porque dices que es mas atractivo para empresas de servicios?, ¿Que caracteristicas tiene que las empresas de servicios (por ejemplo), les pareceria atractivo de BlackFish SQL?.

Por otro lado... ¿No seria mas atractivo para mas personas, si hicieran un Driver DBX para FireBird?, allí no puedo competir con los estudios de mercadeo que habran hecho los de CodeGear, pero eso es lo que veo, ya que son cientos de personas las que reclaman dicho Driver y ademas veo, según las calificaciones en el QC que son muchos los que no han comprado el RAD Studio porque dicho Driver aún no existe, incluso creo que aqui mismo en el Club tenemos algunos casos al respecto.



, si es casi lo mismo que estoy planteando, seguramente ese comentario tuvo algo que ver con el mio .

Es atractivo para empresas de servicio en el sentido de como envía los datos a traves de la red, es decir, puede enviar campos blob por partes y no de sopeton como lo hace firebird, lo cual lo hace muy eficiente para hostear videos y mostrarlos en los clientes estilo youtube, esas es solo una de sus ventajas.


Si pienso que sería atractivo hacer un driver DBX de firebird, yo mismo necesito uno, pero no creo que ese sea trabajo de CodeGear sino de la comunidad Firebird, depués de todo, la comunidad hizo un driver ODBC para firebird, mi teoria es, pensando mal la siguiente:

El único driver DBX disponible para FireBird es comercial y los que lo hacen y venden son patrocinadores de FireBird, y no les convendría ni a los patrocinadores ni a Firebird tener uno libre a menos que puedan obtener recursos económicos de otro lado.

[[egostar]]

Empezado por Sinaloense

El único driver DBX disponible para FireBird es comercial y los que lo hacen y venden son patrocinadores de FireBird, y no les convendría ni a los patrocinadores ni a Firebird tener uno libre a menos que puedan obtener recursos económicos de otro lado.

, Esto si que no me lo sabia, me pregunto si no será la antesala de algo mayor

Salud OS

[jhonny]

Empezado por Sinaloense

Es atractivo para empresas de servicio en el sentido de como envía los datos a traves de la red, es decir, puede enviar campos blob por partes y no de sopeton como lo hace firebird, lo cual lo hace muy eficiente para hostear videos y mostrarlos en los clientes estilo youtube, esas es solo una de sus ventajas.

Ahhh, ya veo, se ve interesante esa ventaja, ahora si vamos entendiendonos , ¿Donde encuentras información sobre ese tipo de ventajas?.

En cuanto a lo que comentas de la teoria del Driver de FireBird, pues es una buena teoria, pero de todas formas, creo que CodeGear a sido muy silencioso al respecto y sinceramente creo que le convendria hacer uno, ya que sus ventas aumentarian mas y nosotros los clientes, estariamos mas felices .

[Sinaloense]

Empezado por jhonny

Ahhh, ya veo, se ve interesante esa ventaja, ahora si vamos entendiendonos , ¿Donde encuentras información sobre ese tipo de ventajas?.

En cuanto a lo que comentas de la teoria del Driver de FireBird, pues es una buena teoria, pero de todas formas, creo que CodeGear a sido muy silencioso al respecto y sinceramente creo que le convendria hacer uno, ya que sus ventas aumentarian mas y nosotros los clientes, estariamos mas felices .

Puedes encontrar información sobre el método de envío en la red buscando:
"JSON based streaming protocol" en Google.

[jhonny]

Empezado por Sinaloense

Puedes encontrar información sobre el método de envío en la red buscando:
"JSON based streaming protocol" en Google.

Ya veo, gracias Sinaloense ... de todas formas insisto desde aqui con lo del Driver DBX para FireBird, pa ver si de pronto CodeGear toma este comentario en cuenta .