NASA: Houston we have problems here!!!

[vtdeleon]

Saludos

Si no mal recuerdo y segun los Repotajes de Discovery Channel, esos transbordadores ya tienen mas de 25 o 35 a~o de existencia asi como sus sistemas abordos(con algunos Update o Upgrape). Creo que ya es hora de invertir en transbordadores o naves espaciales (se que es muy costoso, pero la vida humana vale mas) actualizados tomando encuenta las experiencias pasadas.

[el_barto]

El futuro esta en los chinos

[Mick]

Empezado por vtdeleon

Saludos
Si no mal recuerdo y segun los Repotajes de Discovery Channel, esos transbordadores ya tienen mas de 25 o 35 a~o de existencia asi como sus sistemas abordos(con algunos Update o Upgrape). Creo que ya es hora de invertir en transbordadores o naves espaciales (se que es muy costoso, pero la vida humana vale mas) actualizados tomando encuenta las experiencias pasadas.

Olvidate de transbordadores por lo menos en los proximos 50 años. Se vuelve a los cohetes convencionales que son muchisimo mas fiables y baratos.
La carga util en la punta del cohete, ya que ahi no hay peligro de desprendimientos. Y la vuelta a la tierra con paracaidas.
Simple, super probado y muchisimo mas barato.

La fabricacion del transbordador tal como es fue una cuestion politica, la idea inicial del transbordador era un avion totalmente reutilizable que pudiese ponerse en orbita, la idea era que si es reutilizable es mucho mas barato.

Con los recortes presupuestarios que se produjeros en los años 70, tuvieron que descarta esta opcion y salio el engendro que tenemos ahora, una mezcla de un cohete con un avion pegado a la panza, que es infinitamente mas caro en cada mision que un cohete convencional. Y ni siquiera puede alejarse mas de unos pocos cientos de kilometros de la tierra, lo que le impide poner la mayoria de satelites en orbita, ya ni hablemos de llegar a la luna.
Aunque da igual porque sigue siendo mas barato un cohete convencional que el transbordador para poner un satelite en orbita.

Saludos

[el_barto]

Esto que dices de que la llegada del hombre a la luna fue un fraude
¿lo dices en serio?

Muy en serio, en realidad los tres grandes fraudes de la historia:

1. La llegada del hombre a la luna = no era ósible en esa epoca solo lo hicieron para ganar mucho dinero con la publicidad y un pretexto mas para ver television.

2. Pearl Harbor : E.U lo sabia pero se dejo atacar:
2.1 Pretexto para ingresar a la 2da guerra mundial dado los multiples ingresos economicos que tendrian si ganaban
2.2 Era una exigencia de Inglaterra al actual presidente norteamericano Inglaterra prometo grandes dividendos de las riquezas nazis y japonesas

3. Ataque a las Torres Gemelas: Debido a la gran preocupacion estadounidense por su desabastecimiento de petroleo

Bueno esto daria tema para otro debate, sigamos en lo nuestro, creo que la idea de un avion completamente independiente de tanques externos de combustible es la mejor idea, lastima que eso implica muchos años mas de investigacion y de mucho dinero.

[roman]

Empezado por el_barto

sigamos en lo nuestro, creo que la idea de un avion completamente independiente de tanques externos de combustible es la mejor idea, lastima que eso implica muchos años mas de investigacion y de mucho dinero.

Yo pensé que lo nuestro era la programación y no el diseño de aeronaves espaciales. Sinceramente, a menos que tengas experiencia en esto, creo que es muy aventurado dar una opinión acerca de cuáles serían los tipos adecuados de aviones.

En cuanto a los fraudes, yo creo que para dar una opinión como: "no era posible en esa época", hay que dar argumentos más pesados. Yo no sé del tema ni mucho menos soy experto en aereonaútica (o como quiera que se llame la especialidad) como para determinar si era o no posible. Sin embargo, en aquellos años de intensa competencia espacial, se me haría raro que los soviéticos hubieran dejado pasar tan fácil tamaño fraude del competidor.

// Saludos

[el_barto]

Empezado por roman

Yo pensé que lo nuestro era la programación y no el diseño de aeronaves espaciales. Sinceramente, a menos que tengas experiencia en esto, creo que es muy aventurado dar una opinión acerca de cuáles serían los tipos adecuados de aviones.

Hayyy Roman tu no pasas ni una, si lo nuestro es una programacion, pero tambien es una comunidad y hay un debate sobre esto, y a lo que habla Mick es al que me hago referencia, Ademas aventurado???? es que la nasa esta pendiente de que es lo que yo opino??? es mi consideracion a raiz de los accidentes recientes. Aventurado??? jajaja, si lo nuestro es la programacion por que entraste a ver este debate???

Empezado por roman

En cuanto a los fraudes, yo creo que para dar una opinión como: "no era posible en esa época", hay que dar argumentos más pesados.

si hablo de los tres grandes fraudes es una investigacion hecha por moore en donde argumenta por que no se pudo ir a la luna, Segun moore el video es gran prueba del fraude si se coloca el video en camra supremamente lenta se nota la irregularidad de los saltos de los astronautas ademas hay un detalle contundente en la luna no hay aire y entonces por que la bandera de lo USA se sondea....., No me iras a decir que la movieron por accidente¡¡¡¡, Vi esa investigacion y hago referencia a ella, lo dieron hace como un año en A&G miratelo, y dime si no fue un fraude.

[roman]

Empezado por el barto

si lo nuestro es la programacion por que entraste a ver este debate

Yo nunca he dicho que estuviera prohibido hablar de algo que no fuera programación. Simplemente dije que si lo nuestro no es la aeronáutica entonces es aventurado dar opiniones tan contundentes. Es decir, estoy participando en el debate como cualquier otro.

E independientemente de Moore, video o bandera, decir que "no era posible en esa época" es dar una opinión técnica acerca de un área que por lo menos para mí es absolutamente desconocida; de ahí lo aventurado.

// Saludos

[el_barto]

Jejeje cuestion de puntos de vista

[mg1821]

respecto al primer fraude tengo dudas, pero respecto a los otros dos casi puedo decir que es cierto, por lo que no serian fraudes sino crimenes (eso ta feo).
otro seria lo de jfk, pero por ahi escuche que un cientifico hace poco demostro con ensayos que la "bala magica" si existio (que raro.....)

[Julián]

Empezado por el_barto

.... es una investigacion hecha por moore en donde argumenta por que no se pudo ir a la luna, Segun moore el video es gran prueba del fraude si se coloca el video en camra supremamente lenta se nota la irregularidad de los saltos de los astronautas ademas hay un detalle contundente en la luna no hay aire y entonces por que la bandera de lo USA se sondea....., No me iras a decir que la movieron por accidente¡¡¡¡, Vi esa investigacion y hago referencia a ella, lo dieron hace como un año en A&G miratelo, y dime si no fue un fraude.

No se quien es el tal moore del que hablas.
Pero si que sé una cosa: la famosa "teoría de la conspiración" que niega lo de la luna en el año 69 es una estupidez tan grande como la de que la tierra es plana, cosa que por lo visto si la dijera el tal moore tambien la creerias.

Y cuando querais vais exponiendo uno a uno, por favor, esos razonamientos y/o pruebas que decis que demuestran tal teoría, y con mucho gusto me comprometo a refutarlos de manera lógica y cientifica. Ahí queda el guante lanzado. Quien se atreva que lo recoja.

Empezado por Vivi

No se enojen y den buen fin a su debate

No problem, se supone que esto sólo es un debate para pasar un buen rato, que una buena discusión no tiene por que ser algo malo, o violento. Y sí enriquecedor e ilustrativo.

¡saludos!

[Sasuke_Cub]

Empezado por Julián

No se quien es el tal moore del que hablas.

Ostia tio en que mundo tu vives?? No ves Tv o lees periodicos??

Michel Moore no te suena. el que hizo Farehein 9/11(no se escribe asi), el muy controbertido documental sobre los atentados a las Torres Gemelas y la eleccion de Bush.

Y yo tambien tengo en duda sobre ese famoso alunizaje. Pero ya aqui en un programa de TV llamado ''Pasaje a lo desconocido'' se trató ese tema y el Astronomo más sabio de Cuba dijo que en la Luna se instaló un dispositivo en tal y mas cual coordenada y hace poko se disparó un rayo lacer hacia alli y se reflejó lo cual corrobora que el hombre si estuvo en la Luna.

[Vivi]

Empezado por Julián

No problem, se supone que esto sólo es un debate para pasar un buen rato, que una buena discusión no tiene por que ser algo malo, o violento. Y sí enriquecedor e ilustrativo.

¡saludos!

...si me has de llamar mentiroso yo te llamo despistado...
...eres un fantoche, ubicate...


POR FAVOR, dejen se expresarse de esa manera. Cada quien defiende lo que cree de la manera que mejor puede, pero no cometamos excesos en la forma de referirnos unos a otros.
Gracias.