NASA: Houston we have problems here!!!
 

Por todos lados el fantasma de ''Houston we have problems here'' esta apareciendo en la NASA. Los problemas con el trasbordador Discovery no podian ser peores. La reputacion de la NASA ha quedado en riduculo para el mundo entero, y no solo la NASA si no que ha puesto en tela de juicio al mismo gobierno de E.U

Ahora la problematica es mayor porque no saben si regresar a los astronautas a La Tierra en las condiciones en las que esta el trasbordador o si podran repararlo alla arriba o dejarlos en la EEI. Al parecer los chinos van ha tener que hacer un trasbordador para dejar de presindir de la NASA con sus famosos y tragicos ''avioncitos''.

Pues yo he leído que ya arreglaron el problema. Aunque para mi que nunca hubo tal problema o por lo menos que nunca representó gran dificultad pero, ¡qué bien queda la noticia de haber podido arreglar un transbordador en el espacio!

// Saludos

Yo estoy contigo; La verdad que el espectáculo que han montado, para salir fuera y coger un trozo de tela con los dedos...
Un circo, vamos...

Si al menos fuera como las películas de los Americanos, que se quedan sin energía para volver y con un par de pilas alcalinas o unas "ojivas" nucleares (PD1) las reconvierten y listos... ¡a casa!,... PERO POR UN TOZO DE TELA,... POR FAVOR!!!

PD1: No se si se escribe así, pero es que nunca he visto una :D...

Pero es que ese pedazo de tela es muy importante dado que es el recubrimiento termico que protege a la nave de la friccion produccida al entrar a la tierra y que produce altas temperaturas, lo que entendi es que si falta gran parte de ese recubrimiento el calor se concentra en esa parte y produce una reaccion en cadena que quema una parte especifica del recubrimiento y por lo tanto la nave queda sin ningun tipo de proteccion produciendo el ya conocido efecto visto en el anterior transformador, dado que ese accidente lo producio el mismo efecto

Ya se ha desprendido losetas enteras en otros vuelos, no un simple trocito de tela, que se desprenderia o quemaria por si solo al entrar en la atmosfera.

Simplemente en la NASA estan muy sensibilizados, y se esta comprobando hasta el ultimo rasguño en el transbordador.

El caso del columbia no tuvo que ver con perdida de losetas, en ese caso el fragmento de espuma que choco contra el ala, abrio un agujero enorme hasta dentro del transbordador, no es que el golpe desprendiese alguna loseta, sino que literalmente se abrio un boquete hasta el interior de la nave.

Saludos

Tenia entendido que fue una falta grande de este aislante el que ocasiono la tragedia del columbia, motivo suficiente para que esten preocupados, ademas en este tipo de misiones donde muchas cosas son inesperadas la nasa no puede darse el lujo de dejar algo al azar ellos lo hacen como buenos americanos por su reputacion.
Ademas arriesgar vidas humanas en este tipo de misiones donde no estan seguros de las consecuencias es mas que entendible. Sea lo que sea, en eso estamos deacuerdo o no???

Sinceramente me cuesta discernir en que creer y que no creer... Estos transbordadores deben haber tenido muchísimas fallas similares en viajes anteriores, pero creo que hay mucha susceptibilidad después del desastre anterior.
De todos modos, conociendo el dueño de la noticia, no sorprendería que sea todo una farsa "hollywoodense"

Pues hombre, para dos tragedias mayores en la era de los transbordadores, me parece que la reputación de estos buenos gringos deja algo que desear.

Máxime habiendo ya detectado un fallo por el cual tuvieron que suspender el despegue anterior.

// Saludos

Estas en lo cierto, pero hay que dejar algo muy en claro y es que el espacio a pesar de que la humanidad lo lleva explorando por 40 años (En teoria)*, nos tiene muchas cosas guardadas aun, y en cualquier momento puede nuevamente escucharse de otra tragedia (Dios no lo permita)

* Digo en teoria por que escuche en el programa del señor Moore que la supuesta llegada a la luna en el gobierno de Kennedy fue un gran fraude, el hombre llego a la luna ( o ni siquiera hasta alla ) despues muchismos años, todo fue una gran patraña para no quedar en ridiculo frente al mundo entero y hasta bastante ridicula.

No, el desastre del columbia, como ya he dicho fue causado por un agujero provocado por la colision de un trozo de espuma, que literalmente agujereo el fuselaje hasta el interior. Y ni siquiera se desprendio ninguna loseta porque el impacto fue en el borde del ala, y en esa zona no hay losetas pequeñas que se puedan despegar, sino paneles de carbon reforzado en forma de U.

Puedes ver una foto del agujero que se produjo en pruebas posteriores que hicieron en la nasa, lanzando un trozo de espuma a toda velocidad contra el ala, en:

http://especiales.astroenlazador.com.../columbia1.htm

Y veras que el impacto de un trozo de espuma a 800 Km/h es como una bala de cañon que literalmente agujerea el ala.

En un caso asi, aunque el transbordador no llevase losetas y su fuselaje estuviese fabricado de un material muy duro y de una sola pieza, este se habria agujereado igualmente.

Saludos

Es el fraude más grande de la historia contemporánea. Y lo más gracioso es lo violentos y evasivos que se ponen cuando no pueden con las pruebas. :D:D:D

Que podemos decir... la reputación de la nasa esta bien baja.:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Nuevo Problema en el Discovery
 

En cuanto al problema del columbia:

Esperemos que tengan un Feliz aterrizage.

Saludos

Si no mal recuerdo y segun los Repotajes de Discovery Channel, esos transbordadores ya tienen mas de 25 o 35 a~o de existencia asi como sus sistemas abordos(con algunos Update o Upgrape). Creo que ya es hora de invertir en transbordadores o naves espaciales (se que es muy costoso, pero la vida humana vale mas) actualizados tomando encuenta las experiencias pasadas.

El futuro esta en los chinos

Esto que dices de que la llegada del hombre a la luna fue un fraude
¿lo dices en serio?



¿que pruebas? ¿tu tambien lo dices en serio?


¡saludos!

Olvidate de transbordadores por lo menos en los proximos 50 años. Se vuelve a los cohetes convencionales que son muchisimo mas fiables y baratos.
La carga util en la punta del cohete, ya que ahi no hay peligro de desprendimientos. Y la vuelta a la tierra con paracaidas.
Simple, super probado y muchisimo mas barato.

La fabricacion del transbordador tal como es fue una cuestion politica, la idea inicial del transbordador era un avion totalmente reutilizable que pudiese ponerse en orbita, la idea era que si es reutilizable es mucho mas barato.

Con los recortes presupuestarios que se produjeros en los años 70, tuvieron que descarta esta opcion y salio el engendro que tenemos ahora, una mezcla de un cohete con un avion pegado a la panza, que es infinitamente mas caro en cada mision que un cohete convencional. Y ni siquiera puede alejarse mas de unos pocos cientos de kilometros de la tierra, lo que le impide poner la mayoria de satelites en orbita, ya ni hablemos de llegar a la luna.
Aunque da igual porque sigue siendo mas barato un cohete convencional que el transbordador para poner un satelite en orbita.

Saludos

Muy en serio, en realidad los tres grandes fraudes de la historia:

1. La llegada del hombre a la luna = no era ósible en esa epoca solo lo hicieron para ganar mucho dinero con la publicidad y un pretexto mas para ver television.

2. Pearl Harbor : E.U lo sabia pero se dejo atacar:
2.1 Pretexto para ingresar a la 2da guerra mundial dado los multiples ingresos economicos que tendrian si ganaban
2.2 Era una exigencia de Inglaterra al actual presidente norteamericano Inglaterra prometo grandes dividendos de las riquezas nazis y japonesas

3. Ataque a las Torres Gemelas: Debido a la gran preocupacion estadounidense por su desabastecimiento de petroleo

Bueno esto daria tema para otro debate, sigamos en lo nuestro, creo que la idea de un avion completamente independiente de tanques externos de combustible es la mejor idea, lastima que eso implica muchos años mas de investigacion y de mucho dinero.

Yo pensé que lo nuestro era la programación y no el diseño de aeronaves espaciales. Sinceramente, a menos que tengas experiencia en esto, creo que es muy aventurado dar una opinión acerca de cuáles serían los tipos adecuados de aviones.

En cuanto a los fraudes, yo creo que para dar una opinión como: "no era posible en esa época", hay que dar argumentos más pesados. Yo no sé del tema ni mucho menos soy experto en aereonaútica (o como quiera que se llame la especialidad) como para determinar si era o no posible. Sin embargo, en aquellos años de intensa competencia espacial, se me haría raro que los soviéticos hubieran dejado pasar tan fácil tamaño fraude del competidor.

// Saludos

Hayyy Roman tu no pasas ni una, si lo nuestro es una programacion, pero tambien es una comunidad y hay un debate sobre esto, y a lo que habla Mick es al que me hago referencia, Ademas aventurado???? es que la nasa esta pendiente de que es lo que yo opino??? es mi consideracion a raiz de los accidentes recientes. Aventurado??? jajaja, si lo nuestro es la programacion por que entraste a ver este debate???

si hablo de los tres grandes fraudes es una investigacion hecha por moore en donde argumenta por que no se pudo ir a la luna, Segun moore el video es gran prueba del fraude si se coloca el video en camra supremamente lenta se nota la irregularidad de los saltos de los astronautas ademas hay un detalle contundente en la luna no hay aire y entonces por que la bandera de lo USA se sondea....., No me iras a decir que la movieron por accidente¡¡¡¡, Vi esa investigacion y hago referencia a ella, lo dieron hace como un año en A&G miratelo, y dime si no fue un fraude.

Yo nunca he dicho que estuviera prohibido hablar de algo que no fuera programación. Simplemente dije que si lo nuestro no es la aeronáutica entonces es aventurado dar opiniones tan contundentes. Es decir, estoy participando en el debate como cualquier otro.

E independientemente de Moore, video o bandera, decir que "no era posible en esa época" es dar una opinión técnica acerca de un área que por lo menos para mí es absolutamente desconocida; de ahí lo aventurado.

// Saludos