|
Mamx el estándar está para respetarlo y no para pasárselos por los huevos.
Parte de que sea estándar está pensado y hecho para que exista una manera homogénea de trabajar y garantizar de que dos motores diferentes puedan tener compatibilidad entre uno y otro si se desea cambiarlos.
Justamente en donde NO SE PUEDE TOCAR TAN LIBREMENTE es en los tipos. Podés no dar soporte completo, por falta de tiempo o algunos detalles técnicos... como por el ejemplo el caso del BOOLEAN en Firebird, pero no podés inventar tipos.
En donde si tienen "libertad" de expandir es justamente en la parte procedural, donde cada motor lo lleva de acuerdo a sus diseños. Pero en lo que es el corazón del SQL: el DDL como el DML está bien definido y los motores deben ser lo más respetuosos.
Por ello no se que pensar, si es que Microsoft ha hecho otra de sus mocosoft con este cambio de lo que es y se entiende por el tipo TIME (1) o si es un intento de tirar más hacia su lado alguna propuesta de las suyas para lo que debiera ser su estándar (que no sería la primera vez).
Un motor no puede estar haciendo esas cosas sin ofrecer algo mínimo de compatibilidad con el resto de los motores. Todo está en el estándar... y por algo está. El propio estándar define en que se quedan muditos y en que cosas pueden ir a sus anchas.
Te aviso además que de los motores que has citado el MS SQL Server es que menos se acerca al estándar. En el otro extremo, están Oracle y Firebird. Oracle, Firebird y MySQL junto a PostgreSQL son los que mejor y más propuestas han llevado a armonizar las cosas. Un buen caso lo puedes ver en el término SECUENCE, una propuesta en conjunta de Firebird y Oracle ya oficialmente aceptada desde el 2008 y ahora todos deben aceptarlo, les guste o no.
(1) Que vuelvo a decir... esto está regulado. Es un dato primitivo y esencial... no estamos hablando de un BLOB que permite ciertas libertades (que así lo ha dejado en claro el estándar).
Saludos,
|