Por qué ocupan tanto los ejecutables creados con Firemonkey?

[cocute]

acabo de descubrir un packer que funciona mejor que el UPX,
vamos un ejecutable de 10mb que el UPX me lo dejaba en 2682kb
el mpress este me lo deja en 1937kb

Lo bueno que tiene además este packer es que sirve también para programas compilados en 64bits
y para programas compilados para OSX (bueno comprimirlos los comprime, probarlos no los he probado.)

es el:
http://www.matcode.com/mpress.htm

Creeis que son recomendables estos packers? ya que me imagino que al tener que descomprimirse en tiempo de ejecución
demoran un pelín el arranque del programa, aunque normalmente sea insignificante.

[Ñuño Martínez]

Una pequeña "desventaja" de ese mpress es que "sólo" es compatible con Windows y MacOS. Una pena, porque siempre vienen bien estas competencias.

Respecto a si es recomendable o no, pues depende de cada caso. Si no hay necesidades especiales de memoria ni velocidad, pues ¿por qué no?

[MAXIUM]

Empezado por cocute

acabo de descubrir un packer que funciona mejor que el UPX,
vamos un ejecutable de 10mb que el UPX me lo dejaba en 2682kb
el mpress este me lo deja en 1937kb

Lo bueno que tiene además este packer es que sirve también para programas compilados en 64bits
y para programas compilados para OSX (bueno comprimirlos los comprime, probarlos no los he probado.)

es el:
http://www.matcode.com/mpress.htm

Creeis que son recomendables estos packers? ya que me imagino que al tener que descomprimirse en tiempo de ejecución
demoran un pelín el arranque del programa, aunque normalmente sea insignificante.

Mmmm... no, no es recomendable en el sentido que esos 10mb, aunque este comprimidos a 2,62mb, seguirán siendo 10mb, ya que al ejecutarlos, se descomprimen en memoria hasta los 10mb que ocuparían originalmente.

Estos tipos de compresión solo sirven para transportar un ejecutable de menor tamaño y de algún modo básico "proteger" el ejecutable

[cocute]

Empezado por MAXIUM

Mmmm... no, no es recomendable en el sentido que esos 10mb, aunque este comprimidos a 2,62mb, seguirán siendo 10mb, ya que al ejecutarlos, se descomprimen en memoria hasta los 10mb que ocuparían originalmente.

Estos tipos de compresión solo sirven para transportar un ejecutable de menor tamaño y de algún modo básico "proteger" el ejecutable

Pero que sentido tiene que haya dentro de un ejecutable por ejemplo 1mb seguido que es todo ceros?
Por qué no se optimiza más el tamaño los ejecutables al compilarse?
Cierto es que cada día es menos importante el tamaño, pero tampoco es como para derrocharlo sin razón.