Es Windows el peor sistema operativo?

abel · #1 16-09-2004

Hola:

En el hilo: "XP ¿el peor s.o de la Microsoft?" se está debatiendo algo que es muy dificil de razonar para la mayoría de las personas que usan ordenadores. Me explico, una versión de windows puede ser mejor o peor que otra, pero realmente, comparado con OTROS sistemas operativos, en qué puesto acabaría el s.o. de microsoft?.

Y digo que es dificil de razonar para la mayoría, porque creo que casi todo el mundo sólo ha usado windows: 3.1, 95, 98, Me, 2000, xp... pero solo windows. De este modo, por mucho que uno diga que windows es malo, ¿cómo puedes estar seguro si no lo has comparado con otro s.o.?

He tenido la oportunidad de probar distintos sistemas, algunos tan antiguos que casi nadie los conoce, otros más recientes como os/2, beos, mac os, unix, linux, as/400 y algún openVms.

Desde luego, hoy en día me quedo con linux, (no me atraen los mac), pero a microsoft hay que reconocerle que ha sido el "culpable" de la amplia expansión de la informática doméstica.

Y quiero dejar claro que windows es malo, y que si no fallan más es porque tienen una cantidad impresionante de parches que hacen que no se caigan.

No sé la opinión de otras personas que han usado más s.o. que no sea windows, ¿cuál es vuestra opinión?, ¿qué s.o. debería tener el "honor" de ser declarado como el peor de todos?

Saludos.

delphi.com.ar · #2 16-09-2004

Creo que la pregunta es muy abierta... ¿Alguien conoce a fondo TOOOODOS los sistemas operativos?.. Mmmmm
Yo podría decirte que comparándolo con algunos, tiene virtudes y defectos...

abel · #3 16-09-2004

Hola:

Por supuesto, tiene virtudes y defectos. Pero se trata de compararlo con OTROS s.o. que conozcamos.

Además, así se verá si realmente se conocen otros para poder "enjuiciarlo con conocimiento de causa"

o si unicamente se conoce windows y nada más.

Saludos.

KORN · #4 17-09-2004

Para comparar a windows con otros s.o hay que tener en cuenta:

1-Saber para que quieres el s.o con cual vas a trabajar( programar- generalmente linux, empresarial-linux o mac, hacer tareas normales windows).

2-Y por supuesto haber trabajado con cada uno de ellos.

En mi opinion no se clasificaria como el ultimo ni como el primero, depende para que lo uses. Además es como decir es el norton antivirus el ultimo de los software antivirus.

Para que tengas una idea de como es la cosa:

Linux ha tenido un hacenso descomunal en el numero de los usuarios( en 1993 100 000 usuarios y en el 1998 hacendió 12 millones). Pero Linux no es tan famoso en usuarios para decirlo asi inespertos. La otra cara de la moneda es a nivel empresarial ya que muchas empresas han reemplasado a Windows por Linux. En Cuba los ministerios y empresas haran lo mismo(ya el Ministerio de la Industria Basica lo hizo).

El MAC en Europa es muy utilizado a nivel empresarial. Bueno y de mac no se mas nada.

Y por ultimo Windows domina el monopolio de usuarios de ordenadores personales. Con propagandas, poniendo a su version más actual como si fuera un dios(las cosas del monopolio y el capitalismo).

Por ultimo cada S.O tiene una funcion especifica.

marto · #5 18-09-2004

Wop!

Solo un apunte:

Cita:

Empezado por abel

pero a microsoft hay que reconocerle que ha sido el "culpable" de la amplia expansión de la informática doméstica.

¿Puedes argumentar eso? Creo que es de esas frases populistas que se le ocurrió a alguien y que la mayoría de gente da por cierta sin cuestionarsela. Bajo mi punto de vista, el principal motivo de la expansión de la informática doméstica fue la caída de los precios del hardware debido a la aparición de máquinas clónicas compatibles con los x86 de IBM. El porqué fue Windows el que triunfo tiene más que ver con el acuerdo al que BG llego con IBM para la distribución de MSDOS con sus máquinas, pero esa es otra historia.

abel · #6 18-09-2004

Hola:

Pienso que el "culpable" de la gran expansión informática ha sido windows y no el abaratamiento del hardware (que también tiene su parte de culpa), porque no fue hasta la aparición de windows cuando empezó a ampliarse el mercado.
En la época del msdos el aumento no fue tan grande porque la gente tenía que aprenderse enrevesados comandos para hacer cualquier cosa y eso siempre echa para atrás (como todavía le está ocurriendo a linux en muchos casos).
El PC se presentó en 1981, creo recordar, y no fue hasta pasado los '90 cuando empezó el "boom".

Quizás estoy equivocado, pero sigo creyendo que windows ha sido el culpable.

Saludos.

kinobi · #7 18-09-2004

Hola,

Cita:

Empezado por abel

En la época del msdos el aumento no fue tan grande porque la gente tenía que aprenderse enrevesados comandos para hacer cualquier cosa y eso siempre echa para atrás

Pero este argumento también justifica que los intérpretes de comandos vía shell (a través de lenguajes cercanos al lenguaje natural) propiciaran un aumento de usuarios con relación a los intefaces de usuario anteriores (cintas y fichas perforadas, conmutación de interruptores...) Y los interfaces de usuario que han de venir en el futuro (realidad virtual, reconocimiento del habla y lenguaje natural, control bajo parámetros biométricos...) seguramente convertirán en meros juguetes con utilidad limitada a los actuales entornos gráficos.

Cita:

Empezado por abel

(como todavía le está ocurriendo a linux en muchos casos).

¿"muchos casos"?... ¿Qué casos?

Sinceramente, los interfaces gráficos de usuario que se utilizan en otros sistemas (Linux, Unix(es), BSD's, Mac...) no tienen nada que envidiar (ni ahora ni en ningún otro momento han sido inferiores) a los interfaces gráficos que se utilizan en Windows.

Cita:

Empezado por abel

El PC se presentó en 1981, creo recordar, y no fue hasta pasado los '90 cuando empezó el "boom".

Supongo que te refieres al "boom" de la informática (personal) de consumo. El problema ha sido que muchas de las herramientas y productos de esa informática (personal) de consumo se han trasladado a la informática profesional.

Por cierto, la aparición de los entornos gráficos de usuario en sistemas personales no es una idea exclusiva ni gestada en MS. OS/2 y los entornos gráficos de Apple ya triunfaban cuando Windows comenzaba a imponer sus ventanas.

Cita:

Empezado por abel

Quizás estoy equivocado, pero sigo creyendo que windows ha sido el culpable.

No, no estás equivocado... ciertamente "Windows ha sido el culpable"

Saludos.

Julián · #8 18-09-2004

Decir que Windows (o cualquier otro software) es la causa de la "expansión informática" es algo tan estupido como decir que cierta emisora de TV fue la causa de la expansión de la TV en tal o cual país.

Recordemos que antes de que empezara a dar por culo el windows existian los amstrad, los amiga, los psx y un monton de trastos que la gente se compraba para lo MISMO que usan hoy los PC's, es decir: para jugar, para programar, etc.

Es obvio que si no existiera windows existirian otras cosas, o sencillamente estariamos todos con mac o linux o amiga o yoquesé.

Y en cuanto a la pregunta "¿es windows el peor sistema operativo?" me parece, en primer lugar una pregunta estupida, pues ademas de ser una pregunta mil veces preguntada y mil veces contestada, lo que ya cansa, parece hecha de manera artera y falaz: ¿a que windows te refieres? Despues de haber visto varios post seguidos con temas similares, claramente buscando la polemica barata, finalmente nos obsequias con un enunciado con el que consigues meter en el mismo saco a un producto tan horrendo como el WinME y el NT, que como cualquiera (con dos dedos de frente) sabe es un excelente sistema operativo, comparado con lo que hay por ahí, que tampoco estoy diciendo que no pudiera ser mejor.

Y a todos los que dicen que "Windows es lo peor" les digo: ¿como es que habeis elejido delphi para programar? ¿no es delphi un programa que funciona bajo windows?.

Y por último, que conste que yo no prefiero windows a linux o cualquier otra cosa; uso windows, y uso linux, uno me sirve mejor para unas cosas y otro para otras, así de simple. Y si tuviera que elejir alguno de entre todos los que he probado me quedaría con el MacOSX para mi casa y con el FreeBSD para el servidor.

¡taluegorl!

abel · #9 19-09-2004

Hola:

Para ser moderador deberías tener un poco más de educación, que lo único que estás demostrando con esas formas de expresarte es dejar claro que si hay algún estúpido aquí, ese eres tú.

Saludos.

roman · #10 20-09-2004

Cita:

Empezado por Julián

Y a todos los que dicen que "Windows es lo peor" les digo: ¿como es que habeis elejido delphi para programar? ¿no es delphi un programa que funciona bajo windows?.

Ésta es, desde mi punto de vista, la pregunta más lúcida en esta discusión. Jamás he entendido tanta aversión al sistema operativo que es base y meta de la programación con Delphi. Base porque es el sistema operativo sobre el que se construye toda la vcl y demás subsistemas de Delphi y meta porque los programas que con él se construyen han de correr en Windows.

// Saludos

kinobi · #11 20-09-2004

Hola,

Cita:

Empezado por Julián

Y a todos los que dicen que "Windows es lo peor" les digo: ¿como es que habeis elejido delphi para programar? ¿no es delphi un programa que funciona bajo windows?.

(a la segunda pregunta) Ciertamente, por eso mismo he abandonado los desarrollos en Delphi. Evidentemente, es una decisión personal, que tal vez no todos puedan tomar (*), pero yo sí he podido.

(*) Esto daría lugar a otro debate: ¿cuántos de los que desarrollan en Delphi, o más genéricamente: para entornos Windows, lo hacen voluntariamente o forzados por las circunstancias (no son ellos los que toman las decisiones en las herramientas de desarrollo, un mercado monopolísticamente acaparado por MS...)?

Saludos.