Documental "Presunto Culpable" es suspendido

[[Al González]]

Pues hoy me enteré estupefacto de esto:

http://www.milenio.com/node/660885

¿De qué va el documental? Trata sobre el pésimo sistema de justicia mexicano puesto en evidencia con el seguimiento de un caso lleno de irregularidades.

Avance:



Espero que a ningún juez de pacotilla se le ocurra intentar suspender también a YouTube.

[[AzidRain]]

Ojo Alberto, no fue suspendido por lo que se menciona ahí, sino por que una de las personas que ahí aparecen al parecer no dió su consentimiento para utilizar su imagen y lo que dijo para efectos del documental. Argumenta que esto le afecta por lo tanto la decisión del tribunal, nos guste o no, es válida. Inclusive la segob ya se inconformó.

No creo que a nadie de los amigos del club le gustara aparecer en cualquiera que sea la película sin haber dado antes su consentimiento.

Ahorita ya todo el mundo se esta rasgando las vestiduras con el cuento (otra vez) de la dichosa libertad de expresión la cual en este caso me parece no ha sido vulnerada. Yo hasta sospecho que es una treta de los productores (quien no nos dice que así pactaron con el quejoso) para hacer todo este circo y darle mayor impulso a su proyecto y de paso gratis para ellos, pues es el juicio ya nos costó a todos los que pagamos impuestos.

[[AzidRain]]

Acaba de salir una nueva resolución y RTC no tiene atribuciones para negar la publicidad y exhibición del mismo. Así que ya ni preocuparse.

[roman]

Empezado por AzidRain

una de las personas que ahí aparecen al parecer no dió su consentimiento para utilizar su imagen y lo que dijo para efectos del documental.

Por lo que he escuchado, no se requiere de su consentimiento dado que se trata de eventos públicos. Precisamente, el hecho de que la ley dictamina que los juicios son públicos, es lo que permitió a los realizadores filmar las audiencias.

// Saludos

[roman]

Empezado por AzidRain

Acaba de salir una nueva resolución y RTC no tiene atribuciones para negar la publicidad y exhibición del mismo. Así que ya ni preocuparse.

¿Podrías dar el enlace? Porque eso sí que sería raro en tanto que ninguna película en este país puede exhibirse sin consentimiento de RTC.

// Saludos

[ContraVeneno]

Ayer habían dicho en las noticias que la Jueza cambió la audiencia de resolución para el próximo Martes, en lugar del jueves.

Igual me parece un asunto que no debería ser para tanto, no creo que sea para "rasgarse las vetiduras" en relación al tema de la libertad de expresión, cosa que "todo mundo" está haciendo. A final de cuentas la película la van a ver muchos, si no es en el cine, ya está en internet en muchos lados... y con el morbo que se está haciendo, pues los que ni la iban a ver, ahora ya la quieren ver... en fin, nada raro. Un resbalón de la jueza y publicidad gratis para el documental.

Lo que sí me parece sorprendete, es que este ha sido un tema en el que todos los partídos políticos están de acuerdo, todos los reprensetantes de las cámaras de todas las fracciones, están de acuerdo en el mismo punto... todo se están "rasgando las vestiduras" por la libertad de expresión, eso sí es raro. Todos aprovechando el aventón, ja.

Que por cierto, como bien dijeron, la película no ha suspendido sus funciones, apenas van a decir que si si o que si no, pero pues con todo el relajo, lo más seguro es que no pase nada... como bien dicen, la jueza solo cumple con su función de hacer el mismo trámite que se hace para todos los casos que llegan y ya el martes se decidirá, aunque yo ya se que van a decir. Lo único diferente es que en lugar de llevarse meses para resolver el amparo, ahora se van a llevar una semana. Eso es otra cosa sorprendente.


P.D. ¿Y el chupacabras?

[[Al González]]

Empezado por roman

[...] no se requiere de su consentimiento dado que se trata de eventos públicos. Precisamente, el hecho de que la ley dictamina que los juicios son públicos, es lo que permitió a los realizadores filmar las audiencias.

Aparte de compartir esta opinión de Román, he de decir que no tengo intenciones de ver el documental, pues no me parece que vaya a informarme de algo relevante que no sepa ya. Pero de eso a que una juez haya tenido el pobre criterio de considerar la suspensión del documental en aras de "cumplir sus funciones", hay una gran diferencia.

En cuanto a "rasgarse las vestiduras" (frase de moda para denostar cualquier acto de denuncia), habría que ver lo que en el fuero interior de cada quien se entiende por responsabilidad social, y si, para esa persona, vale o no la pena hacer un aviso como este o secundarlo.

Hasta ahora que lo comentas, Carlos, y como casi no veo la televisión de este país, deduzco que muchos han de haber tomado este asunto para inmolarse en su jugo (como salida falsa a alguna frustración quizá).

Es una desdicha que la sombra de los fanáticos oscurezca tanto el terreno de la opinión, al grado de reducirse todo a blanco y negro. ¿Será que ese terreno tiene poca luz propia?

Saludos de un programadoro.

Al González.

[roman]

Yo pienso que hay que ver un poco más adentro de este asunto.

1. No está de más ver el documental pues, aunque trate de asuntos que ya conocemos, nunca sobran los testimonios de ello. Es como decir que ya no veo películas del holocausto porque ya sé que mataron muchos judíos. La relevancia del asunto amerita siempre examinar nuevos ángulos bajo otras luces.

2. Hacer un linchamiento mediático de la jueza, me parece fuera de lugar. Ella simplemente está respondiendo como se responde a una petición de amparo. El juicio de amparo es el medio que tenemos en México para enfrentar los abusos de las autoridades y es casi de obligado que un juez lo otorgue de entrada en tanto se averigua el caso. De no ser así, las consecuencias del abuso no se detendrían hasta no llevarse a cabo las investigaciones, siendo esto en perjuicio del posible afectado.

3. Habría que ver quién está detrás del quejoso. Esta persona, recordemos, fue manipulada para señalar a un inocente como el asesino de su primo y en todo el juicio nunca manifestó un desacuerdo por ser filmado. Así, pues, no está de más pensar que puede igualmente ser manipulado para promover un juicio de amparo.

4. Decir que no hay que rasgarse las vestiduras porque al final de cuentas el documental se podrá conseguir por "otros medios", me parece falto de tino. La censura, venga de donde venga, no puede permitirse y mucho menos justificarse por la existencia de medios "alternativos", por no decir ilegales, para hacerse de una fuente de información.

5. Yo tampoco veré el documental pero porque ahora no puedo. Esperaré a que salga el DVD a la venta.

// Saludos