Uno de los acerrimos defensores de Windows en empresas: OSX es mas productivo

[mamcx]

Recuerdo cuando hace unos años se venia anticipando la caida de MS. En tal epoca, casi todos, incluyendome, pensamos que vendria por el lado del Linux.

Ha terminado siendo mas bien una combinacion de muchos frentes: Google apps en linea, iPhone, iPad, cloud, linux, red sociales, open source, mayor diversidad (y mucho mas), y principalmente, MS ha perdido su rumbo.

En esta ocasion, de parte de la firma consultora de Forrester, que es una de las grandes consultoras que acerrimamente defendia que SOLAMENTE se debe usar windows en las empresas:

http://tech.fortune.cnn.com/2011/10/...pport-the-mac/

Unless your market is a niche business group, Windows is the only desktop you need support.

Ahora a reversado su punto de vista, e incluso afirma que según sus estudios los usuarios de OSX son mas rentables para las empresas:

and according to the latest Workforce Technology And Engagement Survey, power laptop = Mac OSX users make 44% more money, use more collaboration apps, and carry an average of three devices wherever they go

La razón? La que siempre sospechabamos:

These power users are willing to pay for MacBooks Pros out of their own pocket, according to Forrester, because their company-supplied Microsoft (MSFT) Windows PCs:


Are slowing them down ... Employees want their PCs to boot in 10 seconds, not 10 minutes.

Look cheaply made...... these power brokers don't want to show up to a meeting with a plastic laptop that sends the subliminal message that they aren't prosperous enough to afford something nicer.

Esto es muy bueno, aun cuando esta enfocado en OSX, porque la penetración de estas maquinas requiere que se usen protocolos abiertos, lo que implica un servidor *nix en el fondo...

Palo por un lado y palo por el otro.

[[ElDioni]]

Buenas mamcx,

supongo que cuando este hombre hablaba de que en oficinas solo se podía trabajar con windows no le darías la misma valía que le das ahora, adivino que no eres un gran defensor de MS y aún a riesgo de empezar otro de esos debates eternos de "windows mejor", "mac mejor" o "linux mejor", en mi empresa hay gente que trabaja con windows (administrativos) y con Macs (Diseñadores), y el nivel de producción te aseguro que no tiene nada que ver con el equipo que tienen sino con la persona que lo maneja, tampoco tengo ningún equipo con windows que tarde 10 minutos en realizar ninguna tarea, ni arrancar, ni abrir un archivo, ni nada, es más, si yo me pongo delante de un pc y delante de un mac y abro una archivo excel en los dos a la vez no soy de capaz de darme cuenta de la décimas de segundo que se llevan entre uno y otro.
Yo creo que este hombre ha tenido alguna desavenencia con ms y ahora se ha convertido en una malquerida, como jimenez losantos que pasó de la extrema izquierda a la extrema derecha.

Saludos

[roman]

Empezado por ElDioni

en mi empresa hay gente que trabaja con windows (administrativos) y con Macs (Diseñadores), y el nivel de producción te aseguro que no tiene nada que ver con el equipo que tienen sino con la persona que lo maneja, tampoco tengo ningún equipo con windows que tarde 10 minutos en realizar ninguna tarea, ni arrancar, ni abrir un archivo, ni nada, es más, si yo me pongo delante de un pc y delante de un mac y abro una archivo excel en los dos a la vez no soy de capaz de darme cuenta de la décimas de segundo que se llevan entre uno y otro.

Creo que no puedo estar más de acuerdo con esto que dices. Desde luego, habría que leer completo el estudio referido para formarse una mejor idea, pero me queda claro que si las dos razones citadas son las principales, entonces el estudio deja mucho que desear.

Y conste que todo esto sin inclinarme a favor ni de windows ni de mac, sólo que hay pcs muy bonitas (independientemente de si son buenas o no) y de que hace mucho tiempo que windows no tarda 10 minutos en arrancar.

// Saludos

[mamcx]

El punto principal de la noticia es que las grandes consultoras que antes solo recomendaban windows a las empresas empiezan a recomendar que permitan la entrada de otros jugadores, como en este caso, osx.

Eso era impensable hace unos años.

Con respecto a la velocidad de carga el estudio se refiere mas que todo al MacBook Air que si es notablemente mas rapido que el PC normal (por el uso de SSD, principalmente) y que ha redefinido la categoria de portatiles hasta el grado que Intel esta subsidiando la produccion de ese tipo de maquinas -con resultados mediocres, hasta el momento. Es una sub-area donde Apple tiene la ventaja en precio, desempeño, peso, estetica y todo-.

Tambien hay que tener en cuenta que en las empresas hay toda una serie de politicas en las cuales no tienen el control del software los usuarios. Yo si he visto Windows que demoran 10 minutos en estar listos, pero eso no sucede a gente como nosotros porque:

- Somos programadores - y por ende sabemos tunear el os-
- No estamos en el tipo de empresas al que apunta el estudio

el nivel de producción te aseguro que no tiene nada que ver con el equipo que tienen sino con la persona que lo maneja

Eso es claro. El estudio cita que eso PRECISAMENTE es lo que sucede. Presta atencion:

"HERO," it turns out, is a Forrester acronym for Highly Empowered and Resourceful Operatives -- "the 17% of information workers who use new technologies and find innovative ways to be more productive and serve customers more effectively."

"Most of the Macs today," writes Johnson, "are being freewheeled into the office by executives, top sales reps, and other workaholics. Forrester believes this is the same demographic that we're now calling the "power laptop user," and according to the latest Workforce Technology And Engagement Survey, power laptop users make 44% more money

Osea:

1- Hay un segmento de personas altamente productivas, auto-motivadas, conocedoras de la tecnología y que buscan la eficiencia y el servicio a sus clientes
2- En las empresas grandes -ojo que quien no las conoce no sabe de lo draconianas que son muchas reglas alli- a la gente le dan un PC cualquiera.

No un PC bueno.Uno cualquiera:

Many of today's corporate PCs are saddled with management, backup, and security agents that can bog down a PC

Y NO PUEDEN DESISTALARLOS, DESACTIVARLOS O PONER UNO MEJOR.

3- Enfrentándose a la opción entre usar el PC que les dan, o pagar por uno propio, muchos de esos usuarios efectivos, prefieren pagar de su bolsillo por un mac. Lo hacen concientemente, ya sea porque simplemente son mas "bonitos", porque subjetivamente son mas eficientes, por lo que sea. Pero muchos compran un mac en vez de otra cosa (aunque en nuestro ramo veo que muchos en cambio tienen su portatil linux, basicamente por razones similares).

Asi que es como apuntas: Gente mas productiva e inteligente se rebusca la manera de ser mas productiva. Antes, la norma dictada por gente como forrester era:

NO permitir que ingresen tecnologia diferente al estandar de la empresa (=windows)

Ahora es:

Diantre! Parece que eso es muy idiota. Ahora recomendamos: Dejen que traigan lo que quieran, asi no sea el estandar, que resulta que estabamos impidiendo que los empleados fueran mas rentables!

[roman]

Empezado por mamcx

El punto principal de la noticia es que las grandes consultoras que antes solo recomendaban windows a las empresas empiezan a recomendar que permitan la entrada de otros jugadores, como en este caso, osx.

Por lo que dices más abajo, el punto sería entonces dirigido sólo a cierto tipo de empresas.

Empezado por mamcx

Con respecto a la velocidad de carga el estudio se refiere mas que todo al MacBook Air que si es notablemente mas rapido que el PC normal

Y bastante menos potente (que una pc y que otra mac)

Empezado por mamcx

Tambien hay que tener en cuenta que en las empresas hay toda una serie de politicas en las cuales no tienen el control del software los usuarios. Yo si he visto Windows que demoran 10 minutos en estar listos, pero eso no sucede a gente como nosotros porque:

- Somos programadores - y por ende sabemos tunear el os-
- No estamos en el tipo de empresas al que apunta el estudio

Como mencioné arriba, habría entonces que matizar que el estudio va dirigido a un tipo de empresas.

Empezado por mamcx

Eso es claro. El estudio cita que eso PRECISAMENTE es lo que sucede. Presta atencion:

Ya. Pero entonces la causa no es que tarde más en arrancar una pc, que es lo que citaste en tu primer mensaje.

Empezado por mamcx

2- En las empresas grandes -ojo que quien no las conoce no sabe de lo draconianas que son muchas reglas alli- a la gente le dan un PC cualquiera.

No un PC bueno.Uno cualquiera:



Y NO PUEDEN DESISTALARLOS, DESACTIVARLOS O PONER UNO MEJOR.

Ok. Pero entonces, el estudio va más bien dirigido contra las políticas de ciertas empresas

Empezado por mamcx

Antes, la norma dictada por gente como forrester era:

NO permitir que ingresen tecnologia diferente al estandar de la empresa (=windows)

Ahora es:

Diantre! Parece que eso es muy idiota. Ahora recomendamos: Dejen que traigan lo que quieran, asi no sea el estandar, que resulta que estabamos impidiendo que los empleados fueran mas rentables!

Nuevamente. Aquí el problema parece estar en ciertas empresas y en la misma firma consultora. No se ve claro que esto sea un argumento defensor de que OSX es más productivo.

// Saludos

[mamcx]

Empezado por roman

Por lo que dices más abajo, el punto sería entonces dirigido sólo a cierto tipo de empresas.

Forrester es una consultora de grandes empresas.

Que son a su vez, el principal cliente de MS. Y a su vez, lo que los grandes hacen los pequeños tienden a imitar.

Casi todo lo que domina el panorama tecnologico se debe a lo que esas ciertas empresas demandan o esperan. Como Java, .NET, Oracle, SOAP, Sharepoint, SAP, y mucho mas.

Por eso es significativo. A diferencia de la empresa pequeña que tiene que ser mas agil y adaptable para sobrevivir, la grande es mas lenta y monolitica. Que se acepte el cambio en esa esfera es algo interesante.

Empezado por roman

Y bastante menos potente (que una pc y que otra mac)

La percepcion de la eficiencia es diferente a la eficiencia bruta. Un Air es una maquina mas limitada en CPU, graficos, espacio en disco, capacidad de memoria y personalizacion.

Un monton de atributos que numericamente dicen que es un producto inferior.

Un monton de atributos que les importa un comino a mucha gente. A esa gente, les parece una maquina mas potente el Air. Porque es mas liviana, es mas simple, botea mas rapido, abre los programas y archivos de forma instantanea.

Es como con el iPhone y el iPad. A mucha gente les parece mas potente que un PC normal. Pero es porque les hace A ELLOS mas potente, no porque la maquina lo sea.

Eso es un punto que a los de mente mas tecnica, "racional" y mas cerrada es muy dificil de aceptar. Entre mi hermano y yo quedamos estupefactos cuando nos han dicho de eso al ver el iPad... como puede ser "mejor"? Es porque la experiencia de usuario final es mejor.

A mi por el contrario, me parece una pendejada. Pero no olvido que mi trabajo es satirfacer las necesidades de la gente comun. A esa gente comun, el PC de siempre, les ha parecido una cosa terrible. A esa gente, les parece que un Air es mejor portatil, y cosas ilogicas como esas...

Empezado por roman

Nuevamente. Aquí el problema parece estar en ciertas empresas y en la misma firma consultora. No se ve claro que esto sea un argumento defensor de que OSX es más productivo.
// Saludos

Y el reporte si dice que se es mas eficiente con OSX. Pero no enteramente por si mismo, es la combinación del humano+herramienta.

Es como nosotros: Que es mas productivo: Trabajar en Delphi o C++ u otra cosa? Muchos dirán que es mas productivo usar Delphi. Es Delphi superior? No se, pero un segmento de usuarios calificados lo usan, y lo prefieren a la alternativa.

En este caso, a un segmento mas elevado de usuarios, los que el reporte identifica como los mejores, mas rentables, etc.. eligen OSX, porque les parece mas productivo. Sabiendo que pueden usar Windows, eligen otra cosa: DE SU PROPIO BOLSILLO, aunque eso les ha significado mas problemas (por no usar los programas "compatibles", por ser diferentes, porque no les dan soporte en la empresa, porque sus amigos no saben el OSX, porque tienen que conseguir otro tipo de programas, tienen que aprender algo nuevo, etc).

Y eso, pienso yo, es el fin ultimo de una herramienta. Si la herramienta empodera al usuario de una forma que le hace pensar que esta usando la mas-jodidamente-superior-hipermega-tremenda-herramienta-del-mundo entonces ES una herramienta superior frente a otra, que tecnicamente le supera, pero que no logra el mismo efecto.