Bucle for de 2 en 2

[douglas]

buenas chicos, como ya sabemos el for cuenta de 1 en uno hasta donde le digaos, necesito, necesito contar, 2,4,6,8,10... hasta donde se indique, probe multiplicando el numero sumandole, pero a ley que nada me funciono, alguien me puede dar una luz.

[dec]

Hola,

Si puede ser un bucle "While":

Código Delphi [-]
var
  i: integer;
begin
  i := 2;
  while (i <= 100) do begin
    Memo1.Lines.Add(IntToStr(i));
    i := i + 2;
  end;
end;

O lo mismo de antes, pero, con un bucle "For":

Código Delphi [-]
var
  i,j: integer;
begin
  j := 2;
  for i := 0 to 49 do begin
    Memo1.Lines.Add(IntToStr(j));
    j := j + 2;
  end;
end;

[[Delphius]]

Hola douglas,

Hay varias maneras de hacerlo. Una manera sería hacer algo como esto:

Código Delphi [-]
for i := 1 to 10 do
    begin
       ii := i * 2; // Esto garantiza el incremento de dos en dos.
       ShowMessage(IntToStr(ii));
    end;

Aunque yo prefiero la opción de un bucle:

Código Delphi [-]
i := 2;
  while i <= 20 do
    begin
      // hacer algo...
      i := i + 2 //O en su defecto: inc(i,2);
      // hacer otra cosa si es necesario...
    end;

Y como sabes, también se puede conseguir con el repeat.

Saludos,

EDITO: Veo que dec se me ha adelantado.

[[Gabo]]

¿En Delphi no se puede indicar de cuanto será el incremento?
Lo pregunto porque en C sería así:

for (int i=0; i<=10; i=i+2)
{
Edit1->Text= Edit1->Text + IntToStr(i);
}

Como ven, en el mismo for se indica de cuanto debe ser el incremento.

[dec]

Hola,

Pues no. Parece que no puede hacerse al modo de C.

PD. Lo que no significa tampoco mucho, puesto que creo que en Delphi se hace como se hace para optimizar los bucles "For". No se permite incrementar o decrementar la variable "contador" del bucle, pero, estoy seguro de que tiene que haber un motivo para ello.

[[Gabo]]

Perdonen que me meta con sus códigos, pero es que o hay algo que yo no estoy entendiendo o se están complicando la vida...

Empezado por dec

O lo mismo de antes, pero, con un bucle "For":
Código Delphi [-]

var
i,j: integer;
begin
j := 2;
for i := 0 to 49 do begin
Memo1.Lines.Add(IntToStr(j));
j := j + 2;
end;
end;

Suponiendo que el incremento está en 1 y no se puede cambiar eso, bastaría con:

Código Delphi [-]
 
  for i := 0 to 49 do begin
    ...
    ...
    ...
    i := i + 1;
  end;

Empezado por Delphius

Hola douglas,

Hay varias maneras de hacerlo. Una manera sería hacer algo como esto:

Código Delphi [-]

for i := 1 to 10 do
begin
ii := i * 2; // Esto garantiza el incremento de dos en dos.
ShowMessage(IntToStr(ii));
end;

Creo que es mejor que con la misma variable con que controlas el for (i)hagas el resto del trabajo, al fin y al cabo por algo la estás incrementadoi de 2 en 2



Aunque yo prefiero la opción de un bucle:


Código Delphi [-] i := 2;
while i <= 20 do
begin
// hacer algo...
i := i + 2 //O en su defecto: inc(i,2);
// hacer otra cosa si es necesario...
end;

Para mí también es la mejor opción.

[[Gabo]]

Empezado por dec

No se permite incrementar o decrementar la variable "contador" del bucle...

¿Tampoco de esta forma?

for i := 0 to 49 do begin
    ...
    ...
    ...
    i := i + 1;
  end;

Si no, creo que lo mejor es usar otro bucle que te dé mas flexibilidad.
De hecho, aunque C te da ese juego, normalmente no lo ocupo. Es algo así como lo que mencionas "se pierde el objetivo del for".

[dec]

Hola,

Empezado por Gabo

Suponiendo que el incremento está en 1 y no se puede cambiar eso, bastaría con:

Código Delphi [-]
 
  for i := 0 to 49 do begin
    ...
    ...
    ...
    i := i + 1;
  end;

Prueba a hacerlo y el compilador se quejará: no es posible incrementar la variable "i", puesto que es utilizada en el bucle como "contador".

[[Gabo]]

Empezado por dec

Prueba a hacerlo y el compilador se quejará: no es posible incrementar la variable "i", puesto que es utilizada en el bucle como "contador".

Es lo que preguntaba... sólo que no podré probarlo ya que uso C++Builder donde eso está permitido.

Pues entonces creo que es mejor usar un while y ya está.

[[ArdiIIa]]

Empezado por dec

Hola,

Pues no. Parece que no puede hacerse al modo de C.

PD. Lo que no significa tampoco mucho, puesto que creo que en Delphi se hace como se hace para optimizar los bucles "For". No se permite incrementar o decrementar la variable "contador" del bucle, pero, estoy seguro de que tiene que haber un motivo para ello.

He estado jugando un poco y mas o menos creo que he llegado a la explicación del supuesto motivo por el cual no se puede alterar la variable contador, veamos:

En un bucle FOR, traducido a ensamblador, básicamente se compone de asignar un valor bien a un registro o a una posición de memoria, y entrar en un bucle, incrementando dicho valor hasta llegar al tope. Cuando se llega a este tope, se sale del bucle.
El "problema" es que la instrucción FOR traducida, siempre que compara el valor lo hace de este modo:

cmp xxxxxxxx
jnz dirección

Que traducido al cristiano vendría a ser si el valor xxxxx no es cero, repite.

No se si se me entiende...

Bueno, pues ante ese pequeño problema, lo siguiente que he probado, ha sido traducir un FOR a asm, pero esta vez con incremento, y en vez de utilizar registros para guardar el contador, utiliza he utilizado una variable.

Lo que al final vendría a ser esto.....

Código Delphi [-]

procedure TForm1.ForStepASM;
Var I : integer;
  procedure accion;
   begin
   Memo1.Lines.Add( intToStr(I));
   End;
Begin
    asm
        mov [i], 0; //VALOR INICIAL
    @@NEXT:
        push ebp;
        call accion; // EJECUTAMOS ACCION
        pop  ecx;
        add [i],2; // INCREMENTO
        cmp [i],50; //NUMERO DE ITERACCIONES
        jbe @@NEXT; // SIGUIENTE ITERACION SI ES EL CASO  (Saltar si es inferior o igual)
End;
End;

Evidentemente he tenido que crear un procedimiento externo al asm para realizar las "operaciones" enmarcadas dentro del bucle FOR, que no es otra cosa que ir metiendo dentro de un MEMO los valores de I

Explico con etiquetas, como inicializar el primer valor de I, el incremento, en este caso 2, y el número de veces que ha de ejecutarse el bucle.
Es un poquillo complicado, pero en todo caso POSIBLE....