XP ¿el peor s.o de la Microsoft?

[KORN]

Hola a todos los que dediquen su tiempo en mi debate.

El objetivo de este debate es su opinión sobre lo que para mi
sería la pregunta de los 10 millones:

¿Será Windows XP el peor S.O de la Microsoft?.......



Nota: Los S.O deben ser gratuitos para todo el publico de la informatica,
no se deben comercialisar,ni menos venderlos a esos precios estravagantes
para que después el pobre usuario se de cuenta de la cantidad de errores
que presenta.


Gracias por su tiempo!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[JoseQ]

pues ombre, prefiero winXP a win95 ...

almenos con XP, en mi caso, no salen pantallitas azules ...
aunk el XP no sea un gran SO la gente de microsoft an mejorado algo ...

[Neftali [Germán.Estévez]]

Personalmente no creo que sea el peor, no he trabajado mucho con él (sigo con w2k), pero en general creo que es más estable que los anteriores (justo por venir de quien viene). En lo que sí voto es que es el más feo (también es una opinión personal); Las pocas veces que he trabajado, he cambiado "al estilo clásico"; Sólo viendo la barra de título de las ventanas y los botones de min, max y cerrar se me quitan las ganas...

[guillotmarc]

Hola.

Personalmente, para mi el peor sistema operativo fué Windows ME, y es dificilmente superable. XP no me parece tan mal, aunque tengo la impresión de que Win2K era más robusto. Mi principal queja con XP es que consume muchos recursos, y en mi Ordenador no acaba de ir suelto (PIII 450 - 256 Mb).

Saludos.

[[Lepe]]

Como usuario del S.O. tengo que decir que sobran tantas tonterias, como el skin que usa, basta con ir a la solapa de Rendimiento y quitar los temas visuales, entonces, tienes una interfaz identica a Windows 2000.

Recursos.... increible que se coma 150 Mb de ram y que ahora mismo tenga 30 procesos, Explorer 15 Mb de ram, svchost.exe 28 Mb de ram en uso, bestial !!!. La gestion de memoria, peor aun, en windows 2000 usaba algunos programas que eran capaz de pillar toda la memoria ram disponible para acelerar su ejecución, en XP se limita a 100 MB, o sea, tengo un AMD athlon 1600 Mhz con 512 Mb de ram, y solo puede coger 100 MB aaaaauuuuuch !!

Estabilidad del sistema.... pues como todos los windows, a base de service pack se estabiliza un poco.

Eficiencia..... ¿que es eso? lo que importa es lo bonito que quede no?, tanto el S.O. como los programas que son para él.

Que windows XP carga mas rápido que sus antecesores, pues no. Simplemente te pone el escritorio de windows antes, pero si intentas ver la tele nada más arrancar el ordenador, tienes que esperar (en mi caso) 45 segundos más despues de ver el escritorio, antes de que el programa de la tele responda y se abra.

Y como programador, bastantes dolores de cabeza da. Intenta configurar una red local con Windows XP a mano.... Imposible, tu le pones una configuración, y él usa la que le da la gana. Un dia configuras algo bien, y al dia siguiente te lo encuentras como lo tenías antes. Intenta actualizar algun recurso, sobre todo recursos compartidos, y nada como un par de reinicios de windows hasta poder ver los resultados, eso algunas veces, otras, aparece el recurso instantaneamente. En este caso el cliente te dice: "Antes no salia y ahora sí, estarías haciendo algo mal" (sin comentarios, agacha la cabeza y traga saliva antes de responder).

Algo bueno que he usado recientemente es la asistencia remota. Recuerdo aquellos viejos tiempos en que usaba el LapLink para tomar el control de un equipo remoto. Esta opción si que funciona bien, incluso con un modem de 56k a un lado de la linea y una adsl de timofonica del otro. con 2 modems de 56 k espero no probarlo . Puedes tomar el control y ademas conversar con la persona que recibe la asistencia remota. Una buena herramienta, pero que puede convertirse en el peor de nuestros enemigos, "anda, entra en mi ordenador y configurame el Word o el programa de la tele....." jejejejeje.

Para mi gusto, como usuario y programador, me quedo con windows 2000 sp2 en NTFS y un ghost de sistema. Intenta hacer un Ghost con Windows XP.... creo que no existen CDs para poderlo hacer, pero claro, es que ya existen grabadoras de DVD

Y volviendo a la pregunta inicial, creo que las primeras versiones de TODOS los windows son las peores, simplemente eso. Windows 2000 daba pantallitas azules y sin solución ehhhhh, a reinstalar todo de nuevo

El caso es que windows XP ha triunfado y gustado a todos los usuarios nóveles, recemos para que Loghorm no nos quite la poca salud que nos queda

ea, ya me he desahogado y .... que bien me siento

[abel]

Aunque todos los windows son malos, muy malos, desde luego, el más malo de todos ha sido el "Me".

[Nose]

Empezado por JoseQ

pues ombre, prefiero winXP a win95 ...

almenos con XP, en mi caso, no salen pantallitas azules ...
aunk el XP no sea un gran SO la gente de microsoft an mejorado algo ...

Es curioso pero prefiero las pantallas azules de w2000 que me dice algo, por lo menos, mientras con Xp se me reinicia el computador.

[nuk3zito]

Creo que llego tarde a opinar, pero eso algo simple y ahi va:

Si estamos hablando de los Windows y dejamos a un lado los de categoría Server, entonces mejor podríamos más fácilmente decir cual es el mejor y de ahí para abajo, en esta escala personalmente me inclino por Windows 2000 como el mejor y en seguida está el XP... ya los demás me tiene harto con sus pantallitas azules.

Lo malo es que el XP posiblemente no salgan tantos errores como en 98 o 2000... pero ¿se han fijado qie ciertos errores que salen en aplicaciones con Windows 98 y 2000 en XP sencillamente son eliminados y el programa sencillamente se cierra sin decir pio?
Y ¿alguno ha tratado de conectarse a internet usando un router como servidor DHCP teniendo como servidor de dominio Windows 2000 Server y tu7 conexión en algunas veces no dura más de 20 minutos sencillamente porque al Windows XP se le ocurrió "tomar un atajo" de la conexión de internet y te quiere conectar de a fuerzas por medio de un puente de red al router?

Vaya, en ese sentido yo si que me quedo con el 2000, lo que Windows 2000 le pide al XP es solo el soporte tan amplio que tiene para drivers del hardware, de ahi en más, no es la gran cosa.

En resumen:
en escala del 1 al 10 y si necesariamente tenemos que dar ese 10, se lo doy al Windows 2000 y al XP le doy un 7. Al Win 98 un 4, Win 95 un 1 al igual que al ME.

Saludos raxa.