El 99% de los virus móviles se han dirigido al Android en el 2012

[[nlsgarcia]]

Club Delphi,

Empezado por mightydragonlor

Aunque Android esté basado en Linux, sólamente es el Kernel, todo se hace frente a una implementación de la máquina virtual de Java

Empezado por egostar

Con ésto se comprueba que no es que el SO sea malo para que sea "vulnerable" sino que tan popular es para que sea redituable "desarrollar" bichos para X o Y marca

Empezado por mamcx

Android tiene mas ataques porque es inherentemente mas inseguro que iOS.

Empezado por Casimiro Notevi

Bueno, también ten en cuenta que aparte de que ios es totalmente cerrado...

Empezado por egostar

Me parece que depende desde donde lo veas, hay quienes se sienten bien rompiendo cerraduras y entre más fuertes mejor y "sin ánimo de lucro", pero hay otros (los más) que lo aprovechan de algunas debilidades (encontradas por los primeros) para obtener beneficios económicos

Empezado por mamcx

1) Windows es el mas atacado y popular en desktop
2) iOS es el mas popular en tablets, y el menos atacado
3) Android es marginalmente / mas popular -ahora- (segun la metrica) y el mas atacado. Cuando no lo era, tambien
4) Windows es el MENOS popular en servers y es mas atacado
5) IBM es el mas popular en mainframes, donde REALMENTE esta el $$$$$ grueso, y su seguridad es legendaria

Empezado por mightydragonlor

Así que en el tiempo en el que podrías hacer un virus para iOS haces 10 o 20 para Androis, hay demasiados desarrolladores Java y encima, la seguridad de Android es muy baja

Empezado por RONPABLO

Android permite instalar de varios repositorios mientras en Apple solo se puede desde la AppStore

Empezado por mamcx

Independientemente de esto, me parece extraño que android este con esta clase de problema, podria ser +popular y =/+ seguro que iOS. Ambos corren sobre una fundacion solida, y google no es que sea un idiota desconocedor de *nix y seguridad (de hecho, google es un mejor/mas diverisficado desarrollador que Apple, ya que hace no solo OS, sino que es mas fuerte en web, hace *varios* lenguajes, hace + research en todo esto y demas). Es de notar que Apple desde el principio puso un fundamento de mayor seguridad (que apoya pero no necesariamente obliga a sus intereses de mas control) mientras que google coloco un fundamento mas endeble. Se podria culpar a Java... pero la maquina virtual la hace el propio google!

Empezado por mamcx

Asi que la pregunta es como determinar de forma racional, soportado en datos, cual es el factor mas determinante

Todos tienen razón en sus argumentos, son perspectivas diferentes de un mismo problema el cual creo se puede resumir en: Un compromiso entre Seguridad, Estabilidad y Rendimiento vs Facilidad de Desarrollo y Masificación del Producto, es la misma formula aplicada por Microsoft a Windows la cual es en términos económicos es muy rentable y si toman en cuenta que el rival de Android es IOS, cualquier formula ganadora es válida.

Quizás desde un punto de vista técnico sea cuestionable la implementación de Android, pero desde un punto de vista económico no lo es siempre y cuando genere dividendos y permitan posicionar el producto como lo demuestran estos Reviews:

2013 Best Smartphone Reviews and Comparisons
http://cell-phones.toptenreviews.com/smartphones/

The 10 Best Mobile Phones Ranking 2012
http://www.fraakz.com/top-10-mobile-...king-2012.html

Featured: Top 10 Best Android Phones Rankings – June 2012
http://androidheadlines.com/2012/06/...june-2012.html

Best-Rated American Smartphones December 2012
http://www.phonerated.com/top-rated-...nes-by_country

Empezado por Casimiro Notevi

Android se va a convertir en el "Windows" de estos dispositivos.

Creo que Google ya lo hizo, En Resumen: Es un compromiso entre lo técnico y lo económicamente redituable.

Nelson.

[mamcx]

Empezado por nlsgarcia

Creo que Google ya lo hizo, En Resumen: Es un compromiso entre lo técnico y lo económicamente redituable.

No estoy de acuerdo con la premisa implicita que hacer (adrede) un sistema inseguro es el precio a pagar para hacerlo mas popular. Especialmente cuando se entiende que iOS implementa su seguridad mediante el firmado digital (mas parecido a como es SSL) que el DRM (que es lo que muchos hemos sufrido).

Basicamente, en iOS firmas digitalmente la app y el OS valida que no se haya alterado y que esta sea firmada por una autoridad confiable (en este caso, Apple). Saben eso que es? Como funciona exactamente la web.

Google podria hacer *exactamente* lo mismo, sin invalidar su apariencia de un sistema mas "abierto". Es una buena practica de seguirdad, y una que me ha parecido tremendamente simple de seguir. En mis años liberando apps al appstore, no le he visto ninguna problema a dejar que un proceso automatico firme la app. No es que sea algo mas complejo que los que configuran acceso SSH sin password, con la ventaja que el usuario final NI SIQUIERA SE ENTERA DE TODO ESO.

Puede que exista una razon de parte de Google de permitir eso, pero de seguro es maligna, e innecesaria (la otra razon que se me ocurre es para permiter otros appstores, pero eso realmente va en *contra* de los intereses de google. Puede que android gane el premio en popularidad, pero ha resultado un fiasquito estrategico para google: Pierde plata, le genera mas ganancia a los competidores (como MS), empodera a los partners (como Samsung, que puede mandarlo al carajo) y permite competencia que desintegra a android como unidad (Amazon, que es mas poderoso que muchos fabricantes de android en este momento, y lo que pasa en china).