uC PICs - Migrando de ASM a PASCAL

[[duilioisola]]

Es esto lo que quieres?

Código SQL [-]
Function IsBitEnable(freg,bitnum:byte):boolean;macrolike;
begin
   case bitnum of
   1 : bitnum := 1;
   2 : bitnum := 2;
   3 : bitnum := 4;
   4 : bitnum := 8;
   5 : bitnum := 16;
   6 : bitnum := 32;
   7 : bitnum := 64;
   8 : bitnum := 128;
   end;
   result := (freg and bitnum) = bitnum;
end

[MaMu]

Empezado por duilioisola

Es esto lo que quieres?

Código Delphi [-]
Function IsBitEnable(freg,bitnum:byte):boolean;macrolike;
begin
case bitnum of
1 : bitnum := 1;
2 : bitnum := 2;
3 : bitnum := 4;
4 : bitnum := 8;
5 : bitnum := 16;
6 : bitnum := 32;
7 : bitnum := 64;
8 : bitnum := 128;
result := (freg and bitnum) = bitnum;end

La idea es esa, pero en assembler. Otro dato, es que yo pondria:

Código Delphi [-]
Function IsBitEnable(freg,bitnum:byte):boolean;macrolike;
begin
case bitnum of
1 : bitnum := $1;
2 : bitnum := $2;
3 : bitnum := $4;
4 : bitnum := $8;
5 : bitnum := $10;
6 : bitnum := $20;
7 : bitnum := $40;
8 : bitnum := $80;
result := (freg and bitnum) = bitnum;
end;

por la sencilla razón de conversión de datos. Es decir, el peso delbit 7 leido, será de 127 y no de 128, lo que trae conflictos a la horade jugar con máscaras.

[JoseFco]

Hola amigos.

Estos muchachos de MikroElectronika tienen buenos equipos.Yo tengo buenos equipos para desarrollar mis microcontroladores, pero desde que encontre este http://www.mikroe.com/en/tools/easy8051b/ pues ya se gano el lugar de lider en mis herramientas.


Yo desde el 1986 que entre en este mundo de los micros solo me he dedicado al 8051 y sus parientes Atmel, Dallas, Etc.
Creo mis programas en asm y le soy fiel a mis uC. Algun dia puede que incurcione en los PIC.Cuando termine de aprender un poco de Delphi.
Pero estos amigos de Mikroe son buenos en sus productos.

Un Saludo.

[[rretamar]]

Aún viendo una parte, alucino con el osciloscopio digital que se ve a la izquierda de la foto que adjuntaste. Espero más adelante poder adquirir uno digital.

Ya que hablamos del Mikropascal, algunas impresiones:

Lo bueno:

* Buen compilador, un IDE muy cómodo, una librería bastante completa, una ayuda en línea muy detallada (y didáctica), una comunidad de usuarios (en el foro de la empresa) dispuesta a dar una mano (hay verdaderos gurús en el foro). También se han creado librerías adicionales por los usuarios, muchas de tipo open source.
* El lenguaje es el Pascal de toda la vida con extensiones específicas para los microcontroladores. Y con todas las ventajas de Pascal: estructurado, muy fácil de aprender, una sintaxis "limpia" y muy legible. Incorpora estructuras de datos como punteros, registros, variables "absolutas", etc. Permite además incluir código assembler en línea (de la misma forma que Delphi).
* El costo es bastante accesible, y la limitación de 2Kb en los .hex generados permite evaluar el producto al 100 %.
* Como hacía mención anteriormente, el compilador se integra muy bien con el programador USB Picflash.
* Al adquirir una licencia, las actualizaciones siguientes del producto son gratuitas.
* Estaban probando un "port" del compilador para Linux (¿ usarán Kylix ?), aunque si mal no recuerdo estaba en estado alfa.

Lo malo (a mi modo de ver):

* Algunos molestos bugs. Afortunadamente son bastante conocidos y se pueden subsanar. Eso sí, al principio si no estás muy familiarizado con el producto puede aparecer algún bug que se convierte en un dolor de cabeza (en el foro hay bastantes posts al respecto).
* La librería "estándar" que viene con el compilador no es open source, pese a los continuos pedidos de usuarios hacia la empresa para que entreguen las fuentes. Si se lograría eso, pienso que se podrían corregir los bugs maś rápidamente y se agregarían más funciones útiles.
* Hay algunos puntos "oscuros" que no están demasiado documentados, por ejemplo el assembler en línea. Se agradecería más documentación y ejemplos, ya que se pueden hacer cosas bastante útiles.
* El desarrollo del producto es algo lento.
* Cuando trabajas con proyectos grandes el tiempo de compilación más enlazado puede demorar varios segundos y acabar con la paciencia de más de uno. Aunque eso puede subsanarse dividiendo el programa en módulos "especializados" y haciendo compilaciones "parciales" gracias a las directivas del preprocesador {$define ...}.

Saludos !

[MaMu]

Empezado por JoseFco

Hola amigos.

Estos muchachos de MikroElectronika tienen buenos equipos.Yo tengo buenos equipos para desarrollar mis microcontroladores, pero desde que encontre este http://www.mikroe.com/en/tools/easy8051b/ pues ya se gano el lugar de lider en mis herramientas.


Yo desde el 1986 que entre en este mundo de los micros solo me he dedicado al 8051 y sus parientes Atmel, Dallas, Etc.
Creo mis programas en asm y le soy fiel a mis uC. Algun dia puede que incurcione en los PIC.Cuando termine de aprender un poco de Delphi.
Pero estos amigos de Mikroe son buenos en sus productos.

Un Saludo.

Yo he trabajado mucho con la familia 8051 y sus descendientes de ATMEL, pero me volqué a los PIC por ser extremadamente económicos.
Los PIC tienen una contra, que solo los fabrica Microchip, aunque hay algunos clónicos dando vueltas en el mercado, y la familia 8051 tiene la ventaja de ser fabricada por casi el 100% de las industrias electronicas, por lo que si un fabricante desaparece, puedo cambiarlo sin problemas, cosa muy distinta en los PIC, que no se puede hacer, al menos al dia de la fecha.

Saludos

[JoseFco]

Hola mamu.

Los PIC son en este momento mas populares y no creo que el costo sea la razon.Tomando un ejemplo el 16F84A cuesta unos $4.90 usd. mientras que un AT89C2051 cuesta $ 1.90 mas o menos.Pero y aqui una de las posibles razones: el 16F84A solo tiene 35 instruciones a tener en cuenta, mientras que el 89C2051 son 256 instruciones.Un 16F84A se programa con dos diodos uno de ellos zener para reducir el voltage del serial port, unas tres resistencias y un programita.El 89C2051 ya necesita un programador algo mas complejo.Por otro lado encuentras en San Google mas informacion sobre los PICs que sobre algun otro tipo de uC.Y de los foros no hablar muchos de PICs y muy pocos de 8051.

Yo de los PICs tengo muy poca informacion pero no creo que el 16F84A sea superior al AT89C2051. ( yo trabajo mas que todo 89S51,89S52 y el 89S53).

Me gustaria cuando disponga de tiempo extra aprender un poco algo de los PICs, pero para nada cambiaria a esta altura los 51XX por otro tipo de uC.
Eso me remontaria al principio jejejeje y ya mi edad no esta para eso.

Un Saludo.

[MaMu]

Igual, sigue siendo mas economico y, despues de tu explicación en cuanto al programado, queda todo mas que claro. Me hiciste acordar, a cuando buscaba uno para el 8052, y encontre un circuito, con un boot loader, pero habia que programar 2 8052, que paradoja me resultaba, conseguir un programador que requiere un uC ya programado, en fin, aparecieron con el tiempo version de uC dondeya el programador no hacia falta, pero el costo de los mismo se multiplicaba. El tema es como vos decis, por ahi 1 o 2 dolares de diferencia no hace la diferencia real, aunque se nota muchismo en las producciones en masa. No creo que haya un uC mejor que otro, es como un lenguaje, que es mejor C++ o Delphi?, yo pienso que todos los uC, cuando uno va adquiriendo experiencia, algunos comienzan a quedarnos chicos al punto tal de empezar a sacar bits de la nada, pero tambien creo que cada uC esta diseñado para cierto nivel de tareas especifico. No es lo mismo destinar un 16F877 a una calculadora que un 80AT52, y solo se puede ver a gran escala, es como poner un Itanium 4 nucleos para correr un DOS 6.22. Pienso que todos los uC son buenos, y representan el avance tecnologico y comercial del momento, un ejemplo los uC que incorporaron USA o ETHERNET en su tecnologia. Yo me asombro del Propeler de Parallax, exageradisimo uC, no creo que haya alguien que lo pueda haber explotado al maximo, es un lujo para cualquier board.
Yo coincido con vos, no creo que un 16F84 sea superior a uno de la familia 8051, pero simplemente lo tomo con que son "diferentes".
Y si dominas la arquitectura del 8051, cuando te vuelques a los PIC, te va a resultar muy sencillo, aunque... en ciertos aspectos no son 100% confiables, no es lo mismo un conversor A/D especifico, que el interno del uC, y asi un sin fin de aplicaciones.
Me da mucho gusto tener colegas con los mismos hobbies e intereses. Yo amo a la electronica.


Saludos

[JoseFco]

Hola mamu.

Yo comence muy joven en la electronica, uffff eso fue en los 70s y le he dedicado toda mi vida por asi decir.Me a tocado vivir todo este tiempo mirando sus logros, desde los bulbos al trancistor y todo lo que llego despues.
Vivi mucho tiempo de ella y ahora solo la tomo como un pasa tiempo.Siempre tengo algo en mente.Le faltaba desde hhace tiempo algo a mis uC y era poder hacer aplicasiones en Delphi para poder rodarlos con una PC.Y es eso lo que me tiene por aca por este foro. Ahora trabajo en un programador ISP para la serie 89Sxx y lo estoy creando en Delphi. Usando un 89C2051 y un max 232, porque quiero que sea via serial port. existen muchos en la web pero usando el puerto paralelo y eso a esta altura esta mas que anticuado.
Ya me falta muy poco para terminarlo y estoy tratando que me quede lo mejor ya que ese seria mi primer programita Delphi en serio.
Pues por aca estamos y a ver que sale si logramos hacer que mas colegas se unan en estos hilos.

Un Saludo.